Síguenos

Rosarosae

Julio Iglesias recurre la sentencia que le reconoce como padre del valenciano Javier Sánchez

Publicado

en

VALÈNCIA, 11 Sep. (EUROPA PRESS) – El cantante Julio Iglesias ha recurrido la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 13 de València por la que se le reconoció como padre biológico del valenciano Javier Sánchez, cuya demanda estimó al poner de relieve, entre otras cuestiones, que el intérprete se había negado a someterse a la prueba de ADN y el parecido existente entre ambos.

Así lo ha confirmado a Europa Press Fernando Falomir, letrado de Julio Iglesias, que argumenta el recurso basándose básicamente en que consideran que se trata de un asunto ya juzgado, en que no ha existido una negativa injustificada del cantante a someterse a la prueba de ADN y en que no consideran que las pruebas en las que se basa el fallo tengan entidad jurídica suficiente, según el abogado del artista.

Tras conocerse la sentencia, el letrado ya avanzó el recurso asegurando que ese fallo daba un valor «casi total» a la negativa del cantante a someterse a la prueba de ADN.

Falomir considera que «la cuestión objeto de debate ha sido resuelta ya por los tribunales», por lo que «no procede discutir de nuevo» sobre ello. El letrado ha apuntado también que el juez «parte de la base de que ha habido una negativa de Iglesias a realizarse la prueba de ADN».

«Es la base fundamental de la sentencia. La ley dice que la negativa injustificada a someterse a la prueba podrá llevar al tribunal a considerar la paternidad siempre y cuando concurran además algunos otros indicios. Negativa no ha habido porque Iglesias en su momento se negó en las circunstancias en las que se acordó por parte del juzgado», ha dicho en referencia a su intención de esperar a que se resolviera la cuestión de cosa juzgada.

«Nosotros decimos que se ha planteado una cuestión procesal de cosa juzgada, que resolviera y si tras esta resolución lo acordaba, se sometería. No es una negativa total y completa. No hay una negativa y mucho menos injustificada. Tampoco hay indicios, solo unas fotografías y el parecido físico, que no son argumentos jurídicos», ha detallado.

De esta forma, la defensa del intérprete sigue la decisión del fiscal, que también presentó en julio un recurso de apelación contra la sentencia al entender que, por contra, en la demanda de Javier Sánchez sí existía cosa juzgada, por lo que reclamaba que se acordara el sobreseimiento del procedimiento.

Por su parte, la defensa del valenciano reconocido en primera instancia como hijo del cantante, el abogado Fernando Osuna, asegura que su cliente no tiene «miedo» al recurso porque sus «puntos fuertes» son que el ADN le da la razón; que no existe cosa juzgada; que el tiempo «juega en contra» del intérprete; que la doctrina del Supremo ha cambiado «mucho» en favor de los hijos no reconocidos y el «evidentísimo» parecido de ambos, entre otros motivos.

«El hijo del cantante está tranquilo, tiene el convencimiento de que es hijo biológico de Julio Iglesias y nadie le va a privar de ese derecho», señala en un comunicado, en el que considera que el intérprete lo que quiere es «retrasar este caso lo más posible», algo que sostiene que le perjudicará porque «se está ganando la antipatía de muchas personas por esa negativa infundada, y cada día que pase se verá incrementada su impopularidad».

«SEGURIDAD JURÍDICA»
En su recurso, la fiscal alegaba que en este caso se daba «la triple identidad, subjetiva, objetiva y causa de pedir para apreciar la cosa juzgada material, cuyo fundamento radica en la seguridad jurídica, evitando continuos procesos sobre la misma cuestión y entre las mismas partes, tratándose de un instituto de carácter procesal dirigido a evitar la repetición indebida de litigios mediante el llamado efecto negativo o excluyente para impedir que una contienda judicial, ya dilucidada por sentencia firme sobre el fondo de la cuestión, pueda volver a plantearse».

En este sentido, subrayaba que la progenitora de Javier Sánchez, la bailarina María Edite Santos, ya actuó en representación de su hijo en un procedimiento anterior y «no en nombre propio». «Y, por si cupiera alguna duda, el propio demandante se personó en el recurso de apelación e interpuso el de casación y el de amparo», sostenía.

El Juzgado de Primera Instancia número 13 de València estimó el pasado 8 de julio la demanda de paternidad de Javier Sánchez Santos contra Julio Iglesias y, con ello, reconoció que el cantante es su padre biológico.

Para alcanzar su resolución, el magistrado tuvo en cuenta tanto la negativa del cantante a someterse a la prueba de ADN, como la coincidencia de la madre del demandante e Iglesias en una sala de fiestas en las fechas de la concepción y en el «evidentísimo parecido físico» que existe entre ellos, y que no creía que sea fruto del azar.

El magistrado destacaba que la prueba biológica practicada en el procedimiento concluyó «excluyendo toda posibilidad de paternidad» del hombre que hasta ahora figuraba documentalmente como padre de Sánchez, expareja de la madre. Sin embargo, ponía de relieve que Iglesias «se ha negado a someterse a la prueba, sin que se haya alegado ni conste la concurrencia de causa alguna justificadora de una eventual imposibilidad o inconveniencia de su realización».

ADN JULIO JOSÉ
En el proceso, el juez rechazó al declarar «ilícita» la prueba de ADN obtenida con restos que un detective privado contratado por Javier Sánchez obtuvo de un termo de uno de los hijos de Julio Iglesias, Julio José. Esta prueba, según defendía la representación de Sánchez, indica que este y Sánchez serían hermanos en un porcentaje cercano al 97 por ciento.

A juicio del juez, esta prueba resultaba «carente de cualquier relevancia y valor jurídico y probatorio» y, para ello, se basó en que se recogió el termo de Julio José sin conocimiento de este, en lo que el magistrado consideró una vulneración de derechos fundamentales, a la privacidad e identidad.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Caso Daniel Sancho | La declaración de la médico forense que hizo la autopsia de Edwin Arrieta cambia el rumbo del caso

Publicado

en

Daniel Sancho

Sigue desde Official Press las últimas novedades sobre el juicio a Daniel Sancho, uno de los más mediáticos de los últimos tiempos:

La médico forense que hizo la autopsia de Edwin Arrieta afirma que las heridas son compatibles con una pelea

Este testimonio podría cambiar el rumbo del caso. El juicio de Daniel Sancho prosigue este jueves en Tailandia.

Los indicios de golpes concordantes con un altercado emergieron en el testimonio de la médico forense que examinó el cadáver de Edwin Arrieta durante el juicio este miércoles. A la salida de la sala, Rodolfo Sancho, padre del joven, fue abordado por los periodistas, a quienes respondió con confianza sobre si las declaraciones forenses favorecían su caso: «Sí, sí, espero que sí», afirmó el actor español.

Este análisis postmortem refuerza la versión ofrecida por Daniel Sancho, quien sostiene que hubo un enfrentamiento con la víctima, durante el cual Arrieta se habría golpeado accidentalmente en la cabeza. Sin embargo, los forenses no lograron determinar la causa exacta de la muerte, ya que nunca se encontró el tórax de Arrieta, un hecho relevante dado que su camiseta presentaba dos incisiones.

En el tribunal, también se presentaron huellas dactilares, objetos del lugar del crimen y los últimos mensajes entre Daniel Sancho y Edwin Arrieta. El abogado de Sancho comentó que «los mensajes han sido analizados y no revelan información relevante». Por otro lado, los abogados de Arrieta están tratando de que la hermana del fallecido pueda testificar por videoconferencia.

Este miércoles, nuevos testigos de la Fiscalía declararon ante el Tribunal Provincial de Samui en una sesión que inició a las 10:00 hora local. El juicio, que se lleva a cabo a puerta cerrada desde el 9 de abril, había sido suspendido durante cinco días por el Año Nuevo Budista.

«Pero papá, es que fíjate como están mintiendo»: Daniel Sancho comenta con su padre en pleno juicio

Daniel Sancho tiene en la sala del juicio en su contra por asesinato el apoyo de sus padres, Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo. Su padre está sentado justo detrás de él. Con solo girar la cabeza puede hablarle, algo que hace continuamente.

«Pero papá, es que fíjate como están mintiendo», le ha llegado a decir Daniel Sancho al actor, según ha informado Nacho Abad en un programa de la cadena Cope.

«Habla con él, lo tiene sentado justo detrás”

Abad ha explicado que el reo puede hablar con su padre sin problemas. «Habla con él, lo tiene sentado justo detrás”, afirma.

La justicia en Tailandia, muy recelosa

Y es que la justicia tailandesa es muy diferente a la española. Por ejemplo, el juicio se desarrolla con mucho secretismo. La prensa no puede acceder y quienes lo hacen no pueden llevar ni una libreta, ni un boli.

De hecho, el juez ha prohibido bajo pena de cárcel informar al exterior de lo que sucede en la sala. Por eso quienes salen de ella son muy cautos en palabras.

Otra peculiaridad es el papel del acusado. Daniel Sancho es quien pregunta a los testigos, de una y otra parte, algo nunca visto en la justicia en España.

De hecho en alguna ocasión, el juez le ha llamado la atención por el tono de sus preguntas.

La de hoy, la tercera sesión del juicio contra Daniel Sancho por asesinato premeditado, ha sido la más corta de todas. En ella se ha enfrentado al testimonio de los policías que lo detuvieron el pasado agosto.

 

VÍDEO| Juicio a Daniel Sancho, en directo: La compra de cuchillos y el alquiler de un kayak

Segunda jornada del juicio en Tailandia contra Daniel Sancho con la declaración de cuatro testigos más de la Fiscalía.

En el tribunal provincial de Samui (isla del sur de Tailandia), hoy asistieron al proceso el padre del acusado, el actor español Rodolfo Sancho, quien ya estuvo presente en la sesión inaugural, y su madre, la analista de inversiones Silvia Bronchalo, ausente el día anterior por motivos de salud.

Silvia Bronchalo expresó que «aquí nadie gana, todos han perdido» cuando se le preguntó si creía en el posible triunfo de la defensa.

El actor Rodolfo Sancho pidió «respeto» a los medios de comunicación durante su asistencia al proceso. El juez ha prohibido la entrada a los abogados de la acusación tras realizar ruedas de prensa y facilitar información a los periodistas sobre el desarrollo del juicio.

El abogado de la familia de Edwin Arrieta, Juan Gonzalo Ospina, anticipó una jornada «larga» y «complicada» como la del día anterior, que se prolongó más de lo previsto.

Los testigos citados en esta jornada tuvieron contacto con Sancho en Phangan (isla vecina a Samui), donde supuestamente tuvo lugar el crimen. Entre ellos se incluye la persona que le vendió el kayak desde el cual se deshizo en el mar de partes del cuerpo del colombiano.

La Fiscalía busca probar que fue un asesinato premeditado al mostrar que Sancho compró cuchillos, productos de limpieza y una sierra un día antes del supuesto crimen.

El abogado defensor de Sancho, Aprichat Srinuel, declaró que los testigos de hoy «siguen siendo circunstanciales» y aseguró estar «preparado» para revelar la verdad en el caso.

Daniel Sancho se enfrenta a cargos de asesinato premeditado, ocultación de cadáver y destrucción de documentación ajena, con una condena máxima de pena de muerte.

Rodolfo Sancho habla sobre las condiciones en las que vive su hijo Daniel Sancho en la cárcel: «Duerme en el suelo»

Unas declaraciones que han sorprendido de sobremanera pues en todos estos meses el intérprete ha huido de la prensa evitando realizar cualquier tipo de declaración sobre el juicio al que se enfrenta su hijo.
Junto a este, tres capítulos más que se emitirán una vez se dicte sentencia, previsiblemente el próximo otoño.
Durante un momento de la entrevista, el intérprete cuenta las condiciones de Daniel Sancho en la cárcel provincial de Koh Samui. «Duermen en el suelo, bueno en una especie de colchonetas pero es porque los tailandeses duermen en el suelo… eso es cultural», ha comenzado diciendo restando importancia al asunto. «Sí que hay hacinamiento, hay mucha gente… a mí que no haya violencia me parece muy importante, porque en un principio pensaba: ‘Ostras, a ver qué puede pasar ahí dentro’ y para nada», es más «esta cárcel en concreto es una cárcel que llaman ‘muy amable’.
Por eso, esa tranquilidad la tuve desde el principio la verdad», concluye.

El juicio contra Daniel Sancho

El joven acude representado por el abogado de oficio tailandés Aprichat Srinuel, y la defensa argumentará durante el juicio que la muerte de Arrieta se debió a un accidente durante una pelea, en la que Sancho actuó en defensa propia.

Por su parte, el fiscal encargado del caso, Jeerawat Sawatdichai, tratará de demostrar que se trató de un asesinato premeditado, y acusa a Sancho de este y otros dos delitos, el de ocultación del cadáver y destrucción de documentación ajena, por el pasaporte del colombiano.

En el juicio también están presentes los abogados de la familia de Arrieta en España, Juan Gonzalo Ospina y Beatriz Uriarte, del bufete Ospina Abogados, quienes en una rueda de prensa celebrada la víspera en Samui afirmaron que “los hechos hablan por sí solos” y mostraron su confianza en la investigación de la Policía de Tailandia, cuestionada por la defensa.

Daniel Sancho, quien inicialmente confesó el crimen en la comisaría de Phangan, se declaró después ante el juez en la fase preliminar del juicio no culpable del asesinato premeditado, si bien aceptó el cargo de la ocultación del cadáver, desmembrado y esparcido por varios lugares de Phangan, entre ellos el mar.

Los testigos

Se espera que el juez confirme hoy el calendario de testigos que ambas partes presentarán durante el juicio, que se prevé rondará el medio centenar, en un proceso que en principio contará con 16 sesiones y se celebrará hasta el próximo 3 de mayo.

Según el calendario preliminar del tribunal al que tuvo acceso EFE, los testigos de la acusación, en su mayoría policías y peritos, declararán entre hoy y el 19 de abril.

Los testigos de la defensa comparecerán desde el 25 de abril, cuando lo harán el propio Sancho y su padre, hasta el 3 de mayo, fecha en la que el acusado podría hacer una declaración final.

Los padres de Arrieta, Ana Marcela Arteaga y Leovaldo José Arrieta, no declararán finalmente en el juicio, al haber rechazado el tribunal su petición de hacerlo por videoconferencia, como había solicitado la pareja septuagenaria ante la dificultad para desplazarse hasta Tailandia desde Colombia.

Sancho y Arrieta se conocieron en 2022 a través de Instagram debido a su interés común por la gastronomía y se habían visto en varias ocasiones en España antes de encontrarse en Phangan.

La defensa de la familia de Edwin Arrieta y su lucha para que testifiquen los padres del cirujano

En el mes de marzo, la defensa de la familia de Edwin Arrieta ya avanzaba que había hecho todo lo posible «porque estas dos personas, los padres de Edwin, puedan hacer su declaración a través de la Embajada, el consulado o mediante algún medio telemático, porque nos encontramos con personas que tienen una edad ya muy avanzada. Ni siquiera tenían visa, tampoco tenían pasaporte y nos está costando mucho que ellos puedan ser trasladados hasta allí. Sobre todo también por lo largo que puede ser el viaje y por las circunstancias, evidentemente que ellos tienen sobre cómo están sobrellevando esta situación».

El cirujano colombiano Edwin Arrieta-TWITTER

Impugnar parte de la investigación

Además, ha anunciado que en colaboración con el equipo de defensa tailandés del chef intentarán «impugnar» gran parte de la investigación de la Policía Tailandesa: «Hemos preparado un informe de 60 páginas examinando las pruebas. En la reconstrucción no había fiscal, no había juez, no había abogado y además hubo filtraciones de la policía».

En cuanto a la autopsia, García Montes asegura que todavía seguimos sin saber ni la fecha ni la causa de la muerte, por lo que «vamos a impugnar todo eso». «Se le detiene diciendo que le van a deportar a España, que firme una declaración sin abogado. Solo la última declaración de Daniel puede ser medianamente válida porque la hace con un abogado y es en la que dice que se trata de una pelea» ha explicado, confirmando que van a pedir que «se invalide la reconstrucción» del crimen por no estar presentes ni el juez ni el fiscal. «No se han respetado sus derechos» ha sentenciado.

«La presunción de inocencia se rompe con la prueba de la Fiscalía y la acusación particular. Hay que saber por qué muere y el motivo por el que hay una camisa sin hemorragia. Esto es poco serio», ha asegurado, manteniendo que el fallecimiento de Arrieta se trató de una muerte accidental a causa de una pelea entre él y Daniel, por lo que la máxima pena que contemplan son «8 años de prisión por homicidio imprudente». «Confiamos en ello» ha concluido.

Giro inesperado en el caso Daniel Sancho: Los abogados denuncian «irregularidades» de las autoridades tailandesas

El despacho de abogados Chippirrás-Balfagón y Marcos García-Montes denunció una serie de irregularidades producidas durante la investigación del caso de su cliente Daniel Sancho, presunto asesino del colombiano Edwin Arrieta en Tailandia. El juicio de Sancho se espera que sea el 9 de abril de 2024 y se extenderá, en principio, durante 15 días hábiles.

Tras el cambio de la defensa, ahora los nuevos abogados se centran en la estrategia de intentar probar que Daniel Sancho no tenía premeditado realizar el asesinato a Arrieta. Su objetivo es demostrar que la muerte del colombiano fue el resultado de una pelea entre ambos. Por ende, están llevando a cabo una serie de estrategias en las que intentan evitar la petición de pena de muerte o la cadena perpetua para el hijo de Rodolfo Sancho que pide la Fiscalía.

¿Cuáles podrían ser esas irregularidades?

Los abogados y concretamente García Montes, en algunas ocasiones han hablado del proceso de investigación del caso y hace poco el abogado se pronunciaba en medios televisivos donde alegaba que «la policía había estado filtrando continuamente secretos». Aquí, alega que fueron los agentes los que publicaron la información de que había sido una pelea y el abogado cuenta que es en ese momento cuando declara que se acaba la premeditación.

Marcos García Montes también acusó a los primeros abogados tailandeses de haberles ocultado documentación del proceso. Alegó que el primer abogado ocultó datos como «copias del procedimiento» y que «no aconsejó nada bien a Daniel».

El segundo, por otro lado, García Montes dijo que «ni siquiera había hablado con él» y salió de la reunión diciendo que «iba a por la cadena perpetua».

Tres delitos

Daniel Sancho enfrenta cargos de la Fiscalía de asesinato premeditado, ocultación del cuerpo y llevarse la documentación de la víctima. En la vista que tuvo lugar en el mes de noviembre, el hijo de Rodolfo Sancho se declaró no culpable d dos de los tres delitos de los que se le acusa: el hijo del actor ha mantenido que lo que ocurrió el pasado agosto fue el resultado de una pelea entre Edwin Arrieta y él y que, por tanto, no planeó acabar con la vida del colombiano.

Sancho tampoco reconoció que le sustrajera la documentación para que la identificación del cuerpo fuese más complicada. Se declara culpable del delito de descuartizamiento que en Tailandia está penado con un año de cárcel. Sin embargo, los otros dos implicarían la pena de muerte o cadena perpetua.

Los abogados de Daniel Sancho aseguran que la policía engañó al acusado y se podrían anular las pruebas

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo