Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Generalitat pide 8 años de prisión para Camps por el circuito de F1

Publicado

en

La Abogacía de la Generalitat pide en su escrito de acusación casi ocho años de prisión para el expresidente Francisco Camps por malversación y tráfico de influencias en la causa por las presuntas irregularidades durante el proceso de construcción del circuito urbano de F1 en València. También solicita cerca de 18 años de inhabilitación absoluta y más de 13 de inhabilitación especial para empleo o cargo público.

Así figura en el escrito de acusación que la Abogacía presentó este martes, último día para la presentar los escritos correspondientes, y del que fuentes conocedoras del contenido han informado a Europa Press. Este órgano de control pide la apertura de juicio oral contra el exjefe del Consell y 13 procesados más.

En concreto, para Camps solicita una pena de siete años y un día de prisión, 17 años y seis meses de inhabilitación absoluta y 9 años y tres meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público por un delito continuado de malversación de causales públicos en delito con otro de prevaricación. Asimismo, pide 9 meses y un día de cárcel e inhabilitación especial para empleo o cargo público por cuatro años por presunto tráfico de influencias.

La Abogacía presentó este escrito de acusación ‘ad cautelam’ –preventivamente– contra el expresidente de la Generalitat y empresarios por las presuntas irregularidades durante el proceso de construcción del circuito de F1, pendiente de que la magistrada resuelva definitivamente su petición de completar la prueba pericial de la causa, una solicitud que la instructora ha rechazado y esta acusación ha recurrido debido a que, desde el punto de vista de esta parte, en el informe realizado por el Interventor, este advirtió de que no tenía el «criterio técnico suficiente» para evaluar determinados aspectos.

Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción solicitó el sobreseimiento por prescripción de la causa debido a que, según exponía en su escrito, la posible prevaricación en la que basaba su acusación, en caso de ser constitutiva de delito, estaría prescrita.

 

ACUSA A FLORES, PERO NO A RAMBLA

En este escrito, la Abogacía ha decidido no acusar al que fuera vicepresidente de Camps, Vicente Rambla, que había sido procesado por la instructora. Por el contrario, sí acusa al exconseller de Infraestructuras Mario Flores y a cargos del Ente Gestor de la Red de Transporte y Puertos de la Generalitat (GTP) y empresarios. Entre ellos, tres responsables o trabajadores de la empresa Typsa (en esta mercantil trabajaba la hija del exconseller de Infraestructuras) y dos de Ayesa.

De este modo, este órgano solicita para Flores siete años de prisión, 17 años y seis meses de inhabilitación absoluta y nueve años y tres meses de especial por un delito continuado de malversación en concurso con prevaricación; para el ex secretario autonómico de Infraestructuras, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui, la misma petición por los mismos delitos, mientras que para el resto de procesados solicita penas de entre tres y medio y siete años de cárcel más inhabilitaciones.

Entre este último grupo figura el representante de FCC Construcción S.A. José Mayor Oreja, hermano del exministro Jaime Mayor Oreja y quien aparece en los llamados ‘papeles de Bárcenas’ como donante del PP (hasta con 165.000 euros), según constaba en el auto de procesamiento y recuerda la Abogacía en su escrito. Para este procesado piden una condena de tres años y medio de prisión, ocho años de inhabilitación absoluta y cuatro de inhabilitación especial.

 

TRABAJOS ANTES DE LOS CONCURSOS

En el documento, el abogado de la Generalitat recuerda que el exempleado de Typsa que denunció estos hechos informaba de que se produjeron reuniones en el año 2007, con anterioridad a la adjudicación a la UTE Typsa-Ayesa de los contratos relativos al proyecto de construcción del circuito, en las que el denunciante «ya estuvo trabajando en dichos proyectos, incluso en fechas anteriores a la licitación del oportuno concurso público».

Explicaba también que dichos concursos estuvieran «adjudicados de antemano» a Typsa al existir una «relación de amistad» entre los responsables de la empresa con el que entonces era secretario autonómico, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui y con el exconseller de Infraestructuras Mario Flores. Tras la licitación, estas mercantiles acabaron resultando adjudicatarias de los contratos para ejecutar las infraestructuras de conexión de la avenida Francia, prolongación del Paseo de la Alameda y puerto, así como la realización de equipamientos complementarios para construir el circuito urbano.

Señala también la Abogacía que de la documentación intervenida en la sede de Typsa concluye que se abordaron «trámites que fueron realizados con la única intención de dar una apariencia de legalidad a un procedimiento que parecía adjudicado de antemano». Esta misma dinámica se habría reproducido en otros contratos adjudicados a FCC y Hormigones Martínez, añade.

En opinión de la acusación particular, «todos los contratos traen causa de la decisión de Camps de celebrar el Gran Premio de la Fórmula Uno en la ciudad de València» y para sustentar esta afirmación se basa en el decreto 3/2007, de 14 de marzo, del presidente de la Generalitat que –continúa– se firmó «sin recabar informe alguno y arrogándose una competencia que no le correspondía como presidente de la Generalitat por estar atribuida al Consell como órgano colegiado, de acuerdo con el artículo 16.1 b) de la Ley 5/1983, de 30
de diciembre, del Gobierno Valenciano o Consell, invocado en el Decreto».

 

DICE QUE «NO HUBO COSTE CERO» Y LO CIFRA EN CASI 100 MILLONES

También destaca el escrito que «aun cuando se anunció por el presidente Camps el coste cero de este gran evento y proyecto emblemático para la ciudad de València y la Comunitat Valenciana, con mejoras de comunicaciones, infraestructuras y desarrollo tecnológico, lo cierto es que no hubo tal coste cero, sino merma para las arcas públicas con utilización indebida de fondos públicos y gastos innecesarios que favorecieron a empresas a las que se les eligió al margen del procedimiento legalmente establecido de concurso público y a través de un organismo no competente, el Ente Gestor de Infraestructuras de la Generalitat (GTP), designado al efecto en el Decreto del presidente».

Sobre el GTP, agrega que a este ente «no le compete construcción de
infraestructura urbana, ni de circuitos, recintos e instalaciones deportivas» y que sirvió para «distraer recursos y fondos públicos para fines ajenos y diversos a los que son su objeto social y funciones propias, y a través del concierto y suscripción de irregulares contratos tanto en su adjudicación
inicial como en su posterior modificación». Todo ello con el fin de construir un circuito que, a juicio de la Abogacía tenía como fin cumplir el «deseo» de Camps de celebrar un Gran Premio urbano en València.

Con todo, la Abogacía de la Generalitat realiza un desglose de las distintas inversiones que afrontaron las administraciones públicas para la construcción del circuito urbano de F1 y las cifra en un total de 98.674.484 euros. De este montante, diferencia entre el total de gasto «que no resulta en ningún caso recuperable», que afirma que asciende a 55,7 millones, y la parte «que podría ser recuperable por la vía prevista en el convenio suscrito con el Ayuntamiento el año 2007», que sitúa en cerca de 34,5 millones. A esta suma añade gastos financieros del préstamo que se solicitó por 60 millones, además de intereses.

«Por lo tanto, la decisión de Camps de construir el circuito, imponiendo a GTP a través del Decreto 3/2007 obligaciones que excedían de su objeto social y que no son susceptibles de recuperación alcanza la cifra de 55.742.724,57 euros», concluye.

 

Fuente: Europa Press

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El PNV vuelve a ganar las elecciones pero empata con EH Bildu

Publicado

en

Elecciones vascas 2024
Imanol Pradales

El PNV ha vuelto a ganar las elecciones vascas en número de votos pero se ha encontrado en un empate a 27 escaños con EH Bildu, que ha conseguido sus mejores resultados históricos.

Elecciones vascas 2024

Con el escrutinio completo, el PSE se consolida como la tercera fuerza al ganar dos escaños, llegando a 12, seguido por el PP, que también mejora sus resultados y obtiene 7 representantes, uno más que en 2020.

Sumar ha emergido en el panorama político vasco al conseguir un escaño, mientras que Vox mantiene el suyo. Sin embargo, Elkarrekin Podemos, que contaba con 6 parlamentarios, ha desaparecido.

Estos resultados permitirían a los actuales socios de gobierno, PNV y PSE, repetir su coalición al frente del Gobierno Vasco sin dificultades, al sumar 39 de los 75 escaños. Esta fórmula de gobierno también se ha mantenido en diputaciones y ayuntamientos.

El PNV ha obtenido más de 369.000 votos, superando en 20.000 sufragios los obtenidos en las elecciones de julio de 2020, aunque por primera vez en cuatro años ha dejado de ser la fuerza más votada en Álava y Gipuzkoa.

A pesar de esto, ha sido el partido más votado en el conjunto de Euskadi, como ha sido el caso en todas las elecciones autonómicas vascas desde 1980. Solo en una ocasión, en 1986 tras la escisión con Eusko Alkartasuna, ganó en porcentaje de voto pero no en escaños, cuando se impuso el PSE.

El ascenso de EH Bildu

EH Bildu ha experimentado un ascenso notable, alcanzando sus mejores resultados históricos en unas elecciones vascas, superando los 300.000 votos. Su máximo histórico había sido en 2012 con casi 278.000 votos.

Con una campaña discreta, no parece haberse visto afectada por la polémica entrevista a su candidato, Pello Otxandiano, quien se negó a calificar de «terrorista» a ETA. EH Bildu se ha beneficiado de la fragmentación entre Podemos y Sumar.

Excepto en Bizkaia, feudo tradicional del PNV, EH Bildu ha logrado imponerse claramente en Gipuzkoa y por primera vez también en Álava.

La mayor derrota en estas elecciones ha sido para la izquierda federalista vasca, con Elkarrekin Podemos Alianza Verde y Sumar con Ezker Anitza-IU, Equo Berdeak y Más Euskadi compitiendo por separado.

La desaparición de Podemos

A pesar de ser más conocida, la candidata de Elkarrekin Podemos, Miren Gorrotxategi, no ha logrado mantenerse. Sumar ha emergido, pero su cabeza de lista, Alba García, no podrá ocupar un escaño en la cámara vasca, ya que concurría por Bizkaia y el único escaño obtenido por el partido de Yolanda Díaz ha sido por Álava.

El nuevo Parlamento Vasco surgido de estas elecciones mostrará una profunda renovación generacional y el mayor porcentaje de representantes abertzales en la historia, con 54 de 75 escaños.

Los partidos constitucionalistas también han salido reforzados, con el PSE-EE logrando un muy buen resultado y subiendo de 122.000 votos hace cuatro años a casi 150.000, ganando dos parlamentarios más (12 en total). Su ascenso se ha dado tanto en Gipuzkoa como en Bizkaia, con una representación equitativa en los tres territorios, con 4 diputados en cada uno.

El PP también ha obtenido un buen resultado con 7 escaños, uno más que en 2020 cuando concurrió en coalición con Ciudadanos. Vox ha mantenido su escaño en Álava, y su candidata, Amaia Martínez, repetirá en el Parlamento Vasco.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo