Síguenos

Extraofficial

Los Oscar: 1,6 millones de euros por emitir un anuncio de 30 segundos

Publicado

en

Este domingo se ha celebrado una de las galas más importantes del mundo del cine: los Oscar. La que ha sido la 93ª edición de estos premios ha estado marcada por la pandemia y también por el reducido número de participantes. Sin embargo, la situación no ha evitado que por la alfombra roja circularan de nuevo vestidos, joyas y accesorios de infarto valorados en miles de euros.

De hecho, según apunta el comparador Acierto.com, la gala de los Oscar va más allá de las películas y constituye un negocio muy rentable para joyeros, actores y la economía en general de Los Ángeles.

Esto abarca desde las cantidades que reciben algunos participantes por lucir determinados modelitos, hasta el precio de las joyas que llevan, lo que cuesta anunciarse durante la emisión de la gala, y un largo etcétera que analiza la entidad. Y es que la estatuilla (aunque valorada en torno a los 400 euros y chapada en oro de 24 kilates) es lo de menos en esta celebración.

1,6 millones de euros por emitir un anuncio de 30 segundos

sí y según los datos a los que ha tenido acceso Acierto.com, gracias a los Oscar, Los Ángeles recibe un impulso anual estimado en 107,5 millones de euros. El coste total de la ceremonia de este año ha sido de 33 millones de euros.

Otra fuente de ingresos procede de los anuncios. Emitir uno de 30 segundos durante la retransmisión cuesta 1,6 millones de euros, y en total se calcula que la cadena generó más de 105 millones de euros en ingresos publicitarios.

Hasta la mismísima alfombra roja tiene un precio disparatado: 20.400 euros. Y se tarda hasta 900 horas en instalarla; lo hacen 18 trabajadores. El alquiler de limusinas, la organización de fiestas privadas, lo que invitados y actores gastan en restaurantes y hoteles… Son otros ingresos asociados a la celebración.

De hecho la inversión de los productores es también grande. Por ejemplo, solo en los DVD que envían a los académicos, pueden llegar a gastar hasta 250 mil euros. A este desembolso hay que añadirle el de la campaña de difusión, la publicidad, y demás.

Asimismo hay que comentar que, aunque las estrellas no reciben dinero, estar nominado a mejor actor o actriz conlleva ganar un 20% o más en el siguiente papel, y la facturación en taquilla puede incrementarse hasta un 150% tras la ceremonia. De hecho, las películas ganadoras obtienen un aumento medio de 7,5 millones en taquilla, aunque no podemos perder de vista que este año es un tanto atípico. Además, muchas de las celebridades perciben incluso dinero por parte de las marcas que las visten.

Las joyas de los Oscar 2021, aseguradas

Más allá de los actores, las joyas son otras de las grandes protagonistas de la alfombra roja. Este año uno de los looks más comentados ha sido el de Zendaya, un conjunto de pendientes de diamantes, brazalete y varios anillos valorado en más de cinco millones de euros. También destacó el look de diamantes de la actriz y cantante Adra Day, que superó los 1,5 millones de euros. Así como las esmeraldas de Laura Pausini y el Cartier de Vanessa Kirby.

Al margen de esta gala, otras de las joyas más caras que han lucido los actores históricamente han sido, por ejemplo, la que llevó Elisabeth Taylor en los Oscar de 1967, un collar de esmeraldas que fue subastado posteriormente por la casa Christie’s por 20 millones de euros.

En los Oscar de 1991 fue Madonna la que llevó un collar de diamantes firmado por Harry Winston y valorado en 16,5 millones de euros. Y en 1998 Gloria Stuart pisó la alfombra roja del certamen con un collar de diamantes en azul tasado en la misma cantidad. Un poco más reciente es el caso de Lady Gaga, que hace dos años vistió una pieza de Tiffany&Co de 25 millones de euros.

Pero, ¿qué pasa si se pierde alguna de estas joyas? La respuesta es sencilla: normalmente nada, porque suelen estar aseguradas. Además, durante su traslado se toman fuertes medidas de seguridad. Y lo habitual es que sean prestadas.

No obstante y tal y como indica el comparador de seguros Acierto.com, cualquiera puede asegurar sus joyas. De hecho, es probable que haya que declararlas aparte en el seguro de hogar en caso de que sobrepasen el 10% del contenido asegurado. Además hay que especificar que están guardadas en una caja fuerte y acreditar su existencia con fotos cuando su coste supera los 6.000 euros.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Extraofficial

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera

Publicado

en

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera
Archivo/ EFE / KAI FORSTERLING.
El expresidente de la Diputación de Valencia con el PP Alfonso Rus, a su llegada a la Ciudad de la Justicia para el juicio de Imelsa, en una imagen reciente. EFE/Ana Escobar

València, 3 feb (OFFICIAL PRESS/EFE).- Uno de los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que ha testificado este viernes en el juicio de la segunda pieza del caso Imelsa ha asegurado que el exgerente de esta empresa pública y autodenominado ‘yonqui del dinero’, Marcos Benavent, les dijo que «Alfonso Rus y otras personas» le advirtieron a finales de 2014 de que se le investigaba y que debía «dejarlo todo solucionado» e irse del país.

La Sección Segunda de la Audiencia de Valencia ha celebrado este viernes la séptima sesión del juicio por la pieza del caso Imelsa que investiga la contratación irregular de trabajadores en las empresas públicas Imelsa (provincial) y Ciegsa (autonómica).

Este agente ha explicado que inició la investigación tras recibir, por parte de la Fiscalía, unos audios que fueron entregados al Ministerio Público por la entonces diputada de EU y actualmente consellera Rosa Pérez Garijo.

«Benavent explica en una de sus declaraciones, en 2015, que una de las cosas que hizo como gerente de Imelsa fue contratar a personal que realmente no desempeñaba ninguna función en la empresa. Por eso pedimos datos a la Seguridad Social, a la Agencia Tributaria… Muchos de estos contratados eran asesores, y determinamos quiénes eran y cuál había sido su trabajo real», ha declarado este testigo.

Los contratos, según ha dicho este agente de la UCO que les contó Benavent, eran decididos por él mismo o «a petición de empresarios, como José Adolfo Vedri, o pedidos como favores por Alfonso Rus o Emilio Llopis».

Las defensas de los procesados en la segunda de las piezas del caso Imelsa que ha llegado a la fase de juicio han tratado -al igual que sucedió en la primera de las causas- de dudar de la integridad de los soportes en los que se contenían los audios que dieron inicio al caso, así como de su custodia y volcado.

Los agentes de la Guardia Civil han explicado que trabajaron con una copia de los audios contenidos en la memoria portátil o «pendrive» de la marca Kingston entregado por Pérez Garijo al fiscal.

Sin embargo, en la causa consta un segundo «pendrive» (de la marca Intenso) entregado por el exsuegro de Marcos Benavent, Mariano López, con los mismos audios -según sostiene el fiscal- extraídos de un ordenador que Benavent dejaba en su casa.

Un informe pericial encargado por la defensa de Alfonso Rus e incorporado a esta causa (no a la primera porque Rus no estaba procesado en ella) concluye que el contenido de ambos «pendrives» no es idéntico, pues tienen una diferente estructura de carpetas y hay ficheros que están en el primero pero no en el segundo.

Ademas, esta pericial concluye también que el ordenador del que supuestamente se extrajeron dichos audios no ha contenido jamás archivos similares a los hallados en los «pendrives».

Los agentes de la Guardia Civil han afirmado que comprobaron que los audios analizados eran iguales en ambos dispositivos.

En el primero de los juicios de este macrocausa el tribunal avaló como prueba las grabaciones que efectuó Benavent durante años y que dieron inicio a esta causa, e inadmitió todas las dudas que sembraron las defensas sobre la custodia, volcado y posible manipulación de las mismas.

«Se concluye que las transcripciones de las grabaciones realizadas por Benavent de conversaciones particulares en las que intervenía se corresponden con el material efectivamente entregado, tanto en el pendrive Kingston como en el pendrive Intenso», señaló el tribunal en su sentencia.

«Una vez efectuada la grabación en el servidor de los equipos de la UCO, se trabajó en todo momento con copias. Los pendrives están incorporados a las actuaciones, tanto el aportado por doña Rosa (Pérez Garijo), como el aportado por don Mariano (López, exsuegro de Benavent), habiéndose comprobado que los audios de las presentes actuaciones son coincidentes», añadieron los magistrados.

Continuar leyendo