La investigación del grave accidente ferroviario de Adamuz, que ha causado 42 víctimas mortales, ha dado un nuevo giro tras confirmarse la presencia de marcas compatibles con una vía dañada en los cinco primeros vagones del tren Iryo descarrilado y en otros convoyes que circularon previamente por el mismo tramo.

Así lo ha confirmado este martes el ministro de Transportes, Óscar Puente, quien ha señalado que al menos “dos o tres trenes” que pasaron antes del siniestro presentan marcas similares a las detectadas en los bogies del Iryo accidentado.

¿Había un objeto en la vía o la vía estaba rompiéndose?

En declaraciones a Telecinco, Puente ha explicado que la principal incógnita que centra ahora la investigación es determinar el origen exacto de esas marcas:

“La cuestión es saber si había algo sobre la vía o si era la propia vía la que estaba empezando a romperse”, ha afirmado.

El ministro ha pedido máxima prudencia, subrayando que todavía es prematuro establecer conclusiones definitivas sobre las causas del accidente, ya que aún se desconoce si los daños detectados son consecuencia directa del descarrilamiento o si existían deficiencias previas en la infraestructura ferroviaria.

Análisis de bogies y estructura ferroviaria

Los trabajos técnicos se centran ahora en el estudio detallado de los bogies, los sistemas situados bajo los trenes que integran ejes y ruedas, con el objetivo de determinar cuándo y cómo se produjeron los daños.

La aparición de marcas similares en varios trenes refuerza la hipótesis de que la vía podría estar deteriorándose progresivamente con el paso de los convoyes, un extremo que, de confirmarse, tendría importantes implicaciones sobre la responsabilidad del mantenimiento ferroviario.

La rotura de la vía: ¿causa o consecuencia del accidente?

Si los peritajes confirman que la rotura de la vía precedía al paso del Iryo y que otros trenes ya habían sufrido impactos o enganches, ganaría peso la hipótesis de que el fallo estructural de la vía fuera una de las causas principales del accidente, o al menos un factor determinante.

Por el momento, los expertos insisten en que se necesita más tiempo y análisis técnico para confirmar los motivos exactos del siniestro.

La llamada del maquinista a Atocha

Óscar Puente también se ha referido a la llamada del maquinista del Iryo al centro de control de Atocha, realizada instantes después del accidente.

Según ha explicado, en una primera comunicación, el maquinista alertó de haber sufrido “un enganchón”, sin bajarse del tren y sin ser consciente de que varios vagones habían quedado invadiendo la vía contraria.

En una segunda llamada, producida tres o cuatro minutos después, el conductor avisó ya de que el tren había descarrilado y estaba ocupando la vía opuesta. Desde Atocha se le comunicó que no había trenes circulando en ese momento, ya que el Alvia ya había pasado por la zona.

“El maquinista no ve el Alvia”, ha indicado Puente, explicando que el conductor no fue plenamente consciente de la magnitud del siniestro ni del choque posterior del Alvia contra los vagones invadidos.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.