2. El FC Barcelona expresa su sorpresa porque el presidente del TAD afirma en su escrito que este organismo no había podido resolver el recurso dado que «era público y notorio» que el TAD ya había finalizado la reunión, teniendo en cuenta que el Club presentó el recurso dentro de los plazos establecidos en las normas reguladoras correspondientes. Además, el TAD nunca notificó al Club el horario fijado para su reunión.
3. También sorprende que el presidente del TAD diga en su escrito que para resolver necesita el informe del Comité de Apelación, cuando, de hecho, ayer el TAD no disponía de este informe en el momento de celebrar su reunión.
4. El FC Barcelona también quiere puntualizar que, pese a lo que el presidente del TAD manifiesta en su escrito, el Club solicita al TAD que dicte una resolución y que, en caso de que esta confirme la sanción del jugador, otorgue, subsidiariamente, su suspensión cautelar.
5. No es cierto que el FC Barcelona ha pedido opinión sobre la disponibilidad del jugador para la disputa del partido. Lo que se pidió al TAD es la estimación del recurso y, en consecuencia, la declaración de la disponibilidad del jugador para ser alineado.
6. También resulta sorprendente que el presidente del TAD, prescindiendo de todas las formalidades procedimentales previstas en las normas, se permita dar una opinión sobre la conveniencia de decretar o no una medida cautelar.
Por todo ello, el FC Barcelona sigue esperando la resolución del TAD al recurso presentado, dando por hecho que el presidente de este órgano jurisdiccional no participará en la deliberación para no predisponer la resolución con sus opiniones ya expresadas públicamente.
Tienes que estar registrado para comentar Acceder