Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

¿Qué implica el reconocimiento del Estado de Palestina? Consecuencias diplomáticas y el conflicto con Hamás

Publicado

en

Sánchez anuncia el reconocimiento de Palestina como Estado- Foto: MONCLOA

El reconocimiento internacional del Estado de Palestina ha ganado fuerza en los últimos días. Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal han anunciado su reconocimiento formal, sumándose así a países como España, Irlanda, Noruega y Eslovenia, que ya lo hicieron en 2024.

Esta decisión, con implicaciones diplomáticas, legales y geopolíticas, se produce en un momento de alta tensión en Oriente Medio, y plantea una pregunta clave: ¿qué implica exactamente reconocer a Palestina como Estado?


¿Qué significa reconocer un Estado?

El reconocimiento de un Estado es un acto político y legal por el cual un país admite que otro cumple con los requisitos fundamentales para ser considerado sujeto del Derecho Internacional: población permanente, territorio definido, gobierno efectivo y capacidad de mantener relaciones internacionales.

A nivel práctico, implica otorgarle personalidad jurídica internacional plena, lo que permite:

  • Establecer relaciones diplomáticas formales.

  • Firmar tratados internacionales.

  • Participar en organismos multilaterales.

  • Tener representación consular y diplomática.

Aunque un territorio pueda autoproclamarse Estado, sin reconocimiento externo carece de legitimidad internacional efectiva.


El reconocimiento de Palestina: contexto y evolución

La proclamación del Estado palestino tuvo lugar el 15 de noviembre de 1988 por parte del Consejo Nacional Palestino. Desde entonces, más de 130 países lo han reconocido, incluyendo gran parte de Asia, África y América Latina.

Sin embargo, Estados Unidos, Alemania, Italia, Países Bajos y otros aliados tradicionales de Israel no lo han hecho aún, argumentando que el reconocimiento debe surgir del resultado de negociaciones bilaterales con Israel.

En 2024, tras los ataques del 7 de octubre por parte de Hamás y la posterior ofensiva israelí sobre Gaza, algunos países europeos como España, Irlanda y Noruega formalizaron el reconocimiento, buscando reforzar la solución de los dos Estados y presionar para un alto el fuego.

Ahora, en septiembre de 2025, Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal se han sumado oficialmente. Se espera que en los próximos días también lo hagan Francia, Bélgica, Luxemburgo, Malta, San Marino y Andorra, en el marco de la Asamblea General de la ONU.


El problema de Hamás: una cuestión clave

Uno de los principales obstáculos para el reconocimiento pleno de Palestina es la situación interna del propio territorio palestino:

  • Cisjordania está controlada por la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

  • Gaza está gobernada de facto por el grupo islamista Hamás, considerado organización terrorista por la UE, EE.UU. e Israel.

Reconocer a Palestina implica también, en parte, aceptar su gobierno como interlocutor. La mayoría de países que han dado el paso lo han hecho específicamente reconociendo a la ANP como su socio legítimo, dejando claro que Hamás no representa a Palestina en ese proceso.

Por ejemplo, Francia ha anunciado que, aunque reconozca a Palestina, no abrirá una embajada hasta que Hamás libere a los rehenes capturados en los ataques de octubre de 2023.


Consecuencias diplomáticas y jurídicas del reconocimiento

Reconocer un Estado como Palestina conlleva importantes implicaciones:

  • Establecimiento de embajadas o relaciones diplomáticas plenas.

  • Acceso a foros multilaterales como Naciones Unidas (donde actualmente Palestina es Estado observador).

  • Participación en negociaciones internacionales como sujeto soberano.

  • Aumento de la presión diplomática sobre Israel, especialmente en el marco de su ofensiva sobre Gaza.

Además, al obtener personalidad jurídica, Palestina podría tener mayor margen para presentar demandas ante tribunales internacionales, como la Corte Penal Internacional (CPI).


¿Por qué ahora?

El movimiento actual de reconocimientos responde a varios factores:

  • La necesidad de frenar la escalada militar en Gaza.

  • El desgaste internacional de la imagen de Israel tras meses de conflicto.

  • La intención de revivir el proceso de paz basado en la solución de dos Estados.

Líderes como Pedro Sánchez, Keir Starmer o Justin Trudeau han defendido que el reconocimiento es una herramienta política para equilibrar la negociación y ofrecer una salida diplomática realista al conflicto.


Lista de países que han reconocido oficialmente a Palestina

Entre los países que han reconocido formalmente el Estado palestino se encuentran:

  • Históricamente: la mayoría del mundo árabe, China, Rusia, India, Sudáfrica y buena parte de América Latina.

  • En Europa: Suecia (2014), España, Irlanda, Noruega y Eslovenia (2024), Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal (2025).

  • Próximos en anunciarlo: Francia, Bélgica, Malta, Luxemburgo, San Marino y Andorra.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Audiencia Nacional archiva la investigación penal del apagón y descarta un sabotaje terrorista

Publicado

en

Última hora apagón

El juez concluye que no existen indicios de terrorismo ni ciberataque y apunta a un conflicto civil o administrativo por el control de la tensión eléctrica.

La Audiencia Nacional (AN) ha archivado la investigación penal abierta tras el apagón eléctrico del 28 de abril, al descartar que el histórico cero energético tuviera su origen en un sabotaje terrorista o un ciberataque. El magistrado José Luis Calama determina que no existe “ni el mínimo indicio” de una acción delictiva y sitúa el origen del incidente en una disfunción del sistema eléctrico.

En un auto difundido este lunes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 decreta el sobreseimiento provisional de la causa y concluye que lo ocurrido responde a un conflicto de naturaleza administrativa y/o civil entre los distintos operadores del sector eléctrico, que deberá resolverse fuera de la vía penal.

Sin rastro de terrorismo ni ciberataque

El juez adopta esta decisión tras analizar los informes elaborados por diversos organismos especializados en ciberseguridad y lucha antiterrorista. Todos ellos coinciden en descartar de forma absoluta que el apagón se produjera por una acción externa, ya fuera de grupos terroristas, actores estatales o redes de cibercrimen.

Entre los análisis examinados figuran los del Centro Criptológico Nacional, el Mando Conjunto del Ciberespacio, el Instituto Nacional de Ciberseguridad y la Oficina de Coordinación de Ciberseguridad, ninguno de los cuales detectó intrusiones, ataques informáticos ni actividades maliciosas en los sistemas eléctricos.

Un conflicto por el control de la tensión eléctrica

Lejos de la hipótesis del sabotaje, el auto judicial señala que el apagón tuvo un origen multifactorial, vinculado principalmente a problemas en el control de la tensión del sistema eléctrico. Según el informe del Ministerio para la Transición Ecológica, citado por el juez, se produjo una combinación de factores técnicos.

Entre ellos destacan una programación insuficiente de centrales síncronas, el hecho de que algunas centrales capaces de regular la tensión no respondieran adecuadamente a las consignas de Red Eléctrica y la aparición de oscilaciones y desconexiones de determinadas instalaciones de generación, algunas de ellas aparentemente indebidas.

El magistrado subraya que no faltaban recursos en el sistema eléctrico español, sino que estos no fueron gestionados o utilizados de forma adecuada, lo que derivó en el colapso.

La vía penal queda cerrada

En su resolución, Calama insiste en que no aprecia indicios delictivos y que, por tanto, el caso debe quedar fuera del ámbito penal. El conflicto entre Red Eléctrica y las compañías eléctricas deberá resolverse, en su caso, por la vía administrativa o civil, donde ya actúan otros organismos reguladores.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) mantiene abierta su propia investigación y podría imponer sanciones económicas o incluso retirar autorizaciones para operar, además de abrir la puerta a futuras reclamaciones por daños y perjuicios.

Con este auto, la Audiencia Nacional cierra definitivamente la hipótesis de un apagón provocado por terrorismo o ciberataque, y centra el foco en las responsabilidades técnicas y de gestión dentro del sistema eléctrico.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo