Síguenos

Valencia

La dolorosa carta de los padres de Vera, la pequeña fallecida en el hinchable de Mislata

Publicado

en

carta de los padres de Vera
Vera, la pequeña fallecida en el hinchable de Mislata

València, 4 ene (OFFICIAL PRESS- EFE).-La carta de los padres de Vera en el aniversario de la muerte de la pequeña es más que dolorosa. Han pedido este miércoles que la justicia «alcance a los responsables de su muerte», aunque el castigo «nunca estará a la altura del daño irreparable» causado.

La tragedia, ocurrida la tarde del 4 enero de 2022, causó la muerte de Vera, de 4 años, y de Cayetana, de 8 años, y actualmente se investiga por el Juzgado de Instrucción número 4 de Mislata, en una causa que tiene como investigados al propietario y otro responsable del castillo hinchable, al ingeniero técnico que firmó los certificados de la instalación de la atracción, y al técnico municipal que autorizó el montaje de la feria.

Carta de los padres de Vera:

En una carta remitida a los medios de comunicación, los padres de la pequeña de 4 años aseguran que el «infierno» que vivieron los días en que su hija estuvo en la UCI dio paso a una «pesadilla de por vida», en la que resisten «desde la oscuridad, en blanco y negro, con la esperanza de que nunca se escriba otro cuento sin un final feliz».

La feria de los horrores

Lamentan que su hija se convirtiera en protagonista de «un cuento negro en el que los monstruos son de verdad», en una feria «de los horrores» que se convirtió en una «trampa mortal» para niños, perpetrada por «la codicia de un cacique con la permisividad de un ayuntamiento irresponsable».

Señalan que un año después quedan «demasiados interrogantes», que deben convertirse en respuestas a raíz de la declaración del técnico municipal, prevista para dentro de unos días, y lamentan que en este tiempo «la muerte evitable» de dos niñas no haya sido motivo para reforzar las leyes y obligar al cumplimiento de la normativa europea sobre el uso de hinchables.

Su muerte debió evitarse

«Nosotros no somos expertos en leyes, ni en argucias institucionales, ni en estrategias de despacho para evitar el escarnio público, pero tenemos esa voluntad ejemplar de nuestra pequeña para demostrar que su muerte debió evitarse» y que todos los responsables «deben recibir su receta civil o penal», aseveran.

Daño irreparable

No obstante, aseguran que «el castigo, sea cual sea, nunca estará a la altura del daño irreparable causado a dos niñas inocentes y sus familias», y sostienen que el viento «solo destapó una cadena de negligencias que no puede repetirse».

Finalmente, insisten en que, aunque les sobran los motivos, «esta no es una cruzada de unos padres rotos contra todo y contra todos, sino la necesidad de dignificar el recuerdo de nuestra hija y de que la justicia alcance a los responsables de su muerte».

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Careo entre Salomé Pradas y José Manuel Cuenca: “Soy yo la que estuvo al pie del cañón”

Publicado

en

La tensión se ha vivido este lunes en el juzgado de Catarroja durante el careo entre Salomé Pradas, exconsellera de Justicia e Interior, y José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete del expresidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón. Los gritos de “asesina”, “mentiroso” y “golfo” marcaron la entrada y salida de los comparecientes.

La principal disputa: confinamiento durante la DANA

El careo se centró en las posibles contradicciones sobre la decisión de confinar o no a la población durante la DANA que afectó a la Comunitat Valenciana. Pradas defendió su posición y se ratificó en los WhatsApp intercambiados con Mazón y Cuenca, que constan en acta notarial.

Según su declaración, a las 19:43 horas del día en cuestión contactó con Cayetano García, entonces secretario autonómico de Presidencia, porque no lograba comunicarse con Mazón. Pradas explicó que le informó sobre la posibilidad de confinar y que consideraba que el “president” debía conocer el caso.

En cambio, Cuenca se opuso a la idea de un confinamiento general y le envió un mensaje a Pradas diciendo: “De confinar nada”, sugiriendo que se trataba de una acción de responsabilidad de la Delegación del Gobierno y calificándola de “barbaridad”. Pradas sostuvo que, según la ley autonómica de emergencias, sí era posible el confinamiento y que discrepaba de la postura de Cuenca.

La presencia (o ausencia) de Carlos Mazón

Pradas señaló que desconocía que Carlos Mazón estaba en una comida con Maribel Vilaplana en El Ventorro. “Si lo llego a saber, le llamo más veces”, afirmó, dejando claro que su intención era comunicarse con el presidente, pero que no pudo localizarlo por teléfono. Además, añadió que Cuenca le había indicado desde las 13:19 horas que centralizara todas las comunicaciones en él porque Mazón estaba “de actos”.

Pradas insistió: “Soy yo la que estuvo al pie del cañón”, destacando que actuó de manera activa durante la crisis, mientras que Cuenca mantuvo que su preocupación era únicamente la cobertura legal de la medida, asociando el término confinamiento a la pandemia y a posibles vulneraciones de derechos fundamentales.

Incidente tras el careo

El exjefe de gabinete, José Manuel Cuenca, sufrió una agresión a su salida del juzgado. Según Vozpópuli, uno de los presentes le golpeó con una pancarta mientras abandonaba el edificio a pie.

El careo entre Salomé Pradas y José Manuel Cuenca deja en evidencia la tensión entre la Conselleria de Justicia e Interior y la oficina del presidente en decisiones críticas sobre emergencias. La discrepancia sobre la legalidad y oportunidad del confinamiento sigue siendo el eje central de la investigación, mientras el público sigue de cerca los mensajes que intercambiaron los implicados.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo