Síguenos

Valencia

Compromís y PSOE rechazan que el 17 de marzo sea festivo local

Publicado

en

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valencia ha votado en contra de la propuesta del Partido Popular en la Comisión Informativa de Bienestar y Derechos Sociales, Educación, Cultura y Deportes para declarar el 17 de marzo como festivo local en lugar del lunes 24 de abril que propone Ribó y que no cuenta con arraigo social.

El grupo municipal popular había presentado una enmienda de sustitución que afectaba a uno de las dos festividades locales que habrán de celebrarse durante el año 2023.

Cuatro lunes festivos en la ciudad

 El texto presentado es el relativo al 24 de abril, que Ribó quiere declarar festivo local para así encadenar cuatro lunes festivos en la ciudad, que lo ha llamado una prueba piloto de jornada laboral de cuatro días, “una propuesta que no cuenta el apoyo de ningún colectivo social o económico de la ciudad”, ha apuntado el concejal popular Santiago Ballester.

Desde el PP se ha considerado que es más beneficioso trasladar el festivo al 17 de marzo porque, como señala el escrito presentado ante la Comisión, “el 24 de abril de 2023 carece de carácter tradicional, tal y como establece el artículo 37.2 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores y en el artículo 46 del Real Decreto 2001/1983, de 28 de julio, sobre Regulación de la Jornada de Trabajo, Jornadas Especiales y Descansos.”

Festivos locales

En el documento presentado se ha pedido “establecer como fiestas locales a incluir en el calendario laboral para el año 2023, como días inhábiles a efectos laborales, retribuidos y no recuperables, los días 17 de abril, San Vicent Ferrer, patrón de la Comunitat Valenciana, y el 17 de marzo enmarcado dentro de la semana grande de las fallas de la principal fiesta de nuestra ciudad.”

Para Santiago Ballester, “desde el PP nos oponemos a una ocurrencia de Ribó declarando festivo el 24 de abril porque no tiene el consenso de los sectores a los que afecta.

Una vez más asistimos a un espectáculo de falta de diálogo y de trilerismo político porque lo que propone no es una semana laboral de cuatro días, es añadir a los festivos que corresponden otro más que falta por ubicar en el calendario al caer San Vicente en domingo.”

Fallas

“Con los votos en contra no sólo han desoído la propuesta del PP si no la de otros colectivos como el de la Interagrupación de fallas de Valencia de trasladar el festivo al 17 de marzo.

Por eso habíamos pedido que se rectificara porque la semana grande de las Fallas  sí que es tradicional y no librar un lunes sin ningún arraigo histórico, pero una vez más el no por respuesta”, ha apuntado Ballester. 

En este sentido, ha añadido que “aún se puede rectificar, debería reflexionar y darse cuenta que su medida perjudica a los sectores económicos de la ciudad y que no ha obtenido la aprobación de la CEV, Confecomerç o Confemercat. Esta oposición es muy sencilla de explicar, se acumulan cuatro lunes festivos de forma consecutiva, lo que supone prácticamente el cierre de una semana del comercio y su correspondiente merma de ingresos.”

Por último, ha concluido que “no es una experiencia piloto de jornada laborable de cuatro días, es llevar a las empresas y comercios a un mes de malos porque volvería a provocar una evasión de gastos de la ciudad al irse de puente los vecinos mientras que en el  festivo del 17 de marzo no provocaría ninguna merma de ingresos al celebrarse en plenas fallas y el turismo al prácticamente al 100% de ocupación”.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Feijóo comparece este lunes en el Congreso por la investigación de la dana de Valencia

Publicado

en

Feijoo citado declaración dana

El presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, comparece este lunes ante la comisión del Congreso de los Diputados que investiga la gestión de la dana de Valencia, la catástrofe que dejó 230 fallecidos en la provincia el 29 de octubre de 2024.

La comparecencia se produce casi un mes después de que Feijóo declarara como testigo ante la jueza Nuria Ruiz Tobarra, instructora de la causa penal en la que están imputados la exconsellera de Interior Salomé Pradas y el exsecretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso.

Cuestionado por mantener a Mazón tras la tragedia

Los grupos parlamentarios reprocharán a Feijóo haber respaldado la continuidad de Carlos Mazón como presidente de la Generalitat Valenciana y líder del PP autonómico tras la riada. Durante su declaración judicial del pasado 9 de enero, Feijóo sostuvo que provocar una crisis política tras la catástrofe “no era una opción” y defendió que Mazón debía centrarse en la reconstrucción y en la aprobación de los presupuestos autonómicos.

Según relató entonces, Mazón le comunicó su decisión de dimitir un día después del funeral de Estado por las víctimas, celebrado al cumplirse un año de la tragedia. Feijóo aseguró que el entonces ‘president’ le trasladó que se trataba de una decisión “meditada”.

El PP acusa al PSOE de usar la comisión con fines electorales

Desde la dirección nacional del PP, conocida como Génova, califican la comparecencia de Feijóo como un “acto electoral del PSOE”, vinculado a la recta final de la campaña de las elecciones autonómicas en Aragón, que se celebran el próximo domingo 8 de febrero.

Fuentes del partido sostienen que los socialistas buscan beneficiar a su candidata, Pilar Alegría, y restan impacto electoral en Aragón a la gestión de la dana frente a problemas actuales como la crisis ferroviaria tras los recientes accidentes de Adamuz y Gélida.

El foco en la comunicación durante la emergencia

Durante la sesión, los portavoces también pedirán explicaciones a Feijóo por los mensajes intercambiados con Mazón el día de la dana y por su afirmación inicial de que estuvo informado “en tiempo real”. Ante la jueza, el líder del PP reconoció un error al situar el inicio de esas comunicaciones un día antes de lo que realmente ocurrió.

Especialmente controvertida fue su recomendación a Mazón de mantener “la iniciativa de comunicación”, que Feijóo consideró “clave”, una actitud que la oposición interpreta como una mayor preocupación por el relato político que por la situación de la ciudadanía afectada.

El primer mensaje de Feijóo a Mazón se produjo a las 19:59 horas, tras conocer la gravedad de las lluvias por los teletipos informativos, y fue respondido diez minutos después. También contactó con los presidentes autonómicos Emiliano García-Page y Juanma Moreno.

Defensa de la actuación institucional

Feijóo negó que Mazón cambiara su versión sobre lo ocurrido aquel día y defendió que únicamente realizó “concreciones con minutaje”. Asimismo, insistió en la necesidad de declarar la emergencia nacional, criticó la falta de información por parte del Gobierno central y recalcó que la gestión de emergencias corresponde a los órganos técnicos competentes.

Nueva comparecencia por la tarde

Tras la intervención de Feijóo, la comisión continuará en sesión vespertina con la comparecencia de María Amparo López Boluda, gestora de llamadas del 112, que informará sobre el funcionamiento del servicio de emergencias durante la jornada de la tragedia.

Así es Nuria Ruiz Torraba, la jueza encargada de la investigación de la DANA

Así es Nuria Ruiz Torraba, la jueza encargada de la investigación de la DANA


 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo