Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Comunicado de Loterías tras cantarse un segundo Gordo por error

Publicado

en

Comunicado Loterías segundo Gordo error
Las niñas de la Residencia San Ildefonso de Madrid Yadira Quinde Mendoza (i) y Kiara Román Benítez (d). EFE/

La emoción y los nervios que acompañan al Sorteo de la Lotería de Navidad son inevitables, y este domingo no fue la excepción. Yadira Quinde Mendoza, una niña de San Ildefonso, vivió un momento complicado cuando, visiblemente nerviosa, cantó por error un segundo premio Gordo minutos después de haberse anunciado el premio real.

«Son 1.000 euros, pero un chico me ha dicho que lo cante…», explicó la niña, mientras el responsable de SELAE le corregía, indicando que debía cantar la pedrea de 1.000 euros. Este falso Gordo correspondía al número 43226, vendido en 33 administraciones de lotería en toda España.

Comunicado oficial de Loterías tras cantarse un segundo Gordo por error

Ante el incidente, Loterías y Apuestas del Estado (SELAE) emitió un comunicado justificando que, en ocasiones, puede producirse un error humano al cantar los números y aclaró que los únicos resultados válidos son los publicados en la Lista Oficial de Premios, disponible la tarde del 22 de diciembre.

«Durante todo el Sorteo, un equipo de medio centenar de personas trabaja para garantizar la creación de la lista oficial mediante un proceso exhaustivo y controlado en todos sus aspectos», detalla el comunicado.

Además, explicaron que, debido a la dinámica del Sorteo, que mantiene elementos tradicionales de hace más de 200 años, podrían ocurrir errores humanos. Sin embargo, estos son corregidos mediante estrictas verificaciones.

Proceso de verificación de premios

SELAE destacó los pasos realizados para garantizar la validez de los premios:

  • Durante el sorteo: Las tablas recién cantadas por los niños son verificadas por la mesa auxiliar de SELAE, comparando los datos con los listados informáticos provisionales elaborados en tiempo real.
  • Al finalizar el sorteo: Los números y premios de todas las tablas son contrastados por los miembros de las mesas presidenciales y la mesa auxiliar.
  • En el Teatro Real: Un equipo de 14 personas revisa nuevamente las tablas y las bolas de premios y números.
  • En la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre: Se realiza una última revisión y la elaboración de la Lista Oficial de Premios.

Resultados oficiales

La Lista Oficial de Premios es editada y distribuida la tarde del 22 de diciembre a los puntos de venta y medios de comunicación, y está disponible en la web oficial de SELAE.

Por último, SELAE insistió en que los únicos datos válidos para la asignación de premios son los reflejados en la Lista Oficial y los registros del Sistema Informático Central. Si un número no aparece como premiado en dicha lista, no se atenderán reclamaciones al respecto.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El novio de Ayuso ante el Supremo: “Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. El fiscal general me había matado públicamente”

Publicado

en

El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha declarado este martes ante el Tribunal Supremo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de revelación de secretos por la filtración del correo electrónico en el que su defensa admitía “dos delitos fiscales”.


“El fiscal general me había destrozado públicamente”

Visiblemente afectado, González Amador relató ante el tribunal el impacto que tuvo aquella publicación.

“Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. Estaba muerto. El señor García Ortiz me había matado públicamente”,
declaró, girándose hacia el fiscal general durante su testimonio.

El empresario aseguró que, hasta la filtración, confiaba en resolver el caso “de forma discreta y con una pena asumible”, pero todo cambió “cuando el asunto saltó a la luz pública”.


De una negociación fiscal a un caso mediático

Según explicó ante el Supremo, su intención inicial era alcanzar un acuerdo con la Fiscalía para cerrar el procedimiento por fraude fiscal. Sin embargo, el correo filtrado —en el que su abogado fiscalista, Carlos Neira, reconocía la existencia de “dos delitos contra la Hacienda Pública”— acabó difundido en medios de comunicación en marzo de 2024.

“Cuando vi mi expediente tributario y el correo en la prensa, llamé a mi abogado. Me dijo: ‘La presunción de inocencia se ha roto. Estamos en otra dimensión’”, ha recordado González Amador.

A partir de ese momento, según su testimonio, “todo el Gobierno comenzó a llamarle delincuente confeso”, lo que le causó “un daño irreparable” a nivel personal y profesional.


El juicio a García Ortiz y las tensiones institucionales

El juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, se sigue en el Supremo tras la querella presentada por González Amador por revelación de secretos. El proceso ha vuelto a poner el foco en las tensiones entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid, así como en el papel de la Fiscalía General en casos con implicaciones políticas.

Durante la sesión, se recordaron también las declaraciones previas de altos cargos de la Comunidad de Madrid, como el jefe de Gabinete de Ayuso, que reconoció haber advertido de que “el fiscal general iría p’alante”.

 Un juicio histórico en la democracia española

El juicio a Álvaro García Ortiz, actual fiscal general del Estado, marca un hecho sin precedentes en la historia democrática española.
El proceso, que se celebra en el Tribunal Supremo, estará presidido por siete magistrados de la Sala de lo Penal, encargados de determinar si García Ortiz filtró un correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que se reconocía una supuesta defraudación a Hacienda.

Pese a la gravedad de la acusación, el juez Ángel Hurtado ha decidido que el fiscal general mantenga su cargo mientras dure el proceso judicial, que se prevé se alargue durante dos semanas.


El origen del caso: el correo del abogado de González Amador

Todo comenzó el 2 de febrero de 2024, cuando Carlos Neira, abogado del empresario Alberto González Amador, remitió a la Fiscalía un correo electrónico con una propuesta de pacto.
En él se reconocía la posibilidad de que su cliente hubiera cometido un delito contra la Hacienda Pública.

Durante más de un mes, el contenido de ese correo permaneció reservado. Sin embargo, el 12 de marzo de 2024, varios medios de comunicación publicaron que la pareja de Ayuso podría haber defraudado dinero al fisco.
Al día siguiente, desde la Comunidad de Madrid, el portavoz Miguel Ángel Rodríguez negó esa versión y aseguró que fue la Fiscalía la que había propuesto el pacto.
Esa misma noche, según la investigación, se habría producido la presunta filtración del correo.


La posición del fiscal general

Durante su declaración ante el Tribunal Supremo, García Ortiz negó “rotundamente” haber filtrado información confidencial.
El magistrado instructor, no obstante, considera que existen “indicios razonables” de que la filtración pudo salir de la Fiscalía.

El propio Alberto González Amador ha asegurado que la publicación del correo electrónico vulneró su derecho a la intimidad y afectó a su reputación:

“Todo eso me ha ido lastrando”, declaró ante el tribunal.


Un proceso sin retransmisión pública

Aunque se trata de un juicio inédito en España, el Tribunal Supremo ha decidido no retransmitir las sesiones en directo.
A lo largo del proceso declararán unos cuarenta testigos, entre ellos políticos, periodistas y miembros de la Guardia Civil.
El último en declarar será el propio Álvaro García Ortiz, quien sigue al frente de la Fiscalía General del Estado durante la vista.


Qué consecuencias puede tener el juicio

Si el Tribunal Supremo declarara culpable al fiscal general, la sentencia podría implicar:

  • Entre 4 y 6 años de cárcel,

  • 12 años de inhabilitación para ejercer un cargo público,

  • y una multa superior a los 400.000 euros.

Por el momento, el proceso continúa abierto, y se espera que el fallo se conozca antes de final de mes.


Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo