Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Denuncian que València será la segunda ciudad con el IBI más caro de España en 2020

Publicado

en

hora del planeta apagon edificios

VALÈNCIA, 26 Dic. – La portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de València, María José Catalá, ha denunciado que en el año 2020 la ciudad estará junto a Barcelona a la cabeza de la mayor presión fiscal de España. «Sólo la ciudad de Barcelona con un coeficiente del 0,787 estará por delante de València en presión fiscal con un 0,723, mientras la ciudad de Madrid queda muy alejada de estos puestos ya que su coeficiente está en el 0,483», ha asegurado.

Este coeficiente es el que fijan los ayuntamientos para calcular el IBI sobre el valor catastral de las viviendas. Cuando mayor es éste coeficiente, mayor el recibo del Impuesto de Bienes Inmuebles. Por ello, «los valencianos tendrán que soportar la mayor presión fiscal junto a los residentes en Barcelona», ha criticado el grupo popular.

Según el partido, las otras ciudades que siguen a Valencia en coeficientes altos son «Sevilla con 0,675, Madrid con 0,483, Santander con 0,418 y Zaragoza con 0,415. Así, siempre según el PP, València está «en el top de presión fiscal».

El PP ha criticado que desde que gobierna Ribó, «los impuestos y tasas que paga cada valenciano han subido 100 euros». «La política fiscal del alcalde Ribó y sus socios del PSOE está siendo una rémora para las economías de las familias y para los emprendedores que crean empleo», destaca Catalá.

Además ha remarcado que el PP alegó en contra de las Ordenanzas Fiscales aprobadas por Compromís y PSPV «para evitar que el IBI se incrementará en un 3% a todos los valencianos».

«RÉMORA» PARA FAMILIAS Y EMPRENDEDORES
Catalá ha reiterado que «la política fiscal del alcalde Ribó y sus socios del PSOE está siendo una rémora para las economías de las familias y para los emprendedores que crean empleo», ya que según ha explicado «en 2015 cada valencianos pagaba al año 532€ de media, mientras que ahora tiene que pagar 638€, lo que supone un incremento de más de 100€ de la presión fiscal que soportamos» .

Además, señala que, en el año 2020, València será una ciudad con «menos incentivos para los inversores y emprendedores» por la «subida generalizada de impuestos aplicada por Ribó y el PSPV». «Ante el enfriamiento de la economía, si queremos seguir siendo una ciudad competitiva, subir la presión fiscal y gravar la actividad económica es absolutamente contraproducente», ha manifestado.

Fuente: (EUROPA PRESS)

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El Supremo propone juzgar a Ábalos, Koldo y De Aldama por presuntas irregularidades en la compra de mascarillas

Publicado

en

Koldo García, que fuera asesor del exministro José Luis Ábalos, comparece ante la comisión del Senado. EFE/ J.J. Guillén

El Tribunal Supremo ha propuesto juzgar al exministro de Transportes José Luis Ábalos, a su exasesor Koldo García y al empresario Víctor de Aldama por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos de mascarillas durante la pandemia.
El magistrado Leopoldo Puente considera que los tres pudieron cometer delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y pertenencia a organización criminal.

 


Un auto que apunta a una trama de corrupción

En el auto dictado este lunes, el juez Puente señala que Ábalos, Koldo y De Aldama “se concertaron” poco después de que el exministro tomara posesión de su cargo en el Gobierno, aprovechando su influencia política para obtener beneficios económicos mediante contratos públicos relacionados con el suministro de mascarillas.

El instructor indica que los investigados utilizaron su posición y contactos para “beneficiarse económicamente de las adjudicaciones de contratos” y valerse de la influencia ministerial para favorecer a determinadas empresas.


Diez días para presentar acusaciones o solicitar archivo

El magistrado da un plazo de diez días a la Fiscalía y a las acusaciones populares —encabezadas por el Partido Popular (PP)— para presentar sus escritos de acusación o peticiones de archivo.
Además, podrán solicitar la práctica de diligencias complementarias si lo consideran necesario.


División de la causa: mascarillas y obras públicas

Esta decisión llega después de que en septiembre de 2025, el juez decidiera dividir la causa en dos partes:

  • una pieza principal centrada en los contratos de mascarillas del Ministerio de Transportes durante la pandemia,

  • y otra pieza separada, aún en fase inicial, sobre una supuesta trama de comisiones a cambio de obra pública.

El magistrado ya había advertido entonces que la investigación sobre las mascarillas estaba “muy avanzada”, mientras que la relativa a las obras públicas se encontraba “en fase incipiente”.


Indicios de pagos y contraprestaciones ilícitas

El juez Puente sostiene que existen “indicios muy consistentes” de que Víctor de Aldama entregó dinero tanto a José Luis Ábalos como a Koldo García “con el propósito de que estos realizaran actos contrarios a los deberes inherentes a sus cargos públicos”.

Según el auto, ambos recibieron retribuciones económicas como contraprestación a las gestiones realizadas en favor de las empresas que buscaban contratos con la Administración.
De Aldama, por su parte, habría actuado como intermediario, buscando empresas dispuestas a pagar a cambio de facilitar su relación con el Ministerio de Transportes.


El papel de Koldo García y la implicación de Ábalos

El auto judicial detalla que Koldo García, exasesor de Ábalos, usó su posición de confianza para realizar las gestiones necesarias y facilitar los contactos entre las empresas interesadas y los responsables públicos.
El juez apunta que Ábalos intervenía directamente cuando “su firma o su influencia personal resultaban indispensables”.


Un nuevo capítulo del ‘caso Koldo’

El llamado ‘caso Koldo’ estalló en 2024 al revelarse una presunta red de comisiones irregulares por contratos públicos durante la pandemia.
La propuesta de enjuiciamiento del Tribunal Supremo marca un punto de inflexión en la investigación, ya que por primera vez se apunta directamente al exministro de Transportes como parte activa de la trama.

 

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo