Síguenos

Extraofficial

¿Podemos contagiarnos de Covid por tocar monedas y billetes?

Publicado

en

limite pagar efectivo españa

Pomos, puertas, botones del ascensor. Cuando comenzó la pandemia, el miedo y el desconocimiento hizo saltar las alarmas. Todo era peligroso, no sabíamos muy bien cómo se transmitía el virus. La lista de objetos que podían ser transmisores de la Covid 19 iba creciendo mientras nos aconsejaban limpiar las manos con agua y jabón o con gel hidroalcohólico para evitar contraer o transmitir el coronavirus.

Y uno de los objetos que más dudas sembró, y a día de hoy sigue sembrando, como posible transmisor es el dinero en efectivo. Muchos comercios solo admiten el pago mediante tarjeta y algunos comentan que estamos cerca del final de «eso de llevar dinero encima».

Lo utilizamos a diario y nos genera dudas cada vez que cogemos la cartera. ¿Podemos contagiarnos de Covid por tocar monedas y billetes?

¿Qué dice el Banco Central Europeo?

El dinero efectivo es totalmente seguro. Eso es lo que ha asegurado el Banco Central Europeo (BCE) en un informe que ha publicado. En él asegura que su uso es totalmente seguro y que el riesgo de transmisión del virus es muy bajo.

Los datos que trabajan aseguran el riesgo de trasmitir el virus entre personas a través de billetes y monedas es totalmente bajo y que todas estas dudas vienen de principios de la pandemia donde “había mucho desconocimiento al comienzo».

Según el BCE, el dinero efectivo “se considera un refugio seguro en todas las situaciones de crisis, incluida la pandemia de la Covid 19. En tiempos de inseguridad, las personas tienden a aumentar sus reservas de efectivo por precaución”.

En el informe se desprende que durante la pandemia el aumento de efectivo fue superior que en años anteriores, “principalmente debido a una mayor demanda de reserva de valor seguro por parte de los ciudadanos de la zona del euro».

Los datos de los resultados de las pruebas realizadas que el BCE encargó no deja lugar a dudas en cuanto a la transmisión del virus se refiere: cuando hay una carga viral alta, el virus sobrevive en las superficies de los billetes y de las monedas durante varios días, pero a niveles muy bajos.

Esto quiere decir que para contagiarse, el virus se debe transferir de los dedos de la piel humana a la mano y luego a las vías mucosas.

Los datos de las pruebas efectuadas por el BCE muestran que el virus solo se transfiere del dinero en efectivo al dedo humano pero en cantidades muy bajas, recordando que “la propagación del virus entre las personas es la transmisión a través de los fluidos respiratorios y el aire, la transmisión por aerosoles y no el contacto físico, ya que no es la principal vía de transmisión.»

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Extraofficial

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera

Publicado

en

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera
Archivo/ EFE / KAI FORSTERLING.
El expresidente de la Diputación de Valencia con el PP Alfonso Rus, a su llegada a la Ciudad de la Justicia para el juicio de Imelsa, en una imagen reciente. EFE/Ana Escobar

València, 3 feb (OFFICIAL PRESS/EFE).- Uno de los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que ha testificado este viernes en el juicio de la segunda pieza del caso Imelsa ha asegurado que el exgerente de esta empresa pública y autodenominado ‘yonqui del dinero’, Marcos Benavent, les dijo que «Alfonso Rus y otras personas» le advirtieron a finales de 2014 de que se le investigaba y que debía «dejarlo todo solucionado» e irse del país.

La Sección Segunda de la Audiencia de Valencia ha celebrado este viernes la séptima sesión del juicio por la pieza del caso Imelsa que investiga la contratación irregular de trabajadores en las empresas públicas Imelsa (provincial) y Ciegsa (autonómica).

Este agente ha explicado que inició la investigación tras recibir, por parte de la Fiscalía, unos audios que fueron entregados al Ministerio Público por la entonces diputada de EU y actualmente consellera Rosa Pérez Garijo.

«Benavent explica en una de sus declaraciones, en 2015, que una de las cosas que hizo como gerente de Imelsa fue contratar a personal que realmente no desempeñaba ninguna función en la empresa. Por eso pedimos datos a la Seguridad Social, a la Agencia Tributaria… Muchos de estos contratados eran asesores, y determinamos quiénes eran y cuál había sido su trabajo real», ha declarado este testigo.

Los contratos, según ha dicho este agente de la UCO que les contó Benavent, eran decididos por él mismo o «a petición de empresarios, como José Adolfo Vedri, o pedidos como favores por Alfonso Rus o Emilio Llopis».

Las defensas de los procesados en la segunda de las piezas del caso Imelsa que ha llegado a la fase de juicio han tratado -al igual que sucedió en la primera de las causas- de dudar de la integridad de los soportes en los que se contenían los audios que dieron inicio al caso, así como de su custodia y volcado.

Los agentes de la Guardia Civil han explicado que trabajaron con una copia de los audios contenidos en la memoria portátil o «pendrive» de la marca Kingston entregado por Pérez Garijo al fiscal.

Sin embargo, en la causa consta un segundo «pendrive» (de la marca Intenso) entregado por el exsuegro de Marcos Benavent, Mariano López, con los mismos audios -según sostiene el fiscal- extraídos de un ordenador que Benavent dejaba en su casa.

Un informe pericial encargado por la defensa de Alfonso Rus e incorporado a esta causa (no a la primera porque Rus no estaba procesado en ella) concluye que el contenido de ambos «pendrives» no es idéntico, pues tienen una diferente estructura de carpetas y hay ficheros que están en el primero pero no en el segundo.

Ademas, esta pericial concluye también que el ordenador del que supuestamente se extrajeron dichos audios no ha contenido jamás archivos similares a los hallados en los «pendrives».

Los agentes de la Guardia Civil han afirmado que comprobaron que los audios analizados eran iguales en ambos dispositivos.

En el primero de los juicios de este macrocausa el tribunal avaló como prueba las grabaciones que efectuó Benavent durante años y que dieron inicio a esta causa, e inadmitió todas las dudas que sembraron las defensas sobre la custodia, volcado y posible manipulación de las mismas.

«Se concluye que las transcripciones de las grabaciones realizadas por Benavent de conversaciones particulares en las que intervenía se corresponden con el material efectivamente entregado, tanto en el pendrive Kingston como en el pendrive Intenso», señaló el tribunal en su sentencia.

«Una vez efectuada la grabación en el servidor de los equipos de la UCO, se trabajó en todo momento con copias. Los pendrives están incorporados a las actuaciones, tanto el aportado por doña Rosa (Pérez Garijo), como el aportado por don Mariano (López, exsuegro de Benavent), habiéndose comprobado que los audios de las presentes actuaciones son coincidentes», añadieron los magistrados.

Continuar leyendo