Síguenos

Sucesos

Una sentencia obliga a una empresa a abonar la cesta de Navidad a sus empleados

Publicado

en

sentencia abonar cesta navidad empleados

El Juzgado de lo Social de Valencia Obliga a Abonar la ‘Cesta de Navidad’

El Juzgado de lo Social número 18 de Valencia ha dictado una sentencia obligando a la empresa Ilunión Servicios Industriales, S.L. a pagar un complemento salarial conocido como ‘Cesta de Navidad’ a todos sus empleados. Esta decisión se produce tras una reclamación presentada por el sindicato CSIF, que ha difundido la noticia.

Sentencia que condena a la Empresa a Aplicar Acuerdo de 2021

La sentencia en cuestión condena a Ilunión Servicios Industriales  a cumplir con el acuerdo firmado con su plantilla en marzo de 2021. El conflicto surgió en 2020, cuando, debido a la pandemia, la empresa dejó de entregar la tradicional cesta y acordó con el comité de empresa un complemento de 30 euros en la nómina para todos los trabajadores activos.

Discriminación Salarial y Resolución Judicial

CSIF denuncia que la empresa interpretó el acuerdo de manera «interesada», abonando el complemento solo a los empleados que estaban en la empresa en 2020. Esto generó una discriminación salarial con los trabajadores que ingresaron después de esa fecha. La sentencia determina que, dado que el complemento de la ‘Cesta de Navidad’ no está vinculado a actividades específicas ni se justifica la diferencia de trato, todos los trabajadores deben recibir este complemento, sin importar su fecha de ingreso.

Orden de Pago y Apoyo Sindical

El tribunal ha ordenado a la empresa el abono de 30 euros a cada trabajador dado de alta desde un año antes de la reclamación interpuesta ante el Tribunal de Arbitraje Laboral. La demanda fue presentada por CSIF y apoyada por UGT y CCOO.

Ilunión Servicios Industriales es una empresa que forma parte del Grupo Ilunion, una entidad con amplia trayectoria en el sector de los servicios. La compañía se especializa en ofrecer soluciones integrales en el ámbito industrial, incluyendo mantenimiento, servicios técnicos y gestión de instalaciones. Su enfoque se centra en proporcionar servicios de alta calidad y adaptados a las necesidades específicas de cada cliente.

 

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

El autor del crimen de Sueca afirma no recordar el momento en que mató al niño de 13 años, pero insiste en que es “el único culpable”

Publicado

en

Imagen de la zona de Sueca (Valencia) en la que se ha producido la muerte del menor de 13 años. - EUROPA PRESS

El autor confeso del crimen ocurrido en Sueca, en el que murió un menor de 13 años, asegura no recordar qué sucedió en el instante exacto del asesinato, aunque mantiene que es “el único culpable” de los hechos.

El suceso tuvo lugar el pasado 24 de enero de 2026, cuando el hombre, de 48 años, acabó con la vida del amigo de su hijo en su domicilio, situado en la calle Trinquet Vell. El menor había acudido a la vivienda para jugar a la videoconsola.


Confesión inmediata tras el crimen

Horas después del asesinato, el propio agresor se presentó en un cuartel de la Guardia Civil, donde confesó el crimen con la frase: “Ponedme las esposas, que he matado a un chico”.

En su declaración ante el juez, 72 horas después, reconoció la autoría de los hechos, aunque afirmó no recordar el momento concreto del ataque. Una versión que sigue manteniendo desde prisión, donde permanece sin fianza por orden judicial.


Un crimen sin móvil claro

La investigación continúa tratando de esclarecer el motivo del asesinato, que a día de hoy sigue sin una explicación clara. Según el propio acusado, todo se debió a “un arrebato”.

En su testimonio, menciona factores personales como:

  • Estrés por su separación matrimonial
  • Conflictos familiares
  • La reciente muerte de un familiar cercano
  • Consumo de alcohol el día de los hechos
  • Antecedentes de episodios epilépticos

Sin embargo, los investigadores destacan que la falta de memoria sobre el momento clave contrasta con su capacidad para recordar lo ocurrido antes y después, lo que genera dudas en torno a su versión.


El testimonio clave del hijo

El único testigo directo es el hijo del acusado, que se encontraba en la vivienda en el momento del crimen. Según su relato, escuchó los gritos de la víctima y, al acudir, presenció la agresión.

El menor también aseguró que su padre culpó a su expareja tras el ataque, un extremo que el acusado niega, alegando nuevamente falta de recuerdo.


“Soy el único culpable”

Desde prisión, el detenido insiste en asumir toda la responsabilidad y pide que no se señale a su entorno familiar. Además, afirma estar arrepentido y asegura que “daría lo que fuera” para que los hechos no hubieran ocurrido.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo