Existe la percepción generalizada de que el tenis es un deporte en el que el papel del juez de silla es mucho más importante y esencial de lo que se cree. A menudo oímos la frase «árbitro diferente, resultado diferente», con la que se pretende señalar exactamente el hecho de que las decisiones tomadas por los árbitros en el tenis influyen en el resultado del partido.

Los árbitros de silla tienen la última palabra en todo lo que ocurre en la pista de tenis. Sus decisiones no sólo influyen en el momento en que se toman, sino en todo el partido y, por consiguiente, en el resultado final.

Esta es la razón por la que se pone tanto énfasis en quién oficiará un partido crítico entre dos cabezas de serie del ranking mundial de tenis o una final de un Grand Slam, por ejemplo. Y esta es la razón por la que muchos apostantes deportivos tienen en cuenta, en sus elecciones, la persona que oficiará el partido, antes de decidirse a realizar una apuesta en casas de apuestas fuera de España que ofrecen atractivos mercados de apuestas de tenis.

Arbitraje imparcial

Si el papel del juez de silla es tan crucial, ¿cómo pueden los órganos de gobierno de los distintos torneos garantizar que el arbitraje sea imparcial y sin prejuicios? O aún más importante, ¿cómo pueden garantizar que el arbitraje sea totalmente neutral?

En todos los partidos de tenis se espera que los jugadores reciban un trato equitativo y justo y que no haya ninguna inclinación hacia uno u otro. Igual que cuando se tiran los dados en un casino, donde hay las mismas posibilidades y no hay prejuicios ni oportunidades ocultas, uno quiere que los jueces de silla sean papeles en blanco.

No queremos que, por ejemplo, Nick Kyrgios, considerado el «chico malo» del tenis, reciba un trato diferente por el mero hecho de ser él mismo. No queremos que el juez de silla tome decisiones equivocadas sólo porque Kyrgios tiene mal carácter.

Y del mismo modo, no quieres ver a un árbitro favoreciendo, con sus decisiones y decisiones, a un jugador que viene del mismo país que él. Todos los que amamos el tenis queremos ver un juego limpio y justo entre oponentes que reciben el mismo trato.

Tres maneras de garantizar la imparcialidad y la neutralidad

Pues bien, los órganos rectores del tenis tienen tres maneras de garantizar que los árbitros sean imparciales y neutrales frente a ambos jugadores

1. Los árbitros y los jugadores no deben tener la misma nacionalidad

En los grandes torneos de tenis y en las competiciones de alto nivel (pero muy probablemente en la gran mayoría de las competiciones), los árbitros se designan la noche anterior al partido y el criterio número uno es que no tengan la misma nacionalidad que ninguno de los dos jugadores. Por lo tanto, no puede haber un juez de silla español en un partido en el que participen Rafael Nadal o Carlos Alcaraz.

Demasiado a menudo la gente llega a desarrollar sentimientos favorables o preferencias sobre otros que son de la misma nacionalidad, especialmente cuando están en campos extranjeros. Por lo tanto, evitar que árbitros y jugadores tengan la misma nacionalidad al menos elimina la posibilidad de que se produzcan decisiones sesgadas debido a sentimientos de orgullo nacional, digamos.

2. Árbitros sin lista

A veces es lo que quieren los propios jugadores o incluso los propios árbitros. Si un tenista pide al organismo rector que elimine de sus propios partidos a un árbitro determinado -por razones sólidas, por supuesto-, es algo que se tiene muy en cuenta y el árbitro queda descartado de hecho. Lo mismo ocurre con el árbitro. Si el árbitro pide que no se le incluya en los partidos de un determinado jugador, es probable que se le elimine de la lista.

En 2015, Nadal pidió a un árbitro específico que se le excluyera de la lista de árbitros para cualquier partido en el que tuviera que participar. Carlos Bernardes fue efectivamente eliminado, pero después de un tiempo, Rafael retiró su petición y el árbitro brasileño volvió a la lista. ¿Se imaginan cómo habría afectado eso al desarrollo del partido? O aún más, ¿cómo habría cambiado eso las cuotas de las casas de apuestas y sitios de apuestas españoles para ese partido?

3. Decisiones de los órganos de gobierno

Hay algunos casos en los que los comités o los propios órganos de gobierno toman decisiones sobre la retirada de ciertos árbitros de los partidos de ciertos jugadores. Esto puede ocurrir sin que el jugador o el árbitro lo pidan, pero la decisión parece la única salida.

Si ha habido mucho historial entre una jugadora y el árbitro en conflictos y enfrentamientos o si ha habido algún incidente -como el que hubo entre Serena Williams y Carlos Ramos allá por 2018-, entonces puede haber una retirada formal y oficial del árbitro en todos los partidos de la jugadora.