Síguenos

Valencia

El PP decide expulsar a Alfonso Grau tras su condena

Publicado

en

Alfonso Grau expulsado del PP

El PP expulsa a Alfonso Grau tras su condena

El Comité de Derechos y Garantías del PP ha acordado, de acuerdo a sus Estatutos y a su reglamento, resolver el expediente informativo abierto al que fuera vicealcalde de València con Rita Barberá, Alfonso Grau, y expulsarle.

El PP toma esta decisión tras conocerse la sentencia que condena a cuatro años y medio de prisión a Grau por los delitos de malversación y cohecho.

Expediente abierto en 2016

Según han informado fuentes del PP, en 2016, cuando se conoció que había actuaciones judiciales en las que Alfonso Grau estaba implicado, el partido le abrió un expediente informativo y le suspendió de militancia.

Transformación del expediente y resolución

Cuando se abrió juicio oral, el expediente informativo se transformó en disciplinario. Ahora, con la sentencia dictada (no firme), el Comité, conforme a sus estatutos y su reglamento, ha resuelto el expediente y ha procedido inicialmente a su expulsión.

Posibilidad de recurso

Contra esta resolución, Alfonso Grau puede recurrir en alzada ante el Comité Nacional de Derechos y Garantías, alegando lo que considere oportuno.

Alfonso Grau Alonso fue vicealcalde de València bajo la administración de Rita Barberá. En 2016, se le implicó en actuaciones judiciales que llevaron al Partido Popular (PP) a abrirle un expediente informativo y suspenderle de militancia. Posteriormente, este expediente se convirtió en disciplinario cuando se abrió juicio oral.

Recientemente, fue condenado a cuatro años y medio de prisión por delitos de malversación y cohecho, lo que resultó en su expulsión del PP. Alfonso Grau tiene la opción de recurrir esta decisión ante el Comité Nacional de Derechos y Garantías del partido.

Te puede interesar:

Esta es la sentencia a Alfonso Grau por malversación

 

Motivos de Expulsión de un Partido Político

  1. Corrupción y Delitos: Implicación en actividades delictivas como corrupción, malversación, cohecho, fraude, etc. Estos actos dañan la reputación del partido y van en contra de sus principios.
  2. Violación de Estatutos y Reglamentos: Incumplimiento de las normas internas del partido, como los estatutos, reglamentos y códigos de conducta. Esto puede incluir desobediencia a las directrices del partido o actuaciones contrarias a las políticas establecidas.
  3. Conducta Inmoral o Inadecuada: Comportamiento personal que se considera inmoral, escandaloso o que va en contra de los valores y la ética del partido. Esto puede abarcar desde cuestiones de integridad personal hasta comportamientos en la vida pública.
  4. Deslealtad al Partido: Acciones que se perciben como deslealtad o traición al partido, como apoyar públicamente a candidatos o partidos rivales, votar en contra de las directrices del partido en asuntos clave, o hacer declaraciones públicas que dañen al partido.
  5. Falta de Pago de Cuotas: En algunos partidos, el incumplimiento del pago de cuotas de membresía puede ser motivo de expulsión, ya que se considera una falta de compromiso y apoyo financiero al partido.
  6. Divulgación de Información Confidencial: Revelar información confidencial o sensible del partido a terceros sin autorización puede ser considerado una violación grave de la confianza.
  7. Participación en Actividades Contrarias a los Intereses del Partido: Participar en actividades, asociaciones o movimientos que se oponen a los intereses, políticas o ideología del partido.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

 

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

El jefe de gabinete de Mazón regresa a los juzgados de Catarroja para testificar por los WhatsApp con Pradas sobre la DANA

Publicado

en

El jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, a su llegada a los juzgados de Catarroja - JORGE GIL/EUROPA PRESS

Sigue la última hora de la investigación de la justicia en la gestión de la DANA:

El jefe de gabinete del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, ha regresado este jueves a los juzgados de Catarroja para prestar una nueva declaración en el marco de la investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, un episodio que dejó 230 víctimas mortales en la Comunitat Valenciana.

Una segunda citación tras nuevos mensajes aportados

Cuenca ha sido citado nuevamente por la jueza instructora después de que la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas aportara el pasado 5 de diciembre una serie de mensajes de WhatsApp que no se encontraban en el procedimiento y que, según consta en las actuaciones, no fueron mencionados por Cuenca en su primera declaración.

El jefe de gabinete ha llegado a las 9.20 horas —diez minutos antes de su citación oficial— y ha evitado realizar declaraciones ante los medios congregados ante el edificio judicial.

Los WhatsApp que han reactivado la investigación

Los mensajes incorporados al procedimiento reflejan la comunicación entre Pradas y Cuenca durante la jornada de la catástrofe, especialmente a partir de las primeras señales de alarma en el municipio de Utiel (Valencia).

A las 14.25 horas, Pradas ya advertía a Cuenca de que “la cosa se complica”. Dos horas después, a las 16.28 horas, la exconsellera alertó de que habían recibido información sobre un fallecido en Utiel, un extremo del que Cuenca no hizo referencia en su declaración inicial.

Pese a la gravedad del aviso, la respuesta de Cuenca se limitó a reenviar un mensaje del expresidente Mazón: “Igual a las 19 horas vamos a 112”, a lo que Pradas contestó “perfecte”.

Debate sobre el confinamiento durante la emergencia

La conversación continuó durante la tarde, centrada en las medidas a adoptar ante el empeoramiento del temporal. Cerca de las 20.00 horas, Cuenca pidió expresamente que no se decretara un confinamiento general:

  • De confinar nada, por favor. Calma”, escribió Cuenca.

  • Pradas respondió: “Está la cosa muy muy mal”, detallando desbordamientos en numerosos puntos de la provincia.

El jefe de gabinete insistió en su postura:

  • Confinar una provincia es una barbaridad. Una cosa es zonificar por comarcas… pero no toda la provincia”.

Pradas replicó que prácticamente toda la provincia estaba afectada y que las comunicaciones eran críticas. Más tarde, a las 20.15 horas, tras el envío del mensaje Es-Alert, la exconsellera defendió que el confinamiento podía decretarse “por la Ley de Emergencias”.

Cuenca cerró la conversación oponiéndose nuevamente a esta medida:

  • Para confinar hace falta un estado de alarma… Llévate eso de la cabeza, por favor”.

La investigación continúa

La magistrada analiza ahora el contenido de los nuevos mensajes para determinar si existieron omisiones relevantes en la gestión de la emergencia y si las actuaciones adoptadas o descartadas pudieron influir en la magnitud de la tragedia.

El caso continúa abierto y se prevén nuevas declaraciones y diligencias en los próximos meses.

 

 

Carta abierta de Maribel Vilaplana sobre su comida con Mazón

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo