Síguenos

Sucesos

Seis menores detenidos por una brutal paliza a un estudiante frente a un colegio del Marítimo, en València

Publicado

en

Grupo de menores propinan paliza a un alumno en Valencia

La Policía Nacional investiga a una pandilla de diez jóvenes, armados con palos y encapuchados, que causaron graves lesiones a un alumno del distrito Marítim. El menor sufrió traumatismo craneoencefálico y requirió hospitalización.

Un ataque planificado y extremadamente violento

Seis adolescentes de entre 14 y 17 años han sido detenidos en València como presuntos autores de una brutal agresión ocurrida el pasado 14 de abril frente a un centro educativo del distrito Marítim. La víctima, un estudiante del colegio, fue atacada por una manada de diez encapuchados, que lo golpearon con palos —algunos con clavos— y a puñetazos. También le arrojaron objetos del mobiliario urbano, como expositores de un comercio cercano.

El ataque fue tan violento que el menor tuvo que refugiarse en un estanco para escapar. Sufrió múltiples lesiones en la cabeza y un traumatismo craneoencefálico, por lo que permaneció varios días ingresado en el hospital y recibió siete puntos de sutura.

Una pandilla juvenil reincidente

La investigación, a cargo de la Brigada Provincial de Información especializada en bandas juveniles, ha revelado que los mismos agresores ya fueron investigados en febrero por amenazar a otro alumno en un centro diferente. Este patrón de conducta preocupa a las autoridades, que trabajan en localizar a los cuatro agresores restantes aún no identificados ni detenidos.

Las detenciones actuales se enmarcan en una ofensiva policial contra la violencia juvenil organizada, especialmente la vinculada a pandillas que operan en zonas urbanas escolares.

 

 

1. Consecuencias legales para los agresores

Aunque los detenidos tienen entre 14 y 17 años, y por tanto son menores de edad, pueden enfrentarse a medidas judiciales serias contempladas en la Ley Orgánica de Responsabilidad Penal del Menor (LORPM):

  • Internamiento en centro de menores (cerrado o semiabierto), si se considera que el delito ha sido especialmente grave.

  • Libertad vigilada, con medidas educativas obligatorias.

  • Prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima.

  • Prestaciones en beneficio de la comunidad.

Además, el uso de palos con clavos y el carácter premeditado del ataque podrían agravar la situación judicial de los implicados.


2. Posibles consecuencias para los padres o tutores

En España, los padres o tutores legales de los menores pueden ser responsables civiles subsidiarios por los daños causados. Esto significa que podrían:

  • Tener que indemnizar a la víctima por lesiones, secuelas psicológicas y daños morales.

  • Enfrentarse a una vigilancia judicial si se determina negligencia en la supervisión de sus hijos.


 3. Consecuencias para la víctima

  • Físicas: traumatismo craneoencefálico, cicatrices, posibles secuelas neurológicas.

  • Psicológicas: estrés postraumático, ansiedad, depresión, miedo a regresar al colegio o al entorno escolar.

  • Podría requerir apoyo psicológico especializado a medio/largo plazo.


4. Consecuencias para los centros escolares involucrados

Aunque la agresión ocurrió fuera del centro, si se demuestra que había antecedentes o avisos previos, puede haber:

  • Exigencia de medidas preventivas por parte de Educación o Inspección.

  • Revisión de los protocolos de seguridad, convivencia y prevención de acoso o violencia juvenil.

  • Presión por parte de familias o AMPAs para reforzar la seguridad escolar.


Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

Cárcel para dos pediatras por negligencia médica tras la muerte de un niño por peritonitis en Petrer (Alicante)

Publicado

en

EFE.
Audiencia Provincial de Alicante.

Alicante, 9 de junio de 2025 – El Juzgado de lo Penal número 2 de Alicante ha condenado a dos pediatras, una del Hospital de Elda y otra de un centro de salud de Petrer (Alicante), por negligencia médica grave que provocó la muerte de un niño de ocho años a causa de una peritonitis no diagnosticada en octubre de 2020.

La pediatra del hospital ha recibido una pena de dos años de prisión e inhabilitación profesional por tres años y medio, mientras que la médica del centro de salud ha sido condenada a un año de cárcel y tres años de inhabilitación, según la sentencia consultada por Europa Press.

Negligencia médica y mala praxis

La sentencia considera que hubo una grave omisión de pruebas diagnósticas clave, como una analítica sanguínea o una ecografía abdominal, a pesar de que el niño presentaba síntomas persistentes como dolor abdominal agudo y vómitos frecuentes.

El menor acudió hasta en seis ocasiones a centros sanitarios entre el 24 y el 28 de octubre de 2020, acompañado por su abuela y tutora legal, Marta Gonzálvez. A pesar de ello, las médicas no ordenaron las pruebas necesarias ni lo ingresaron, minimizando los síntomas clínicos que finalmente derivaron en una peritonitis letal.

Fallecimiento y responsabilidades civiles

El niño falleció tras una llamada de emergencia al SAMU, que lo trasladó al hospital en estado crítico. La jueza considera probado que la actuación de las doctoras no siguió los protocolos básicos exigibles en medicina pediátrica, lo que supuso un aumento del 70% en el riesgo de muerte del menor.

Como responsables civiles, la sentencia señala a la aseguradora del hospital y, subsidiariamente, a la Conselleria de Sanidad de la Generalitat Valenciana, fijando una indemnización total superior a 146.000 euros para los abuelos y la madre biológica del menor.

Declaraciones y valoración judicial

Durante el juicio, celebrado en el Palacio de Justicia de Benalúa (Alicante), la abuela del niño ofreció un testimonio firme y coherente, siendo valorada por la jueza como una actuación «impecable y diligente», al seguir al pie de la letra todas las indicaciones médicas.

En cambio, las pediatras no admitieron en ningún momento error alguno, lo que la magistrada califica como una falta de autocrítica ante una actuación que describe como «cuantitativamente, cualitativamente y éticamente grave», señalando que las doctoras incurrieron en una mala praxis médica fuera de la ‘lex artis’ profesional.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.


Continuar leyendo