Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

El Gobierno no prorrogará el estado de alarma ante una oposición que pide un plan B

Publicado

en

EFE

Madrid, 20 abr (EFE).- El Gobierno ha descartado que vaya a pedir una prórroga del estado de alarma tras las elecciones madrileñas del 4 de mayo y ha insistido en que mantendrá el mismo criterio que ahora y que hay instrumentos jurídicos suficientes para que las comunidades autónomas puedan adoptar medidas a partir del 9 de mayo.

La portavoz del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha reiterado en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros que a la vista de los datos actuales, el Ejecutivo no va ser necesaria ninguna prórroga y ha rechazado la proposición de ley registrada por el PP para reformar la Ley de Salud Pública.

«El PP está enredando con este tema del estado de alarma y no sabe lo que quiere», ha aseverado Montero, toda vez que este martes la mayoría de la oposición en el Congreso, incluido ERC se ha abierto a negociar la propuesta popular.

ERC, Cs, PNV, EH Bildu, PDeCAT, Compromís y Más País han vuelto a reclamar un acuerdo para que no haya decisiones judiciales distintas ante las mismas medidas de restricción que puedan adoptar los gobiernos autonómicos cuando se levante el estado de alarma.

«Sí estamos dispuestos a enmendar cualquier irresponsabilidad», ha avisado el portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, al Gobierno ante la iniciativa del PP que deberá ser tomada en consideración en el Pleno de Congreso, mientras el portavoz de Compromís, Joan Baldoví, también ha dejado claro: «Cualquier medida si puede ayudar, nosotros no estaríamos en contra, aunque venga del PP».

No obstante, la proposición de ley orgánica del PP admitida hoy a trámite no podría debatirse antes del 9 de mayo, ya que no hay convocados plenos en el Congreso hasta después de esa fecha, por lo que el líder de Más País, Íñigo Errejón, considera que la iniciativa ha nacido como propaganda electoral porque sabían que no llegaría a tiempo.

De momento el PP ha mandado a varios partidos políticos su plan para recabar apoyos e insiste en que antes del 9 de mayo debe haber instrumentos jurídicos que den «certidumbre» a las autoridades en la desescalada. «Una limitación mínima» de los derechos y libertades de los españoles, que ofrezca «garantías».

Sin embargo, aunque la mayoría de la oposición coincide en el mismo mensaje, partidos como Ciudadanos recuerdan que la propuesta del PP contempla poder aplicar las mismas medidas que el decreto de alarma pero sin pasar por el Pleno del Congreso.

«Daría más poder a Sánchez», señalan fuentes de la formación naranja, al apuntar que «no tendría que dar explicaciones».

La proposición de ley de medidas especiales en materia de Salud Pública con el fin de controlar enfermedades transmisibles pide reformar el artículo 3 de la ley de Salud Pública de 1986 para incluir «potestades administrativas concretas» durante una epidemia, como el control de los enfermos mediante «el sometimiento obligado de las personas sospechosas a observación de salud pública» o de «cuarentena, aislamiento o tratamiento».

Habilitaría a «localizar a personas sospechosas o afectadas», limitaría las entradas y salidas en zonas afectadas o amenazadas y controlaría el movimiento y el derecho de reunión, y en ningún artículo menciona que estas medidas deban pasar antes por el pleno antes de ponerse en marcha.

Por eso Montero ha vuelto a decir hoy que no es necesario modificar la legislación sobre salud pública y hasta la ministra de Defensa, Margarita Robles, ha salido al paso asegurando que hay instrumentos jurídicos suficientes.

La portavoz del Gobierno también critica las diferencias de criterio en el seno del PP, toda vez que el portavoz del grupo parlamentario en el Senado, Javier Maroto, ha afirmado que si tuviera que votar sobre la prórroga del estado de alarma, los populares lo rechazarían.

El Gobierno cree que convocar una conferencia de presidentes para tratar el fin del estado de alarma no contaría con garantía de acuerdo.

A las peticiones de acordar un plan B se sumado también el portavoz del PNV, Aitor Esteban, que en declaraciones a TVE ha señalado que «tal y como están los números, si no se hace ningún retoque (en la legislación), e incluso con las previsiones más optimistas del plan de vacunación, el instrumento más útil para luchar contra la pandemia es, todavía, el estado de alarma».

La portavoz de EH Bildu, Mertxe Aizpurua, coincide en acordar con las fuerzas políticas y las comunidades autónomas medidas que den cobertura legal para que no estén «sometidas» a las decisiones de cada juez y el portavoz del PDeCAT, Ferran Bel, ha instado a Sánchez a clarificar la situación antes del 9 de mayo.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

La vacuna contra la hepatitis A se incorpora al calendario infantil 2026 tras aumento de casos en España

Publicado

en

Los perros, posibles causantes de la hepatitis en niños
Un investigador trabaja en un laboratorio en una foto de archivo. / EFE | André Coelho

Todos los menores de 12 a 15 meses recibirán la dosis de forma sistemática, y se habilita una dosis de rescate para quienes no estén vacunados

El calendario vacunal pediátrico de 2026 en España incorpora la vacunación contra la hepatitis A, siguiendo el aumento de casos registrados en los últimos dos años. La pauta recomendada es una dosis única para los niños de entre 12 y 15 meses, así como una dosis de rescate para el resto de la infancia y adolescencia que aún no haya sido vacunada.

Hasta ahora, solo Cataluña, Ceuta y Melilla incluían la vacuna en su calendario infantil. Según Francisco Álvarez, coordinador del Comité Asesor de Vacunas e Inmunizaciones de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP), la expansión responde a la necesidad de reforzar la prevención y la vigilancia sanitaria ante el aumento de casos:

«España era un país con baja endemicidad de hepatitis A, por lo que la vacunación estaba recomendada únicamente para grupos de riesgo. Sin embargo, la subida de casos en varias comunidades ha hecho necesario ampliar la cobertura a todos los menores.»


Otras novedades del calendario infantil 2026

Además de la hepatitis A, el calendario pediátrico de este año incluye:

  • Vacunación contra la gripe para todos los niños y adolescentes de 6 meses a 17 años, con preferencia por la vacuna intranasal a partir de los dos años.

  • Refuerzo de la vacunación para convivientes y cuidadores de pacientes de riesgo, embarazadas y menores de 6 meses.

  • Consolidación de vacunas existentes frente a rotavirus, difteria, tétanos, tosferina, Haemophilus influenzae tipo b, poliomielitis, hepatitis B, neumococo, meningococos A, C, W, Y y B, triple vírica y varicela.

  • Continuidad de la vacunación frente al SARS-CoV-2 en grupos de riesgo, y del virus del papiloma humano (VPH) en ambos sexos a los 10-12 años.

  • Uso del anticuerpo monoclonal nirsevimab para lactantes menores de 6 meses y hasta los 2 años en grupos de riesgo frente al virus respiratorio sincitial (VRS).


Avance hacia un calendario vacunal único

Los pediatras insisten en la necesidad de garantizar la equidad en la vacunación en todas las comunidades autónomas. El objetivo es avanzar hacia un calendario único nacional, que asegure la protección vacunal universal y evite diferencias regionales en prevención de enfermedades infecciosas.

«Es fundamental que todos los niños tengan acceso a la misma protección frente a enfermedades prevenibles por vacunación, independientemente de su comunidad de residencia», subraya el CAV-AEP.

Continuar leyendo