Síguenos

Valencia

La víctima de abusos del ex marido de Oltra reclama tres años y medio de prisión y 12 de inhabilitación para la exvicepresidenta

Publicado

en

víctima abusos exmarido Oltra
La joven que fue víctima de abusos sexuales cuando era menor de edad y estaba tutelada por la Generalitat Valenciana, a su llegada a los juzgados de València, en una imagen de archivo. EFE/Ana Escobar

València, 8 julio (OFFICIAL PRESS-EFE).-La representación legal de la mujer (entonces menor de edad) que fue víctima de abusos sexuales por parte del exmarido de Mónica Oltra reclama una condena de 3,5 años de prisión y 12 de inhabilitación para la ex vicepresidenta de la Generalitat Valenciana.

En su escrito de acusación, al que ha tenido acceso EFE, la víctima reclama el procesamiento de 10 personas, entre ellas Oltra y varios responsables de la Conselleria de Igualdad que ella dirigía.

A Oltra le atribuye esta acusación particular los delitos de prevaricación, por el que reclama 12 años de inhabilitación, malversación, por el que pide 1,5 años de prisión, y un delito contra la integridad moral que pide se sancione con 2 años de prisión.

La Sección Cuarta de la Audiencia de Valencia ordenó el pasado mes de junio la reapertura de la causa contra la exvicepresidenta del Gobierno valenciano Mónica Oltra y otras 15 personas por la gestión del caso de los abusos sexuales sufridos por una menor tutelada por la Generalitat y cometidos por el exmarido de Oltra.

La víctima de los abusos está actualmente representada por un histórico dirigente de la asociación de ultraderecha España 2000, si bien en la causa hay otras dos acusaciones populares que ejercen la asociación Gobierna-Te de Cristina Seguí (exdirigente de Vox) y Vox.

La Fiscalía Provincial no vio indicios de delito en esta causa y apoyó la propuesta de archivo del juez instructor.

La sentencia de cinco años de prisión impuesta por este caso al exmarido de Oltra fue confirmada el pasado mes de septiembre por el Tirbunal Supremo.

Carácter «rebelde y embustero»

La defensa de esta menor expone en su escrito de acusación que los funcionarios responsables de su tutela «escudándose en que la niña no quería denunciar y en su carácter rebelde y embustero, concluyeron que no procedía derivarla» al organismo externo encargado de evaluar posibles casos de abusos.

«Al parecer, ninguno de los acusados le dio importancia al hecho de que con catorce años la decisión de denunciar es de los padres o tutores, no de los niños, que carecen de capacidad de obrar; tampoco a que, precisamente por ser una niña conflictiva, era víctima propiciatoria para un abusador. Estaban más preocupados por mantener la discreción sobre la identidad del abusador que por proteger a la niña tutelada», expone el referido escrito.

«Ni lo denunciaron al grupo de menores de la Policía Nacional, ni a la Fiscalía, ni se preocuparon de la protección de la menor, a la que se le colocó en riesgo por volver a estar en contacto con el abusador, ya que éste fue reincorporado al puesto», añade.

El asunto de los abusos se judicializó cuatro meses más tarde cuando la víctima contó lo ocurrido a unos agentes de Policía Nacional que se encontraban circunstancialmente en el centro de menores con motivo del traslado de otra niña.

Estrategia para desacreditar a la víctima

Y añade el abogado de la víctima: «cuando ya se había judicializado la investigación, los acusados puestos de común acuerdo idearon una estrategia para desacreditar el testimonio de la menor, cubrir las apariencias y obstaculizar la acción judicial».

«Para ello acordaron realizar una instrucción paralela a la judicial con la finalidad, no ya de saber lo que podía haber fallado para que los hechos se hubieran ocultado durante tanto tiempo, sino para determinar la veracidad de las acusaciones efectuadas por la menor».

En este sentido se acusa directamente a Oltra de haber dado orden para la incoación de dicho expediente informativo, que en esta ocasión sí que incluyó un informe psicológico del organismo externo contratado por la Conselleria.

Dicho informe concluyó que el testimonio de la menor era «poco creíble», aunque recomendaba seguimiento y apoyo psicológico.

El coste del informe fue de 490,05 euros, según esta acusación, que denuncia que «la atención y el tratamiento nunca se facilitaron a la adolescente».

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

Muere atropellado un joven de 24 años al bajar de un coche en la AP-7 en Dénia

Publicado

en

Muere atropellado AP-7 Dénia
Ambulancia del Servicio de Ayuda Médica Urgente (SAMU), en una imagen de archivo - GVA - Archivo

Un joven de 24 años perdió la vida este miércoles tras ser atropellado en la autopista AP-7, a la altura de Dénia (Alicante), después de bajar de un vehículo detenido en la vía. Según ha informado el Centro de Información y Coordinación de Urgencias (CICU), el aviso del accidente se registró sobre las 13:00 horas, activándose de inmediato una unidad del Servicio de Ayuda Médica Urgente (SAMU).

El equipo médico desplazado al lugar confirmó el fallecimiento del joven debido a la gravedad del atropello, sin que se pudiera realizar ninguna maniobra de reanimación avanzada.

Datos sobre atropellos en autopistas y carreteras españolas

Los atropellos en autopistas son menos frecuentes que en vías urbanas, pero su mortalidad es mucho mayor debido a la velocidad de los vehículos. Según datos de la Dirección General de Tráfico (DGT):

  • Más del 90% de los atropellos en autopistas son mortales.

  • Aproximadamente el 15% de las muertes en carretera están relacionadas con personas fuera del vehículo tras una avería, accidente o parada indebida.

  • Los peatones involucrados suelen ser ocupantes de vehículos que bajan sin señalizar, personas que caminan por el arcén o trabajadores de asistencia.

Además, el riesgo es muy elevado porque los conductores no suelen anticipar la presencia de peatones en vías rápidas, donde la velocidad es superior a 100 km/h y el tiempo de reacción es mínimo.

¿Por qué es tan peligroso bajarse del vehículo en una autopista?

Los expertos en seguridad vial coinciden en que bajarse de un coche en una autopista solo debe hacerse en caso de extrema necesidad, ya que:

  • La velocidad del tráfico hace casi imposible calcular distancias con precisión.

  • Los arcenes no ofrecen protección real.

  • Muchos atropellos se producen tras una frenada brusca, malas condiciones de visibilidad o distracciones de otros conductores.

  • En ocasiones, los peatones bajan del vehículo sin señalizar adecuadamente o sin chaleco reflectante.

Un estudio de la DGT indica que más del 70% de los atropellos en autopistas ocurren por falta de señalización o por permanecer demasiado tiempo fuera del vehículo tras una parada forzosa.

Cómo evitar atropellos en autopistas

Señalizar siempre la parada del vehículo

Uno de los errores más frecuentes al sufrir una avería o detenerse por cualquier causa es no señalizar correctamente. La DGT recomienda:

  • Activar las luces de emergencia sin demora.

  • Colocar señales luminosas o triangulares, preferiblemente a más de 50 metros del vehículo.

  • En vías rápidas y de alta velocidad, si hay visibilidad reducida, la distancia debe ser mayor.

No bajar del vehículo salvo en situaciones extremas

La recomendación más importante es permanecer dentro del coche y con el cinturón puesto, especialmente si la avería no es grave o si estás esperando asistencia. Bajar del vehículo solo debe hacerse si:

  • Existe riesgo de incendio.

  • El automóvil está en una zona especialmente expuesta al impacto.

  • Es imprescindible colocar señalización.

En todos los casos, la persona debe alejarse lo máximo posible del tráfico y situarse en una zona protegida tras las barreras, nunca en el arcén.

Llevar chaleco y elementos reflectantes

Cuando es inevitable salir del vehículo, el chaleco reflectante es obligatorio y crucial para ser visibles. También es recomendable:

  • Evitar caminar en el sentido del tráfico.

  • Tener siempre a mano linternas o señales luminosas homologadas.

Pedir asistencia profesional lo antes posible

En una avería o incidencia grave, debemos contactar con el 112 o el servicio de asistencia en carretera. La intervención rápida de los servicios de emergencia reduce el tiempo de exposición y, con ello, el riesgo.

¿Qué suele provocar incidentes como este?

Los factores más comunes asociados a atropellos en autopistas son:

  • Paradas inesperadas sin señalización.

  • Personas que salen del vehículo sin valorar el peligro real.

  • Averías en condiciones de baja visibilidad.

  • Distracciones de otros conductores.

  • Alcohol, cansancio o falta de atención.

En algunos casos, el miedo, el estrés o la confusión tras un incidente hace que los ocupantes bajen precipitadamente del coche, aumentando el riesgo de atropello mortal.

Importancia de la educación vial y la prevención

Los atropellos en vías rápidas son evitables en un porcentaje muy alto si se siguen protocolos de seguridad. La educación vial debe insistir en:

  • La necesidad de no bajar del vehículo salvo causa mayor.

  • La señalización adecuada y visible.

  • Mantener la calma tras una avería o impacto leve.

  • No caminar por el arcén bajo ninguna circunstancia.

Además, las nuevas tecnologías, como las señales luminosas homologadas (balizas V-16 con geolocalización), mejoran la visibilidad y reducen el riesgo al evitar caminar por la vía para colocar triángulos.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo