Síguenos

Otros Temas

La jueza vuelve a rechazar la petición de libertad de Zaplana: «Como si estuviéramos hablando de una cárcel del medievo»

Publicado

en

VALENCIA, 25 Jul. (EUROPA PRESS) – La titular del Juzgado de Instrucción Número 8 de València, que investiga la ‘Operación Erial’ que ha llevado a la detención e ingreso en prisión del expresidente de la Generalitat Eduardo Zaplana, ha rechazado por tercera vez la petición de puesta en libertad de la defensa del exministro de Trabajo al considerar que se basa en un «escenario falso»: «como si estuviéramos hablando de una cárcel del medievo, con los presos hacinados, sin controles sanitarios…», señala.

Así figura en un auto fechado este pasado lunes, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que la magistrada vuelve a rechazar la salida de Zaplana de la cárcel de Picassent (Valencia), en la que se encuentra en prisión preventiva desde su detención por presuntos delitos de blanqueo de capitales, malversación y prevaricación en el marco de la ‘Operación Erial’. Ante esta decisión cabe recurso en un plazo máximo de cinco días.

La titular del Juzgado de Instrucción Número 8 de la capital valenciana dice en primer lugar que «sorprende» que «frente a la confidencialidad que ha solicitado reiteradamente la representación del investigado» sobre los informes médicos aportados a la causa, la instructora se haya enterado del contenido del último escrito «a través de las noticias de una cadena televisiva», unos días antes de que llegara al juzgado.

Sobre las conclusiones del informe médico aportado por la defensa de Zaplana para sostener su petición de puesta en libertad, la jueza señala que su diagnóstico se trata de «un futurible que no tiene por qué suceder», dado que ya «hace años» de la última operación relacionada con la enfermedad que padece el expresidente y hasta ahora Zaplana «ha llevado una vida totalmente normal, de lo que nos alegramos, viajando, acudiendo a lugares públicos, dando conferencias, etc.», comenta la magistrada.

«Escenarios de la vida cotidiana donde, dada la multitud de personas y la falta de control de las mismas, el riesgo de contraer cualquier tipo de virus o enfermedad es mucho mayor que en el entorno de una enfermería con un equipo que controla diariamente el estado de salud del preso preventivo, y que le suministra los medicamentos y la alimentación que le está prescrita en su tratamiento y que lo lleva a sus controles programados y ante la mínima duda lo traslada al Centro Hospitalario, no habiéndose en ninguna de las ocasiones acordado su ingreso hospitalario», recoge el auto

Por ello, la magistrada determina que «se está partiendo de un escenario falso, como si estuviéramos hablando de una cárcel del medievo, con los presos hacinados, sin controles sanitarios… dándose a entender que se encuentra en un ambiente totalmente hostil para su salud, lo que no es cierto».

En esta línea, añade: «Si un enfermo del corazón si sufre un nuevo infarto de corazón existe la probabilidad de que pueda morir, si un trasplantado de médula recae, existe la probabilidad de que pueda morir, son probabilidades, lo están diciendo en su informe, pero si recae no lo será por estar privado de libertad en una enfermería, sino por otras causas ajenas a dicha situación, no siendo un riesgo su estancia en dicho centro penitenciario».

Como tampoco lo ha sido –continúa– «la vida que ha estado llevando (Zaplana) tras su operación y hasta el momento de su detención, pues de haber sido así no habría salido de su casa, y hubiera permanecido en la misma, sin salir, lo que no ha hecho, como ha quedado acreditado durante la instrucción».

Por estas razones, la instructora de la ‘Operación Erial’ rechaza de nuevo la puesta en libertad del exministro, así como la adopción de ninguna otra medida alternativa. Además, también se opone a la petición de la defensa de Zaplana sobre la emisión de un nuevo informe médico-forense externo al servicio médico de la prisión de Picassent, ya que son estos profesionales quienes «llevan el seguimiento» de su estado de salud.

LA VIDA DE ZAPLANA, «EN RIESGO» SEGÚN UN INFORME
La jueza ha respondido a través de este auto a la solicitud de puesta en libertad de la representación del expresidente de la Generalitat, que puso en conocimiento de la magistrada un informe médico, consultado por Europa Press, que alerta del «grave riesgo» para la vida de Zaplana si permanece en prisión.

El escrito está firmado por el profesor de Medicina en el Departamento de Leucemia en la Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, Guillermo García-Manero, también jefe de la Sección de Síndromes Mielodisplásicos y ViceChairman del Departamento de Medicina en el mismo centro.

Asegura en su informe que el síndrome que padece Zaplana es «muy complejo» y relata cómo, tras someterse a quimioterapia sin obtener resultados «idóneos» y después de un trasplante de médula ósea, «la fase actual del paciente es compleja, con altísimo riesgo de recaída, complicaciones infecciosas y de enfermedad del injerto contra el huésped». Por ello, alerta de que si el exdirigente ‘popular’ recae, «la tasa de mortalidad es cercana al 100%, dado que no existen tratamientos de rescate para estos pacientes».

Además, subraya la «dependencia» de Eduardo Zaplana a «los controles y tratamientos realizados» por parte del doctor que le ha atendido hasta ahora en València.

Por estos motivos, el doctor sostiene que la permanencia del expresidente valenciano en prisión «pone en grave riesgo la vida del paciente», por lo que recomienda «su salida de un lugar de las características de una cárcel, por no reunir las condiciones necesarias para garantizar la ausencia de complicaciones severas que pudieran producir infecciones, rechazo o recaída».

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otros Temas

La importancia y fiabilidad de las reseñas de Google: ¿Podemos confiar en ellas?

Publicado

en

La importancia y fiabilidad de las reseñas de Google: ¿Podemos confiar en ellas?

En la era digital, las reseñas de Google se han convertido en un pilar fundamental para la reputación online de negocios y marcas. Con cada vez más consumidores tomando decisiones basadas en la opinión de otros usuarios, es vital entender el valor de estas reseñas y analizar si realmente son fiables.

El papel crucial de las reseñas de Google

Las reseñas en Google han evolucionado hasta convertirse en un indicador clave de confianza y credibilidad para los clientes. Muchos usuarios consultan estas opiniones antes de elegir un producto o servicio, lo que convierte a las reseñas en un elemento esencial de la estrategia de marketing digital y SEO. Una buena calificación no solo aumenta la visibilidad en buscadores, sino que también puede impulsar el tráfico y las conversiones en el negocio.

¿Qué tan fiables son las reseñas de Google?

Aunque la mayoría de los usuarios comparten experiencias reales, existe una creciente preocupación por la fiabilidad de estas reseñas. Varias razones ponen en duda su autenticidad:

  • Falta de verificación: Las reseñas en Google no siempre están contrastadas o verificadas, lo que puede permitir que se publiquen opiniones sin respaldo de experiencias genuinas.

  • Manipulación del mercado: Actualmente, han surgido empresas especializadas en la compra de reseñas positivas. Esto crea un ambiente en el que algunas reseñas pueden ser fabricadas para mejorar artificialmente la imagen de una marca.

  • Impacto en la competencia: La existencia de reseñas falsas puede distorsionar la percepción del consumidor, haciendo que negocios con resultados reales queden en desventaja frente a aquellos que invierten en tácticas poco éticas.

El impacto de las reseñas compradas en la reputación online

La compra de reseñas positivas no solo afecta la transparencia del mercado, sino que también genera desconfianza entre los consumidores. Una estrategia basada en opiniones manipuladas puede ofrecer beneficios a corto plazo, pero a largo plazo se traduce en una pérdida de credibilidad y una imagen negativa de la marca.

Los usuarios cada vez están más informados y son capaces de identificar patrones sospechosos, lo que puede llevar a consecuencias perjudiciales en términos de SEO y reputación digital.

Buenas prácticas para gestionar las reseñas de Google

Para aprovechar al máximo el potencial de las reseñas de Google y garantizar su fiabilidad, es fundamental adoptar medidas que fomenten la transparencia y la autenticidad:

  • Incentivar reseñas reales: Animar a los clientes satisfechos a dejar su opinión de manera orgánica.

  • Monitoreo constante: Revisar regularmente las reseñas y detectar patrones inusuales que puedan indicar la presencia de reseñas compradas.

  • Responder de manera activa: Responder tanto a las reseñas positivas como a las negativas, demostrando compromiso con la satisfacción del cliente.

  • Utilizar herramientas de verificación: Apoyarse en soluciones tecnológicas que permitan identificar y filtrar reseñas falsas o manipuladas.

En definitiva, as reseñas de Google son una herramienta poderosa en el mundo digital, pero su fiabilidad depende en gran medida de la autenticidad de las opiniones que se comparten.

Mientras que muchas reseñas reflejan experiencias genuinas, la proliferación de empresas que compran opiniones positivas puede distorsionar la realidad y afectar la confianza del consumidor.

Es esencial que tanto negocios como usuarios sean conscientes de este fenómeno y adopten medidas para promover la transparencia y la veracidad en las reseñas online.

Este enfoque no solo mejorará la experiencia del usuario, sino que también fortalecerá la reputación digital de los negocios, generando un entorno de confianza y competencia leal en el mercado online.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo