Síguenos

Sucesos

Seis años de prisión por intentar matar a un hombre que defendió a una mujer

Publicado

en

sucesos, policia

Alicante, 16 nov (EFE).- Un hombre de 38 años ha sido condenado por la Audiencia de Alicante a seis años de prisión por intentar matar a otro que había tratado de mediar en las amenazas que el procesado estaba profiriendo a la empleada de un bar.

El suceso del juicio transcurrió en torno a las 19:45 horas del 22 de septiembre de 2020 en una calle del municipio de Petrer (Alicante), cuando la víctima de la agresión trató de interceder en defensa de la empleada del establecimiento, a la que el acusado increpaba y le profería «amenazas de muerte», según la sentencia.

El tribunal de la Sección Segunda que juzgó los hechos considera probado que el hombre, que se encontraba en la terraza de un bar próximo junto a su mujer y sus hijos, trató de calmar al acusado, después de que también lo hubiese intentado su mujer.

No obstante, el procesado respondió de forma violenta y se abalanzó sobre él de un salto para clavarle una navaja de siete centímetros de hoja que portaba entre el cuello y la clavícula.

Después, el acusado fue detenido por dos agentes de la Policía Nacional que escucharon los gritos y pudieron presenciar cómo se produjo el apuñalamiento.

La sentencia considera al acusado responsable de un delito de homicidio intentado, y no como autor de un delito de lesiones, como planteó su defensa, al apreciar que actuó con «voluntad de matar».

Así, subraya que el agredido, su mujer, la empleada del bar y los policías declararon en el juicio que, tras asestar la puñalada, el acusado seguía profiriendo amenazas con expresiones como «te mato, hijo de puta».

Además, el tribunal subraya que la forma en la que se produjo el apuñalamiento, con entrada «de arriba abajo» en trayectoria descendente, demuestra que el procesado trató de causar ese resultado de muerte, en la medida en que incluso se vio forzado a saltar para clavar la navaja en un punto vital, dada la diferencia de estatura entre él y su víctima, de cerca de dos metros de altura.

En este sentido, remarca que el acusado usó «un arma muy peligrosa como es una navaja con 7 centímetros de hoja», que dirigió el navajazo «a zona vital» y que profirió «amenazas de muerte antes y después de la agresión».

Por ello, concluye que «tales datos, que consideramos acreditados, valorados de forma conjunta, solo justifican la apreciación del ‘animus necandi’, es decir, que el acusado intentó quitar la vida» a la víctima, «lo que no consiguió por circunstancias ajenas a él».

De igual modo, la sentencia descarta aplicar la atenuante de drogadicción que alegaba la defensa puesto que durante el juicio «no se acreditó que el día de los hechos el acusado estuviera afectado por su adicción a las drogas».

La resolución judicial solo concreta que el procesado «se encontraba muy violento por un problema que había tenido al haber desvalijado su casa unas personas, entre las que él creía que se encontraba el hermano» de la empleada del bar a la que había increpado antes de apuñalar a la víctima.

Por último, la sentencia añade para descartar la posibilidad de que actuase bajo los efectos del consumo de drogas que «en la asistencia médica recibida tras la detención, nada se refleja sobre un posible consumo de estupefacientes».

Por todo ello, el tribunal impone al acusado una pena de seis años de privación de libertad, además de la prohibición de aproximarse a la víctima durante otros siete años, así como fija el pago de una indemnización de 400 euros para resarcir el daño generado por las lesiones.

La sentencia es recurrible ante la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de diez días posterior a su notificación.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

El autor del crimen de Sueca afirma no recordar el momento en que mató al niño de 13 años, pero insiste en que es “el único culpable”

Publicado

en

Imagen de la zona de Sueca (Valencia) en la que se ha producido la muerte del menor de 13 años. - EUROPA PRESS

El autor confeso del crimen ocurrido en Sueca, en el que murió un menor de 13 años, asegura no recordar qué sucedió en el instante exacto del asesinato, aunque mantiene que es “el único culpable” de los hechos.

El suceso tuvo lugar el pasado 24 de enero de 2026, cuando el hombre, de 48 años, acabó con la vida del amigo de su hijo en su domicilio, situado en la calle Trinquet Vell. El menor había acudido a la vivienda para jugar a la videoconsola.


Confesión inmediata tras el crimen

Horas después del asesinato, el propio agresor se presentó en un cuartel de la Guardia Civil, donde confesó el crimen con la frase: “Ponedme las esposas, que he matado a un chico”.

En su declaración ante el juez, 72 horas después, reconoció la autoría de los hechos, aunque afirmó no recordar el momento concreto del ataque. Una versión que sigue manteniendo desde prisión, donde permanece sin fianza por orden judicial.


Un crimen sin móvil claro

La investigación continúa tratando de esclarecer el motivo del asesinato, que a día de hoy sigue sin una explicación clara. Según el propio acusado, todo se debió a “un arrebato”.

En su testimonio, menciona factores personales como:

  • Estrés por su separación matrimonial
  • Conflictos familiares
  • La reciente muerte de un familiar cercano
  • Consumo de alcohol el día de los hechos
  • Antecedentes de episodios epilépticos

Sin embargo, los investigadores destacan que la falta de memoria sobre el momento clave contrasta con su capacidad para recordar lo ocurrido antes y después, lo que genera dudas en torno a su versión.


El testimonio clave del hijo

El único testigo directo es el hijo del acusado, que se encontraba en la vivienda en el momento del crimen. Según su relato, escuchó los gritos de la víctima y, al acudir, presenció la agresión.

El menor también aseguró que su padre culpó a su expareja tras el ataque, un extremo que el acusado niega, alegando nuevamente falta de recuerdo.


“Soy el único culpable”

Desde prisión, el detenido insiste en asumir toda la responsabilidad y pide que no se señale a su entorno familiar. Además, afirma estar arrepentido y asegura que “daría lo que fuera” para que los hechos no hubieran ocurrido.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo