La exconsellera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana, Salomé Pradas, y el exjefe de gabinete del expresidente Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, han comparecido este lunes en los juzgados de Catarroja (Valencia) para enfrentarse a un careo judicial clave en la investigación sobre la gestión de la dana que azotó la Comunitat Valenciana.
La llegada de ambos ha estado marcada por un fuerte clima de tensión. A las puertas del juzgado, decenas de víctimas de la riada los esperaban entre gritos de “asesina”, “mentiroso”, “sinvergüenza” y “golfo”, reflejando el malestar social que rodea la causa.
⚖️ Un careo clave por las comunicaciones del día de la dana
El primero en llegar ha sido José Manuel Cuenca, a las 9:08 horas, recibiendo insultos por parte de los concentrados. Minutos después, sobre las 9:15 horas, ha hecho su entrada Salomé Pradas, también increpada por los manifestantes. Ninguno de los dos ha realizado declaraciones a los medios de comunicación presentes.
El careo ha sido acordado por la jueza instructora que investiga la gestión de la riada, tras la petición de la acusación popular, ejercida por Acció Cultural del País Valencià.
📱 Mensajes de WhatsApp y versiones contradictorias
La magistrada decidió autorizar este careo a mediados de diciembre, tras analizar varios elementos clave del procedimiento. Entre ellos, un acta notarial aportada por la defensa de Pradas, que recoge una serie de mensajes de WhatsApp intercambiados con Cuenca el día de la dana.
A ello se suma la segunda declaración como testigo de José Manuel Cuenca, en la que aseguró que dichos mensajes estaban “descontextualizados”, ofreciendo una interpretación “claramente distinta” a la defendida por la exconsellera.
También han pesado las manifestaciones públicas de Salomé Pradas sobre si debía o no contactar con el entonces presidente Carlos Mazón durante la emergencia.
🏛️ La jueza cuestiona la coherencia de las declaraciones
En su auto, la jueza subraya que el careo es un medio probatorio de carácter excepcional, pero considera imprescindible su celebración ante la falta de coherencia entre las distintas versiones ofrecidas por la investigada.
La magistrada señala que la versión de Pradas no puede construirse como una “amalgama” entre su declaración judicial —en la que solo respondió a preguntas de su abogado—, declaraciones públicas sin asistencia letrada y su comparecencia en una comisión de investigación, donde llegó a oscilar entre declarar o no, pese a haberse acogido inicialmente a su derecho a guardar silencio.
🔍 Objetivo: aclarar aspectos esenciales de la investigación
Según la jueza, resulta fundamental dilucidar la coherencia y compatibilidad de las manifestaciones de Pradas con las pruebas aportadas al proceso. Por ello, considera que el careo es el instrumento adecuado para contrastar directamente su versión con la de Cuenca en aspectos considerados absolutamente esenciales para el esclarecimiento de los hechos.
La investigación continúa mientras crece la presión social y judicial en torno a una de las causas más sensibles derivadas de la gestión de la dana en la Comunitat Valenciana.
Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.
Tienes que estar registrado para comentar Acceder