Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Ana Julia Quezada se convierte en la primera mujer condenada a pena de prisión permanente revisable

Publicado

en

Almería, 30 sept. – La Audiencia de Almería ha condenado a la pena de prisión permanente revisable a la mujer que asesinó a un menor en la localidad almeriense de Níjar, según declaró probado un jurado popular. En la sentencia, notificada este lunes a las partes, se la considera autora de un delito de asesinato con la circunstancia agravante de parentesco.

También ha sido condenada por dos delitos de lesiones psíquicas cometidos en las personas de los padres del menor a tres años de prisión en la persona del padre, por la concurrencia de la agravante de parentesco, y a dos años y nueve meses de prisión en la persona de la madre. Y por dos delitos contra la integridad moral a un año y seis meses en la persona del padre, al concurrir la agravante de parentesco, y un año en la persona de la madre.

En concepto de responsabilidad civil, la sentencia la obliga a abonar por daños morales a los padres del menor la cantidad de 250.000 euros a cada uno de ellos. Tampoco podrá acercarse a ellos a menos de 500 metros por un periodo de 30 años. Junto a ello, tendrá que abonar los gastos ocasionados al Estado en las labores de búsqueda del menor, que ascienden a la suma de 200.203 euros.

La sentencia recoge los hechos probados por unanimidad por el jurado popular. Así, recuerda la relación sentimental de la acusada con el padre del menor y como ésta había generado confianza en el menor, ya que estaba “íntimamente vinculada a su entorno familiar desde que inició la relación con su padre”. Por este motivo, el menor accedió a acudir con la acusada a la finca de Rodalquilar. La sentencia recoge que la acusada era consciente de su superioridad con respecto al niño por la diferencia de edad y complexión. Allí en esa finca, la acusada dio muerte al menor de manera “intencionada, súbita y repentina”. El menor falleció “como consecuencia de la oclusión de los orificios respiratorios, por asfixia mecánica por sofocación”.

La resolución recuerda en los hechos probados que durante los 11 días que duró la búsqueda del menor, la acusada “simuló encontrarse afligida y compungida, alentando los ánimos de los familiares, y generando falsas expectativas sobre la aparición del niño, involucrándose en las labores de búsqueda, desarrollando una actitud de simulación, fingimiento y farsa pública y notoria”.

Además, la acusada realizó todos esos actos tras la muerte del menor “queriendo y siendo consciente de que aumentaba el sufrimiento de los padres, menoscabando su salud psíquica, e igualmente con ellos quiso de modo deliberado vilipendiar, humillar y vejar a ambos padres”.

Así, la resolución explica que “actos como el colocar la camiseta del menor sobre unas matas en un cañaveral, reconocido por la acusada o el de desenterrar el cuerpo del pequeño y envolverlo en una toalla, para esconderlo a su vez en el maletero de su vehículo, y con absoluto menosprecio hacia el menor, cuyo cuerpo sin vida transportaba”, constituyen un daño aún mayor para los padres del menor.

La sentencia indica que los hechos declarados probados por el jurado popular por unanimidad son legalmente constitutivos de un delito de asesinato con alevosía consumado, dos delitos de lesiones psíquicas y dos delitos contra la integridad moral.

Así, respecto al delito de asesinato, el jurado consideró que se trató de una muerte alevosa, delito que es castigado con una pena de prisión de 15 a 25 años, si bien al concurrir que la víctima es menor de 16 años, se le ha impuesto la pena de prisión permanente revisable.

En este sentido, la sentencia explica la procedencia de esta pena “pues la alevosía apreciada por los miembros del Jurado se basa en la forma de comisión delictiva, sorpresiva, inopinada, y en la relación de confianza que existía hacia la persona de la acusada por parte del menor”. Así, en este caso, “hay alevosía con independencia de la edad del menor. Y es procedente la hipercualificación prevista en el artículo 140.1.1 del Código Penal en atención, ahora sí, a la edad del pequeño (8 años)”.

Junto a ello, por este delito, se impone a la acusada la “privación del derecho a residir y acudir al término municipal de Níjar (lugar en el que se ha cometido el delito), así como al lugar donde residen los padres del menor y su familia, por tiempo de 30 años”. En el mismo sentido se impone a la acusada la prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de la persona, domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro en el que se encuentren, y prohibición de comunicar con los padres del menor también por un periodo de 30 años.

Además, la sentencia le impone una medida de libertad vigilada por tiempo de cinco años en atención a la “entidad y gravedad de los hechos, reveladores de la ausencia en la acusada, de los más elementales valores y escrúpulos”, una vez cumplida la condena privativa de libertad.

Contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Almería, cabe recurso ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en el plazo de diez días.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Estos son los países a los que no recomiendan viajar por su peligrosidad

Publicado

en

Países peligrosos no recomendable viajar

Afganistán, Irak, Somalia, Nigeria o Mauritania se cuentan entre los destinos que España desaconseja visitar, siendo solo algunos de los 23 países enlistados en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Aunque no se prohíbe explícitamente viajar a estos lugares, el Gobierno insta fervientemente a evitarlos debido a su peligrosidad y la falta de seguridad que amenaza la integridad de los viajeros.

El riesgo de ser víctima de secuestros, robos, encontrarse en zonas de conflicto o incluso sufrir ataques terroristas es significativamente alto.

Ciertas áreas de India también se catalogan como peligrosas y se sugiere evitarlas. Un ejemplo es una región en el noreste del país donde Vicente y Fernanda sufrieron un asalto mientras viajaban en motocicleta. Al acampar en una población remota, fueron atacados, con resultados devastadores: Fernanda fue víctima de violación por parte de siete hombres y Vicente fue brutalmente golpeado y maniatado.

Otro riesgo al que se enfrentan los viajeros es el potencial arresto.

Santiago emprendió un viaje a pie desde España hasta Qatar para presenciar el Mundial de Fútbol. Sin embargo, durante su travesía, fue detenido en Irán por tomar fotografías cerca de la tumba de un activista iraní. Pasó 15 meses en una prisión del país, acusado falsamente de espionaje, con una condena de muerte pendiendo sobre él. Afortunadamente, fue liberado gracias a la intervención del embajador español.

Muchos de estos incidentes ocurren cuando los viajeros organizan sus expediciones por cuenta propia, sin un entendimiento adecuado de la cultura y las normativas locales.

Las agencias de viajes advierten sobre estos riesgos y desaconsejan visitar este tipo de destinos.

«Lo que aquí podría ser un simple robo de cartera, allí podría resultar en un encuentro con un arma de fuego», advierte Noelia Gonzalo, directora de Viajes Etnia, una agencia especializada en turismo por África.

A pesar de las advertencias del gobierno español, cada vez más personas se aventuran a estos destinos en busca de experiencias emocionantes, poniendo en riesgo sus vidas al visitar países en conflicto o con regímenes restrictivos, como Corea del Norte.

En un caso notable, un turista estadounidense fue detenido durante 15 meses por sustracción de propaganda, y poco después de su liberación falleció debido a graves lesiones cerebrales.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo