Síguenos

Extraofficial

Esto es lo que pasará en las cuentas de WhastApp que no acepten la nueva política de uso el 15 de mayo

Publicado

en

"Mamá, necesito un favor". La nueva estafa de WhatsApp del hijo en apuros

Este sábado 15 de mayo de 2021 es una fecha clave para todos los usuarios de WhatsApp debido a la actualización de las condiciones de uso que se llevará a cabo.

Es el día en que se cumple el plazo para aceptar esta nueva política. Una medida que ha generado muchas dudas sobre qué ocurrirá con la cuenta si no se aceptan los nuevos términos o sobre la información a la que podrá tener acceso Facebook en caso de que se autorice esta actualización.

Precisamente, por la controversia y confusión generadas, WhatsApp ya retrasó a principios de año la fecha límite de actualización, que pasó a ser de febrero a mayo. La fecha clave ha llegado, aunque el propietario de la cuenta tendrá varias semanas para dar su ‘ok’.

Pero, ¿qué pasa si un usuario decide no aceptarlas? La compañía ha indicado en su página web que «no se eliminará la cuenta del usuario», aunque, ojo, habrá un acceso limitado a las funciones de la aplicación de mensajería instantánea.

A partir de ese momento y hasta aceptar la actualización indicada, el acceso a determinadas opciones se encontrará limitado. Si bien, desde la compañía señalan que «esto no les sucederá a todos los usuarios al mismo tiempo».

  • No se podrá acceder a la lista de chats, pero sí responder llamadas y videollamadas.
  • Si las notificaciones están activadas, se podrá pulsar sobre ellas para responder mensajes, así como para devolver llamadas o videollamadas perdidas.
  • Después de unas pocas semanas de funcionalidad limitada, se perderá el acceso a las notificaciones entrantes y «WhatsApp dejará de enviar mensajes y llamadas» al teléfono correspondiente. Y, finalmente, si no se acepta la actualización, el usuario dejará de poder acceder a la aplicación.
  • Además, si un usuario no usa la plataforma durante más de 120 días, la cuenta será eliminada «a fin de mantener la seguridad, limitar la retención de datos y proteger la privacidad de los usuarios».

Ante las dudas generadas por este cambio, la compañía ha informado de que las nuevas políticas no suponen un cambio en el procesamiento de los datos para los usuarios de la Unión Europea. Asimismo, han destacado que los mensajes «continuarán estando cifrados de extremo a extremo». Este es un mecanismo que la aplicación implementó para que solo los pudieran leer el emisor y el receptor.

Respecto a la información que se comparte con Facebook, WhatsApp quiere tranquilizar a los usuarios, asegurando que mantienen la seguridad mediante «sistemas de seguridad y de lucha contra spam, amenazas, abuso o actividades que infrinjan las leyes».

Cómo aceptar las condiciones de WhatsApp

Si no quieres que cada mañana te salte ‘aceptar condiciones’ al abrir WhatsApp, simplemente pulsa ‘Siguiente’ en la primera pantalla que te sale, y luego ‘Aceptar en la segunda. Con esto evitarás que día tras día te salte de nuevo.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Extraofficial

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera

Publicado

en

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera
Archivo/ EFE / KAI FORSTERLING.
El expresidente de la Diputación de Valencia con el PP Alfonso Rus, a su llegada a la Ciudad de la Justicia para el juicio de Imelsa, en una imagen reciente. EFE/Ana Escobar

València, 3 feb (OFFICIAL PRESS/EFE).- Uno de los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que ha testificado este viernes en el juicio de la segunda pieza del caso Imelsa ha asegurado que el exgerente de esta empresa pública y autodenominado ‘yonqui del dinero’, Marcos Benavent, les dijo que «Alfonso Rus y otras personas» le advirtieron a finales de 2014 de que se le investigaba y que debía «dejarlo todo solucionado» e irse del país.

La Sección Segunda de la Audiencia de Valencia ha celebrado este viernes la séptima sesión del juicio por la pieza del caso Imelsa que investiga la contratación irregular de trabajadores en las empresas públicas Imelsa (provincial) y Ciegsa (autonómica).

Este agente ha explicado que inició la investigación tras recibir, por parte de la Fiscalía, unos audios que fueron entregados al Ministerio Público por la entonces diputada de EU y actualmente consellera Rosa Pérez Garijo.

«Benavent explica en una de sus declaraciones, en 2015, que una de las cosas que hizo como gerente de Imelsa fue contratar a personal que realmente no desempeñaba ninguna función en la empresa. Por eso pedimos datos a la Seguridad Social, a la Agencia Tributaria… Muchos de estos contratados eran asesores, y determinamos quiénes eran y cuál había sido su trabajo real», ha declarado este testigo.

Los contratos, según ha dicho este agente de la UCO que les contó Benavent, eran decididos por él mismo o «a petición de empresarios, como José Adolfo Vedri, o pedidos como favores por Alfonso Rus o Emilio Llopis».

Las defensas de los procesados en la segunda de las piezas del caso Imelsa que ha llegado a la fase de juicio han tratado -al igual que sucedió en la primera de las causas- de dudar de la integridad de los soportes en los que se contenían los audios que dieron inicio al caso, así como de su custodia y volcado.

Los agentes de la Guardia Civil han explicado que trabajaron con una copia de los audios contenidos en la memoria portátil o «pendrive» de la marca Kingston entregado por Pérez Garijo al fiscal.

Sin embargo, en la causa consta un segundo «pendrive» (de la marca Intenso) entregado por el exsuegro de Marcos Benavent, Mariano López, con los mismos audios -según sostiene el fiscal- extraídos de un ordenador que Benavent dejaba en su casa.

Un informe pericial encargado por la defensa de Alfonso Rus e incorporado a esta causa (no a la primera porque Rus no estaba procesado en ella) concluye que el contenido de ambos «pendrives» no es idéntico, pues tienen una diferente estructura de carpetas y hay ficheros que están en el primero pero no en el segundo.

Ademas, esta pericial concluye también que el ordenador del que supuestamente se extrajeron dichos audios no ha contenido jamás archivos similares a los hallados en los «pendrives».

Los agentes de la Guardia Civil han afirmado que comprobaron que los audios analizados eran iguales en ambos dispositivos.

En el primero de los juicios de este macrocausa el tribunal avaló como prueba las grabaciones que efectuó Benavent durante años y que dieron inicio a esta causa, e inadmitió todas las dudas que sembraron las defensas sobre la custodia, volcado y posible manipulación de las mismas.

«Se concluye que las transcripciones de las grabaciones realizadas por Benavent de conversaciones particulares en las que intervenía se corresponden con el material efectivamente entregado, tanto en el pendrive Kingston como en el pendrive Intenso», señaló el tribunal en su sentencia.

«Una vez efectuada la grabación en el servidor de los equipos de la UCO, se trabajó en todo momento con copias. Los pendrives están incorporados a las actuaciones, tanto el aportado por doña Rosa (Pérez Garijo), como el aportado por don Mariano (López, exsuegro de Benavent), habiéndose comprobado que los audios de las presentes actuaciones son coincidentes», añadieron los magistrados.

Continuar leyendo