Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

El padre de Marta del Castillo no cree que Miguel Carcaño sea el asesino de su hija

Publicado

en

El padre de Marta del Castillo no cree que Miguel Carcaño sea el asesino de su hija
NETFLIX

El documental de Netflix «¿Dónde está Marta?» ha vuelto a poner ne primera línea uno de los sucesos que más han conmocionado a nuestro país. El documental de tres capítulos es una auténtica obra de arte por su perfecto relato, la calidad de las imágenes, la potencia de sus protagonistas y por su labor de investigación. Y a raíz de este lanzamiento Antonio, el padre de Marta del Castillo, lleva 12 años con la esperanza de encontrar por fin del cuerpo de su hija y poder «cerrar todas las puertas» del caso. Por ello, tantos años después, cada noche sigue sin apagar la luz de su cocina, un faro que seguirá encendido «hasta que la encuentre».

La menor sevillana fue asesinada en enero de 2009 y por su asesinato fue condenado Miguel Carcaño, aunque 12 años después del crimen la historia sigue sin resolverse, con siete versiones distintas del asesino confeso y el cuerpo de la joven sin aparecer. Para su padre, Marta no está en el río. «Mi intuición me dice que está entre la carretera de Rinconada, en Majaloba o la Algaba, o en Camas. «Casi con toda certeza tiene que estar por ahí, pero no puedo decir más nada», así lo ha explicado en una entrevista concedida a La Voz de Galicia. 

Después de tantas versiones indignantes y contradictorias es complicado saber qué pasó exactamente el día que Marta fue asesinada. La familia de la joven da credibilidad a la séptima versión de Carcaño, como se plasma en el documental de Netflix «¿Dónde está Marta?».

«Para mí es la más lógica, porque desde un principio Miguel ocultaba y encubría a alguien», detalla su padre. Según aquella versión de los hechos de Carcaño, estando en la vivienda de la calle León XIII donde fue perpetrado el crimen, su hermano le habría achacado que se hubiera gastado el dinero previsto para pagar la hipoteca del inmueble, enzarzándose ambos en una discusión hasta que Marta del Castillo «se metió por medio» para mediar e intentar evitar que la discusión fuera a más, momento en el que Francisco Javier Delgado le habría propinado un golpe en la cabeza con la culata de la pistola, extremo que habría causado la muerte de la muchacha.

Antonio no cree que Miguel Carcaño sea el asesino de su hija: «No creo que tuviera intención de hacerlo, creo que ocurrió en un momento en que mi hija no debía estar allí, una pelea entre hermanos», asegura.

Pero, cree que Carcaño sí que tuvo que haber participado para deshacerse del cadáver: «Una persona sola no puede deshacerse del cuerpo, lo tengo claro, para este tipo de trabajos hacen falta dos, mínimo».

Aludiendo a Francisco Javier Delgado, Antonio del Castillo ha defendido que él siempre ha «pensado que él tiene la clave de dónde está el cuerpo» de Marta, respaldando la idea de que el hermano de Carcaño habría movido el cadáver hasta otro lugar diferente.

La escasa actuación de la policía las primeras horas de la desaparición de Marta es otro de los aspectos claves a los que hace referncia Antonio del Castillo. Él puso la primera denuncia a las dos de la mañana, pero el agente de la Policía que le atendió no dio credibilidad al asunto: «Me dice es que con 17 años estaría de fiesta por ahí».

Antonio cree que si las autoridades le hubieran hecho más caso esa noche, posiblemente hoy sabrían donde está el cuerpo de Marta: «A esa hora había movimiento en casa del hermano de Miguel».

A pesar de los 12 años de sufrimiento y de las infinitas versiones contradictorias del caso, Antonio del Castillo tiene claro que aparecerá el cuerpo de su hija:  «Tardará más o menos, pero esa confianza a mí no me la va a quitar nadie».

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Sancionan a un guardia civil por emborracharse en Moncloa y hacerle ‘un calvo’ al escolta de Pedro Sánchez

Publicado

en

guardia civil Moncloa calvo escolta Sánchez
Fachada del Edificio del Consejo en el Complejo de La Moncloa | Foto: Pool Moncloa/Borja Puig de la Bellacasa. La Moncloa, Madrid -

El Tribunal Supremo ha ratificado la sanción disciplinaria impuesta a un agente de la Guardia Civil que consumió alcohol durante su turno de trabajo en el complejo de la Moncloa y realizó un gesto obsceno al jefe de escoltas del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

La Sala de lo Militar ha confirmado la pérdida de veinte días de haberes con suspensión de funciones, al considerar acreditados los hechos y proporcional la sanción por una falta grave cometida en el ejercicio de sus funciones.

Los hechos ocurrieron durante un turno de trabajo en Presidencia del Gobierno

Según recoge la sentencia, los hechos se produjeron el 1 de abril de 2022, cuando el guardia civil acudió a su turno de tarde tras haber consumido dos cervezas y varios pinchos en una cafetería. El agente tenía asignada la vigilancia del gimnasio del personal de seguridad de Presidencia del Gobierno, una instalación situada en el complejo de la Moncloa.

Durante su servicio, un brigada y un cabo accedieron a la sala de cardio con una botella de ginebra, algo que el agente permitió pese a estar expresamente prohibido. Además, el propio guardia civil consumió alcohol, bebiendo combinados de ginebra con refresco.

El gesto al jefe de escoltas de Pedro Sánchez

Horas después, alrededor de las 19:00 horas, un subinspector de Policía y el jefe de escoltas del presidente del Gobierno accedieron al gimnasio. Según los testimonios recogidos en la causa, encontraron al guardia civil con síntomas evidentes de embriaguez.

En ese momento, el agente sancionado se bajó los pantalones y mostró el trasero, mientras bailaba y se colocaba en cuclillas, una conducta que quedó reflejada en los hechos probados de la sentencia del Tribunal Militar Central, ahora confirmada por el Supremo.

El Supremo rechaza el recurso del agente sancionado

El Tribunal Supremo ha desestimado todos los argumentos presentados por el guardia civil en su recurso, rechazando que se haya vulnerado su presunción de inocencia, el derecho de defensa, el principio de legalidad o la proporcionalidad de la sanción.

La Sala subraya que existen numerosas declaraciones testificales coincidentes que acreditan que el agente presentaba fuerte olor a alcohol, voz pastosa, frases incoherentes y un comportamiento inadecuado para alguien que se encontraba de servicio. Incluso uno de los testigos reconoció haber consumido bebidas alcohólicas junto al sancionado.

Conducta “indigna” de un guardia civil

En su resolución, el alto tribunal considera especialmente grave que el agente estuviera de servicio bajo los efectos del alcohol, incumpliendo las normas del recinto que debía vigilar, y califica su comportamiento como “incorrecto, irrespetuoso e indigno de un guardia civil”.

El Supremo concluye que la sanción impuesta es adecuada a la gravedad de los hechos, teniendo en cuenta que ocurrieron en el lugar de trabajo, dentro de un espacio vinculado directamente a la seguridad de la Presidencia del Gobierno.

Puedes seguir toda la actualidad visitando OfficialPress o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo