Síguenos

Sucesos

Fiscalía acusa a los dueños de la cuadra de Godella donde se originó el brote de rinoneumonitis

Publicado

en

València, 13 oct (EFE/OP).- El fiscal especializado en delitos contra el Medio Ambiente, Eduardo Olmedo, ha pedido que se investigue al administrador y a la directora de un centro ecuestre de Godella y a la organizadora de un concurso de saltos por un posible delito continuado de daños por imprudencia por no haber informado de un brote de rinoneumonitis.

Según consta en el escrito del fiscal remitido a los juzgados de Paterna (Valencia), al que ha tenido acceso EFE, este brote se produjo entre los días 28 de enero y 14 de marzo de este año, cuando la citada hípica acogió un concurso de saltos.

«Durante la celebración del evento, y al menos desde el miércoles 17 de febrero, se vinieron detectando, desde la organización, como una pluralidad de caballos iban enfermando. No obstante, ni se previó un aislamiento de los animales enfermos, ni se avisó a las autoridades sanitarias competentes, ni se suspendió aquél (campeonato), al menos hasta el domingo 21 de febrero», expone el fiscal.

«En ese momento, ya existían fundadas sospechas de que existía un brote vírico (rinoneumonitis) altamente contagioso que no había sido atajado durante esa semana, en la que prosiguieron las actividades cotidianas del centro», añade.

Asimismo, «se permitió la salida de las instalaciones de animales enfermos, y de animales que no había pasado control alguno para determinar si padecían la enfermedad, y como consecuencia de lo anterior, se produjo una transmisión generalizada del virus, falleciendo algunos de los caballos, otros resultaron con secuelas de por vida, y gran parte de los mismos no serán aptos para la monta».

El valor de los caballos, por sus características, se estima que excede ampliamente de 80.000 euros.

En consecuencia, el fiscal pide que sean citados a declarar los responsables de la cuadra y de la citada competición de saltos, que se aporten a la causa los informes veterinarios necesarios y también los correos electrónicos intercambiados entre el centro hípico y las diferentes federaciones ecuestres durante las semanas que duró la competición.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

El autor del crimen de Sueca afirma no recordar el momento en que mató al niño de 13 años, pero insiste en que es “el único culpable”

Publicado

en

Imagen de la zona de Sueca (Valencia) en la que se ha producido la muerte del menor de 13 años. - EUROPA PRESS

El autor confeso del crimen ocurrido en Sueca, en el que murió un menor de 13 años, asegura no recordar qué sucedió en el instante exacto del asesinato, aunque mantiene que es “el único culpable” de los hechos.

El suceso tuvo lugar el pasado 24 de enero de 2026, cuando el hombre, de 48 años, acabó con la vida del amigo de su hijo en su domicilio, situado en la calle Trinquet Vell. El menor había acudido a la vivienda para jugar a la videoconsola.


Confesión inmediata tras el crimen

Horas después del asesinato, el propio agresor se presentó en un cuartel de la Guardia Civil, donde confesó el crimen con la frase: “Ponedme las esposas, que he matado a un chico”.

En su declaración ante el juez, 72 horas después, reconoció la autoría de los hechos, aunque afirmó no recordar el momento concreto del ataque. Una versión que sigue manteniendo desde prisión, donde permanece sin fianza por orden judicial.


Un crimen sin móvil claro

La investigación continúa tratando de esclarecer el motivo del asesinato, que a día de hoy sigue sin una explicación clara. Según el propio acusado, todo se debió a “un arrebato”.

En su testimonio, menciona factores personales como:

  • Estrés por su separación matrimonial
  • Conflictos familiares
  • La reciente muerte de un familiar cercano
  • Consumo de alcohol el día de los hechos
  • Antecedentes de episodios epilépticos

Sin embargo, los investigadores destacan que la falta de memoria sobre el momento clave contrasta con su capacidad para recordar lo ocurrido antes y después, lo que genera dudas en torno a su versión.


El testimonio clave del hijo

El único testigo directo es el hijo del acusado, que se encontraba en la vivienda en el momento del crimen. Según su relato, escuchó los gritos de la víctima y, al acudir, presenció la agresión.

El menor también aseguró que su padre culpó a su expareja tras el ataque, un extremo que el acusado niega, alegando nuevamente falta de recuerdo.


“Soy el único culpable”

Desde prisión, el detenido insiste en asumir toda la responsabilidad y pide que no se señale a su entorno familiar. Además, afirma estar arrepentido y asegura que “daría lo que fuera” para que los hechos no hubieran ocurrido.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo