Síguenos

Valencia

Llega a Valencia un nuevo avión con familias ucranianas que huyen de la guerra

Publicado

en

Llega a Valencia un nuevo avión con familias ucranianas que huyen de la guerra

València, 14 abr (OFFICIAL PRESS-EFE).- Un avión de Air Nostrum con 92 pasajeros, fundamentalmente mujeres y niños y niñas procedentes de las zonas conflictivas de Ivankiv, cerca de Chernobil y Donbas, en Ucrania, llegó este miércoles a Valencia organizado por la Fundación Juntos por la Vida.

Es el segundo avión facilitado de forma solidaria por la compañía aérea a la Fundación desde que se inició la invasión de Ucrania, según fuentes de la ONG, que destaca que a su llegada al aeropuerto de Manises, familias ucranianas y valencianas «se encontraron entre abrazos y lágrimas de emoción».

Las familias procedían en su mayoría  de Ivankiv, cerca de Chernobil , uno de los lugares donde ha sido mas difícil huir por  la invasión rusa, y del que no habían  podido salir hasta ahora, y también de Donestk, en Donbas, donde han dejado sus casas destruidas por los bombardeos al ser una de las zonas mas atacadas.

La mayoría son familias ucranianas que tienen vínculo con Juntos por la Vida desde hace años, porque los niños y niñas de estas zonas ucranianas han sido acogidos durante los veranos por familias valencianas en los programas de acogimiento humanitario que lleva organizando la ong desde hace 25 años.

Imagen de la llegada del avión facilitada por la Fundación Juntos por la Vida.

Fueron sus familias de acogida quienes les recibieron  en el aeropuerto, para llevarles a sus casas en casi todos los casos, por lo que en esta ocasión «los reencuentros fueron especialmente emotivos», según señala la entidad en un comunicado.

Pavlo tiene 14 años y  a su llegada contaba su día a día: «Veíamos a los aviones y los tanques al lado de la casa. Por el día veníamos a casa a hacer la comida, y por la noche nos escondíamos y así todos los días».

Su padre de acogida, Antonio, que llevó una ambulancia para donarla a la frontera con Polonia, y desde allí les dio instrucciones para salir del País, volvía en el avión con Pavlo y otros ocho miembros de su familia, primos, y hermanos, que acoge en su casa de Valencia.

Daría y Tania tienen 12 y 15 años.  A su llegada se mostraban muy contentas y tranquilas de haber llegado, y contaban como los rusos iban por las calles de su pueblo, y sentían miedo.

Sus padres de acogida en Valencia desde hace mas de 6 años, Juanma y Mari Carmen,  las recibieron emocionados porque hacía un mes que no tenían comunicación con ellas y ahora «respiran aliviados». «Esto es un sueño, que no me creo. Desde que las niñas me enviaron un wassap y me dijeron que había empezado la guerra, puse la tele y no me lo creía», indican.

El vicepresidente de Juntos Por la Vida, Jesús Rodríguez, señaló que ha sido una empresa difícil porque hay muchos problemas en Ivankiv para salir de la zona. «Es la zona  con la que mas unión tenemos porque está muy cerca de Chernobil, de donde han venido muchos de los menores acogidos a la Comunidad Valenciana».

Hasta la semana pasada «no podían salir, estaban escondidos y sin comunicación y ha sido un trabajo difícil la evacuación», afirma para añadir que en la  frontera ahora salen unas 4.000 personas al día.

La Fundación  Juntos Por la Vida fue la primera ONGD española con presencia en la frontera de Polonia y Ucrania desde el principio de la invasión rusa, en  Przemysl, donde un equipo de voluntarios colaboran en la evacuación de refugiados, les atienden, y organizan su traslado en autobùs , además de coordinar la ayuda humanitaria.

Con este último traslado en avión, ha organizado y facilitado hasta ahora el traslado a España a más de 1.600 refugiados, especialmente mujeres, y niños y niñas, de los que alrededor de 1.100 han llegado a la Comunitat Valenciana y el resto, a otras ciudades españolas.

La ong valenciana recibe donaciones a través de su web www.juntosporlavida.org  para sufragar los gastos del operativo.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Las claves de la declaración de Jorge Suárez sobre la DANA: por qué se retrasó la alerta para salvar vidas

Publicado

en

La exconsellera de Justicia y Emergencias de la Generalitat valenciana Salomé Pradas ofrece declaraciones a los medios a su llegada a declarar, en calidad de investigada ante la Ciudad de la Justicia de Valencia, a 11 de abril de 2025 - Rober Solsona - Europa Press - Archivo

Sigue la última hora de la investigación de la justicia en la gestión de la DANA:

El subdirector general de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, ha ofrecido una de las declaraciones más esperadas en la investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024. Su testimonio ante el juzgado de Catarroja ha destapado detalles inéditos sobre cómo se tomaron las decisiones críticas aquella tarde y por qué la alerta a la población —que podría haber evitado víctimas— se retrasó más de dos horas.

La jueza investiga ya a la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y a su número dos, Emilio Argüeso, pero el relato de Suárez añade nuevos elementos que pueden resultar determinantes para esclarecer responsabilidades.


🕒 Cronología del día de la DANA: qué ocurrió y cuándo

Jorge Suárez ha presentado una cronología detallada de la tarde de la DANA, explicando paso a paso por qué el aviso masivo a la población no se envió cuando él lo propuso:

  • 17:15 h: Suárez plantea por primera vez enviar un aviso masivo al detectar imágenes de personas atrapadas en los tejados en Utiel y Requena. Lo hace incluso antes de la primera reunión operativa del Cecopi.

  • 17:38 h: Vuelve a insistir en activar el sistema ES-Alert, tras recibir información del Plan de Emergencia de la presa de Forata y del riesgo de una posible rotura.

  • 20:11 h: Finalmente se envía la primera alerta a los móviles. Para entonces, la situación ya se había desbordado en varios municipios.

  • 20:57 h: Se lanza un segundo mensaje, más específico, instando a subir a zonas altas.

Entre la primera propuesta y el envío efectivo pasaron casi tres horas, un lapso que podría haber resultado decisivo para muchas de las víctimas.


🔧 ¿Por qué se retrasó el ES-Alert? Las razones que expone Suárez

El testimonio del subdirector general de Emergencias revela tres causas principales que explican la demora:

1. Cambios lingüísticos exigidos por responsables políticos

Según Suárez, la consellera Salomé Pradas y el presidente de la Diputación de València, Vicent Mompó, solicitaron modificar el mensaje en valenciano. Entre los cambios ordenados figuraban:

  • Quitar la tilde a la palabra “València”.

  • Sustituir “tipus” por “tipo”.

  • Cambiar “aquest” por “este”.

Estas correcciones —de carácter puramente formal— alargaron la redacción del mensaje y retrasaron el envío del aviso.

2. Dudas jurídicas por la expresión “permanezcan en sus casas”

Los responsables políticos debatieron si esa frase podía interpretarse como un confinamiento similar al de la pandemia. El equipo jurídico debía valorarlo, lo que supuso más tiempo de espera.

3. Intento de contactar con alcaldes afectados

A petición de varios cargos políticos, se trató de avisar directamente a alcaldes de municipios ribereños del río Magro, especialmente ante el riesgo elevado en torno a la presa de Forata.

Este proceso también retrasó el envío de la alerta masiva.


⚠️ El riesgo de la presa de Forata: un punto crítico en la declaración

Suárez ha explicado que uno de los “impactos más fuertes de la tarde” fue el aviso del presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar sobre la posibilidad de pasar a un escenario 3 de rotura de la presa de Forata.

Según el testigo:

  • El plan de emergencia contemplaba alturas de agua de hasta seis o siete metros en varias poblaciones.

  • La prioridad era alertar a la población vulnerable cuanto antes.

Pese a ello, la alerta masiva siguió sin enviarse hasta horas después.


📺 Las imágenes del Cecopi: por qué se conservaron

Otro detalle relevante aportado por Suárez es que se decidió conservar las grabaciones de las cámaras del Cecopi durante la entrada de autoridades.

El motivo, según su testimonio:

  • El Cecopi es una “estructura crítica”.

  • Se entendió que había interés social en conservar las imágenes ante un episodio tan delicado.

Estas grabaciones fueron clave para reconstruir la llegada de altos cargos, incluido el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, cuyo horario de entrada no coincidía con las declaraciones públicas previas.


👥 Señalamientos cruzados y responsabilidades

La declaración de Suárez cobra especial relevancia porque:

  • Es el técnico de mayor rango presente aquella tarde.

  • Los responsables políticos habían derivado parte de la responsabilidad hacia él y otros técnicos.

  • Su testimonio contradice esas versiones y devuelve el foco a la cadena de decisiones políticas.

Suárez también ha explicado que su principal preocupación eran las personas atrapadas en tejados y el riesgo de hipotermia, lo que refuerza su insistencia en activar cuanto antes el Es-Alert.


🧑‍⚖️ Impacto judicial y político de estas revelaciones

El relato de Jorge Suárez puede marcar un antes y un después en la investigación. Sus palabras apuntan a que:

  1. Las decisiones críticas no fallaron por motivos técnicos, sino por debates y correcciones impuestos desde la esfera política.

  2. La alerta se habría podido emitir más de dos horas antes, lo que abre la puerta a responsabilidades penales.

  3. Varias muertes podrían haber sido evitadas con una reacción más rápida.

La jueza ya elevó la cifra oficial de víctimas mortales a 230, y la magnitud de esa tragedia convierte cada detalle del retraso en un elemento clave para determinar responsabilidades.


📝 Conclusión: una declaración que cambia la perspectiva del caso

La comparecencia de Jorge Suárez ofrece una visión interna precisa y detallada del caos, las dudas y los retrasos que marcaron la gestión de la DANA. Su versión presenta una imagen clara:

  • Hubo avisos internos tempranos.

  • Hubo capacidad de enviar alertas a tiempo.

  • Hubo obstáculos ajenos a la urgencia de la situación.

Ahora, la investigación judicial deberá determinar si esos retrasos fueron simples errores de coordinación o decisiones negligentes que agravaron la tragedia.

 

 

Carta abierta de Maribel Vilaplana sobre su comida con Mazón

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo