Síguenos

Rosarosae

Patricia Conde lanza un comunicado explicando su deuda con Hacienda

Publicado

en

Hace unos días el Gobierno hizo pública una lista con los rostros más conocidos que deben más de un millón de euros a la Agencia Tributaria.

Ahora, una de las figurantes en esa lista, Patricia Conde, se defiende con un comunicado. Su deuda asciende a 1,8 millones de euros, y denuncia «el escarnio público de los que no saben o no quieren distinguir a un defraudador de uno que se defiende del abuso de Hacienda».

La presentadora se muestra molesta con las acusaciones que ha recibido sin conocerse la realidad, el texto que ha publicado es este:

«Nunca me gustaron aquellos que ven cómo están apedreando a alguien y se unen a tal masacre sin preguntar. Quizá porque la desinformación y la ignorancia nos transforma en salvajes. Respecto al último listado de Hacienda para público escarnio de los que no saben o no quieren distinguir a un defraudador de uno que se defiende del abuso de Hacienda os diré que la Agencia Tributaria pierde más del 51% de las causas en los tribunales, pero, al fin y a la postre, arruinan lo que has construido. A mí todavía no me ha juzgado nadie. Todas las actas están pendientes de sentencia y tendrá que ser el tribunal superior de justicia quien me diga si debo pagar o no. Afortunadamente me gano muy bien la vida y jamás he dejado ni un céntimo de euro sin declarar. La razón de todo esto entiende que en un determinado momento, que se remonta a más de diez años, tributé con arreglo a un criterio que no comparte, sin perjuicio de que en todas sus actuaciones reconozca que declaré todos mis ingresos SIEMPRE».

Nunca me gustaron aquellos que ven cómo están apedreando a alguien y se unen a tal masacre sin preguntar. Quizá porque la desinformación y la ignorancia nos transforma en salvajes. Respecto al último listado de Hacienda para público escarnio de los que no saben o no quieren distinguir a un defraudador de uno que se defiende del abuso de Hacienda os diré que la Agencia tributaria pierde más del 51% de las causas en los tribunales, pero, al fin y a la postre, arruinan lo q has construido. A mí todavía no me ha juzgado nadie. Todas las actas están pendientes de sentencia y tendrá que ser el tribunal superior de justicia quien me diga si debo pagar o no. Afortunadamente me gano muy bien la vida y Jamás he dejado ni un céntimo de euro sin declarar. La razón de todo esto entiende que en un determinado momento, q se remonta a más de diez años, tributé con arreglo a un criterio que no comparte, sin perjuicio de que en todas sus actuaciones reconozca que declaré todos mis ingresos SIEMPRE. La discrepancia reside en una distinta interpretación de la norma, circunstancia que escapa de mi control e influencia. Dilucidar quien está en lo cierto, corresponde a los Tribunales pero a día de hoy, después de muchos años, todavía está pendiente de sentencia mientras los intereses suben de manera abusiva. Sin perjuicio de lo anterior, Hacienda considera que “las deudas” me son exigibles, con independencia de que más adelante los Tribunales se pronuncien a mi favor, porque de esa parte “discutible” a estas fechas ya ha sido pagada gran parte, y si los Tribunales entendieran que la AEAT no tiene razón me tendría que ser devuelta. Por lo demás, aceptando las reglas del juego (aunque es difícil de entender que tengas que pagar antes de que los Tribunales se pronuncien), he agotado mi paciencia frente a los que sólo buscan escándalos desde el más desgarrador sensacionalismo usando mi nombre. Me seguiré defendiendo de TODOS los medios de “comunicación” a los que parece no gustarles que las mujeres ganemos, en cualquiera de los sentidos que le quieran dar. Todo está en manos de mis abogados, así que…ahora si me disculpan, tengo mucho trabajo. Gracias.

Una publicación compartida de Patricia Conde (@paticonde) el

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Rosarosae

La forense confirma que la tía del actor Luis Lorenzo fue envenenada

Publicado

en

La forense confirma que la tía del actor Luis Lorenzo fue envenenada

¿Cómo murió Isabel Suárez? El caso sigue siendo un misterios. La forense que realizó la autopsia a la tía política del actor Luis Lorenzo ha declarado ante el juez este miércoles.

En su esperada declaración ha dicho que la muerte de Isabel Suárez no fue natural, sino que se produjo por envenenamiento de cadmio y manganeso.

Hace unas semanas, el 3 de junio, se confirmaba que la tía de la mujer de Lorenzo había fallecido por «envenenamiento». Según la autopsia, se encontraron niveles de cadmio y manganeso entre 200 y 20 veces superiores a una cantidad normal, respectivamente.

Ambos son metales presentes en el cuerpo en pequeñas cantidades. Pero que si se ingieren dosis muy altas, pueden llegar a ser letales.

La autopsia también confirmó que, aunque el envenenamiento se produjo con dichos metales, no se encontraron restos de ellos en el cabello e hígado de la mujer. La forense ha puesto en duda que el cadmio en el cuerpo de la fallecida aumentara de forma natural, ya que no había restos en dichas partes del cuerpo mencionadas.

El actor y su pareja en libertad provisional

El actor y su pareja quedaron puestos en libertad provisional tras ser detenidos como los principales sospechosos de la muerte de Isabel, de 85 años, con el objetivo de hacerse con sus bienes según indica la investigación de la Guardia Civil.

«Absolutamente tranquilo», asegura estar Lorenzo. Mientras que su pareja, Arancha Suárez Palomino, ha dicho estar «satisfecha» y confiar «plenamente en la justicia».

Ambos afirman ser inocentes y señalan que la mujer estaba cuidada por una tercera persona. Esta declaró el pasado 15 de junio como testigo. Ante la jueza confirmó que el trato hacia la anciana era bueno por parte de la pareja. Sin embargo, reconoció que la salud de Isabel había empeorado después de instalarse en Rivas.

La jueza no ha aprobado la petición que hacía el hermano de la fallecida, quien denunció los hechos, y tampoco la Fiscalía pedía la medida. Creen que no hay riesgo de fuga.

Al no haber indicios de que cometan otros delitos se mantiene la libertad provisional.

Continuar leyendo