Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Simón: «La mascarilla quirúrgica no es la ideal para autoprotegerse»

Publicado

en

Las mascarilla y el nivel real de protección que otorgan ante la transmisión de la COVID-19 continúa siendo un tema recurrente en la rueda de prensa que cada día ofrece Fernando Simón. El pasado 5 de noviembre, José María Lagarón, el investigador del CSIC que ha desarrollado la mascarilla FP-2 de nanofibras que comercializa Bioinicia desde finales de agosto, advertía en declaraciones a Nius que “las mascarillas quirúrgicas no valen para interiores” mal ventilados, ya que están diseñadas para parar bacterias y no son eficientes para parar «los aerosoles sobre los que viaja el virus».

Ayer, Fernando Simón, sin ser concluyente, admitió que la mascarilla quirúrgica «no es la ideal para autoprotegerse» y recordó que cada tipo «tiene su mecanismo de protección», aunque la efectividad aumenta si todo el mundo usa una. Según Simón, «si una persona infectada utiliza mascarilla quirúrgica y una no infectada usa también mascarilla quirúrgica, que no es la ideal para autoprotegerse, pero si dos usan mascarilla quirúrgica hay una sinergia entre ambos y la probabilidad de infección baja incluso más que si el que se quiere proteger utiliza las mascarillas FFP2 que hemos mencionado en algunas ocasiones” .

Para Simón, «la transmisión por aerosoles existe y produce casos. Esto lo sabemos desde el principio de la epidemia”. Según el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, “lo que nos queda por valorar correctamente es qué peso real tiene la transmisión por aerosoles, por gota pequeña que se mantiene un poco más de tiempo en el ambiente, qué peso real tiene en la transmisión del coronavirus”.

 

 

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Incendio en restaurante de Madrid por uso de bengalas tras tragedia en Suiza

Publicado

en

Incendio en restaurante de Madrid por uso de bengalas tras tragedia en Suiza

Un conato de incendio se produjo el pasado 10 de enero en el restaurante Fanático, ubicado en el Paseo de la Castellana de Madrid, cuando los comensales fueron invitados a encender bengalas y pirotecnia durante la celebración de la noche. El incidente ocurre apenas diez días después de la tragedia en Crans-Montana (Suiza), donde un fuego provocado por bengalas en un bar dejó 40 muertos.

Cómo se originó el fuego

Según testigos, tras la cena y con la música de fondo, varios clientes sostuvieron bengalas al ritmo de los gogós que bailaban sobre la barra. Las llamas alcanzaron unas plantas cerca de la entrada del restaurante, pero fueron apagadas en cuestión de segundos por un trabajador con un extintor, evitando que el incidente se convirtiera en un incendio mayor.

El humo generado provocó confusión entre los comensales, quienes fueron evacuados del local mientras algunos clientes ayudaban a proteger cortinas y mobiliario.

Medidas del restaurante y regulación

El grupo propietario, GLH Singular Restaurants, ha asegurado que sus locales cuentan con certificados de protección ignífuga y ha anunciado la prohibición definitiva del uso de bengalas y pirotecnia en todos sus restaurantes.

El Ayuntamiento de Madrid prepara además una ordenanza para regular la pirotecnia en interiores, en línea con las restricciones ya existentes en techos, paredes y decorados inflamables, con el objetivo de evitar riesgos similares en el futuro.

Precedentes y riesgos del uso de pirotecnia

El uso de material inflamable en restaurantes y discotecas se ha normalizado en los últimos años, pese a los riesgos. Casos como los de Burro Canaglia en 2022 o la tragedia de Murcia en 2023, donde murieron varias personas por fuegos en interiores, han mostrado las consecuencias de no controlar estos espectáculos.

Expertos en seguridad y promotores de ocio nocturno advierten que existen alternativas seguras para generar impacto visual, como iluminación creativa o decoraciones ignífugas, sin poner en riesgo la vida de los asistentes.

Testimonios de clientes

Carolina F., quien celebraba su cumpleaños en Fanático, señaló:

“Fueron ocho segundos de fuego, pero nos podía haber costado la vida. Imagínate morir el día de mi cumpleaños”.

Otro cliente, Thony Campos, compartió en redes sociales un vídeo del momento con la advertencia:

“Por poco y nos quemamos. Ver hasta el final”.

 

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo