Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Camps defiende su actuación e ironiza: «Cuando supe de las grabaciones de la ministra dije ‘algo me va a caer'»

Publicado

en

El expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, ha defendido este jueves que las adjudicaciones de su gobierno a Orange Market, una de las empresas de la trama Gürtel, fueron «correctas seguro» y ha ironizado al decir que, tras hacerse públicas las grabaciones de la ministra de Justicia, Dolores Delgado, con el excomisario de Policía José Manuel Villarejo pensó que algo le iba a «caer». «Algo me va a caer esta semana porque siempre que algo ocurre en la izquierda a mí me cae algo desde los últimos nueve años», ha apuntado.

Así lo ha manifestado el exjefe del Consell en una comparecencia convocada en el despacho de su abogado tras conocer la decisión de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre la reapertura de la investigación sobre las adjudicaciones de la Generalitat a Orange Market, concretamente para saber quién las ordenaba, después de las revelaciones de Francisco Correa, Ricardo Costa y Álvaro Pérez ‘El Bigotes’ durante el juicio por la financiación irregular del PP valenciano que apuntaban directamente al expresidente autonómico.

«Rápidamente he pensado que, en cuanto el lunes pasado supe de las grabaciones de la comida de Villarejo y la ministra Delgado, dije ‘algo me va a caer esta semana’ porque normalmente siempre que hay algo que ocurre en la izquierda a mí me cae algo desde los últimos nueve años», ha ironizado, al tiempo que ha invitado a los periodistas a «hacer una cronología» de su «vida en los juzgados» y «la relación que hay con periodos electorales y con situaciones críticas de la izquierda de España».

«Siempre que hay lío aparece el nombre de Camps, porque siempre es un comodín interesante», ha bromeado para declarar tener «paciencia, tranquilidad y serenidad» y espera «no tener que ser imputado nuevamente por la Audiencia Nacional». «Y si lo soy, iré allí y explicaré con toda tranquilidad que nunca di directriz alguna a nadie», ha reiterado.

No obstante, preguntado sobre si está preocupado por su horizonte judicial, ha admitido que preferiría «no tener ningún horizonte nada más que el del mar Mediterráneo, que es lo que más me gusta en esta vida porque yo nací en el Mediterráneo».

«EL MALO DE LA PELÍCULA»
Camps ha hecho notar que ahora «se rasgan las vestiduras diciendo ‘cómo es posible que saquen de contexto grabaciones’ los que durante diez años han sacado de contexto una felicitación de Navidad», ha dicho en referencia a sus conversaciones con ‘El Bigotes’, a lo que ha agregado: «Jueces, fiscales y policías hablando de si quito un policía, que si pones otro policía, que si vi un juez en Colombia, que si dejé de verlo. Eso no, eso es muy duro». «Camps tiene que ser el malo de la película, Camps tiene que estar en el centro de nuestros ataques porque si no, se nos caen los palos del sombrajo», ha lamentado.

Sobre las adjudicaciones a Orange Market que la Audiencia Nacional ha acordado investigar, Camps ha señalado que ya fueron analizadas por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) y «a petición de la Fiscalía Anticorrupción y del PSOE (el tribunal) decidió no investigar a mi persona y centrarlo solo en la cuestión de los trajes, de la que fui absuelto tanto por el jurado popular en Valencia como por el Tribunal Supremo por el recurso del PSOE».

Según Camps, ese recurso lo presentó el actual presidente del Gobierno valenciano, Ximo Puig, y «todavía no me ha pagado las costas procesales a las que está obligado porque aquel recurso le salió mal». «El presidente de la Generalitat está en mora con el expresidente de la Generalitat», ha criticado.

Así, ha defendido que las adjudicaciones de su Ejecutivo a Orange Market «son correctas seguro» y «realizadas por miembros de la administración autonómica, que valido en su totalidad porque estoy convencido que como todos ellos han ido diciendo en distintas instancias judiciales, se hizo todo bajo el imperio de la ley, y lo han repetido hasta la saciedad», ha destacado.

«NADA DE NADA»
Sobre las declaraciones de Ricardo Costa y Álvaro Pérez ‘El Bigotes’, que acusaron directamente al ‘expresident’, y de Correa, que habló de altos cargos del PP valenciano, Camps ha hecho hincapié en que «no han presentado ni una sola prueba, un solo papel, una sola llamada, un solo fax… Nada de nada», y ha cuestionado que ahora la Fiscalía «pretende conectar la financiación del partido con estas adjudicaciones, cuando nadie nunca ha dicho que haya conexión alguna».

En esta línea, ha mantenido que Crespo «dijo que él cree que detrás del cambio de criterio de Álvaro Pérez y Costa está Baltasar Garzón y su despacho y que él cree que hay una suerte de relación personal entre Ricardo Costa y Álvaro Pérez».

«Las declaraciones de los señores Costa, Crespo y Pérez han sido desmentidas por los hipotéticos adjudicatarios que hipotéticamente dieron hipotético dinero al Partido Popular, que no es hipotético, sino que es un partido de verdad», ha añadido.

TESIS «DE VERDAD» SOBRE ÉL

El ‘expresident’ ha lamentado su periplo con este resumen: «Cuando salía de los trajes, entré en Nóos; cuando salía de Nóos, entré en Valmor; cuando Valmor desaparece, entro en el circuito (en la investigación por las adjudicaciones de las obras del circuito de F1 de València); cuando el circuito está a punto de terminar entro ahora en la Audiencia Nacional», y ha ironizado con la posibilidad de pedir al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que ya que tiene que hacer una tesis «de verdad», la haga sobre los procesos judiciales en los que se ha visto envuelto.

En este punto, Camps se ha quejado de que a él le «obligó» la Comisión de Transparencia del parlamento valenciano a «pasar la tesis doctoral nuevamente por la casilla de salida», ya que «tuvo que volver la tesis a la Universidad Miguel Hernández y los miembros del tribunal tuvieron que volver a dictaminar si era original y válida para recibir el Cum Laude y la universidad volvió a reiterar la originalidad de mi tesis».

Así, se ha preguntado: «¿La Comisión de Transparencia del Congreso va a pedir que se haga lo mismo con la tesis de Pedro Sánchez que se hizo con la mía?», y ha lamentado que Sánchez vaya a salir de esta cuestión «como si se hubiese fumado un puro».

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Audiencia Nacional archiva la investigación penal del apagón y descarta un sabotaje terrorista

Publicado

en

Última hora apagón

El juez concluye que no existen indicios de terrorismo ni ciberataque y apunta a un conflicto civil o administrativo por el control de la tensión eléctrica.

La Audiencia Nacional (AN) ha archivado la investigación penal abierta tras el apagón eléctrico del 28 de abril, al descartar que el histórico cero energético tuviera su origen en un sabotaje terrorista o un ciberataque. El magistrado José Luis Calama determina que no existe “ni el mínimo indicio” de una acción delictiva y sitúa el origen del incidente en una disfunción del sistema eléctrico.

En un auto difundido este lunes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 decreta el sobreseimiento provisional de la causa y concluye que lo ocurrido responde a un conflicto de naturaleza administrativa y/o civil entre los distintos operadores del sector eléctrico, que deberá resolverse fuera de la vía penal.

Sin rastro de terrorismo ni ciberataque

El juez adopta esta decisión tras analizar los informes elaborados por diversos organismos especializados en ciberseguridad y lucha antiterrorista. Todos ellos coinciden en descartar de forma absoluta que el apagón se produjera por una acción externa, ya fuera de grupos terroristas, actores estatales o redes de cibercrimen.

Entre los análisis examinados figuran los del Centro Criptológico Nacional, el Mando Conjunto del Ciberespacio, el Instituto Nacional de Ciberseguridad y la Oficina de Coordinación de Ciberseguridad, ninguno de los cuales detectó intrusiones, ataques informáticos ni actividades maliciosas en los sistemas eléctricos.

Un conflicto por el control de la tensión eléctrica

Lejos de la hipótesis del sabotaje, el auto judicial señala que el apagón tuvo un origen multifactorial, vinculado principalmente a problemas en el control de la tensión del sistema eléctrico. Según el informe del Ministerio para la Transición Ecológica, citado por el juez, se produjo una combinación de factores técnicos.

Entre ellos destacan una programación insuficiente de centrales síncronas, el hecho de que algunas centrales capaces de regular la tensión no respondieran adecuadamente a las consignas de Red Eléctrica y la aparición de oscilaciones y desconexiones de determinadas instalaciones de generación, algunas de ellas aparentemente indebidas.

El magistrado subraya que no faltaban recursos en el sistema eléctrico español, sino que estos no fueron gestionados o utilizados de forma adecuada, lo que derivó en el colapso.

La vía penal queda cerrada

En su resolución, Calama insiste en que no aprecia indicios delictivos y que, por tanto, el caso debe quedar fuera del ámbito penal. El conflicto entre Red Eléctrica y las compañías eléctricas deberá resolverse, en su caso, por la vía administrativa o civil, donde ya actúan otros organismos reguladores.

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) mantiene abierta su propia investigación y podría imponer sanciones económicas o incluso retirar autorizaciones para operar, además de abrir la puerta a futuras reclamaciones por daños y perjuicios.

Con este auto, la Audiencia Nacional cierra definitivamente la hipótesis de un apagón provocado por terrorismo o ciberataque, y centra el foco en las responsabilidades técnicas y de gestión dentro del sistema eléctrico.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo