PORTADA OFFICIAL PRESS
La Generalitat pide 8 años de prisión para Camps por el circuito de F1
Publicado
hace 7 añosen
La Abogacía de la Generalitat pide en su escrito de acusación casi ocho años de prisión para el expresidente Francisco Camps por malversación y tráfico de influencias en la causa por las presuntas irregularidades durante el proceso de construcción del circuito urbano de F1 en València. También solicita cerca de 18 años de inhabilitación absoluta y más de 13 de inhabilitación especial para empleo o cargo público.
Así figura en el escrito de acusación que la Abogacía presentó este martes, último día para la presentar los escritos correspondientes, y del que fuentes conocedoras del contenido han informado a Europa Press. Este órgano de control pide la apertura de juicio oral contra el exjefe del Consell y 13 procesados más.
En concreto, para Camps solicita una pena de siete años y un día de prisión, 17 años y seis meses de inhabilitación absoluta y 9 años y tres meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público por un delito continuado de malversación de causales públicos en delito con otro de prevaricación. Asimismo, pide 9 meses y un día de cárcel e inhabilitación especial para empleo o cargo público por cuatro años por presunto tráfico de influencias.
La Abogacía presentó este escrito de acusación ‘ad cautelam’ –preventivamente– contra el expresidente de la Generalitat y empresarios por las presuntas irregularidades durante el proceso de construcción del circuito de F1, pendiente de que la magistrada resuelva definitivamente su petición de completar la prueba pericial de la causa, una solicitud que la instructora ha rechazado y esta acusación ha recurrido debido a que, desde el punto de vista de esta parte, en el informe realizado por el Interventor, este advirtió de que no tenía el «criterio técnico suficiente» para evaluar determinados aspectos.
Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción solicitó el sobreseimiento por prescripción de la causa debido a que, según exponía en su escrito, la posible prevaricación en la que basaba su acusación, en caso de ser constitutiva de delito, estaría prescrita.
ACUSA A FLORES, PERO NO A RAMBLA
En este escrito, la Abogacía ha decidido no acusar al que fuera vicepresidente de Camps, Vicente Rambla, que había sido procesado por la instructora. Por el contrario, sí acusa al exconseller de Infraestructuras Mario Flores y a cargos del Ente Gestor de la Red de Transporte y Puertos de la Generalitat (GTP) y empresarios. Entre ellos, tres responsables o trabajadores de la empresa Typsa (en esta mercantil trabajaba la hija del exconseller de Infraestructuras) y dos de Ayesa.
De este modo, este órgano solicita para Flores siete años de prisión, 17 años y seis meses de inhabilitación absoluta y nueve años y tres meses de especial por un delito continuado de malversación en concurso con prevaricación; para el ex secretario autonómico de Infraestructuras, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui, la misma petición por los mismos delitos, mientras que para el resto de procesados solicita penas de entre tres y medio y siete años de cárcel más inhabilitaciones.
Entre este último grupo figura el representante de FCC Construcción S.A. José Mayor Oreja, hermano del exministro Jaime Mayor Oreja y quien aparece en los llamados ‘papeles de Bárcenas’ como donante del PP (hasta con 165.000 euros), según constaba en el auto de procesamiento y recuerda la Abogacía en su escrito. Para este procesado piden una condena de tres años y medio de prisión, ocho años de inhabilitación absoluta y cuatro de inhabilitación especial.
TRABAJOS ANTES DE LOS CONCURSOS
En el documento, el abogado de la Generalitat recuerda que el exempleado de Typsa que denunció estos hechos informaba de que se produjeron reuniones en el año 2007, con anterioridad a la adjudicación a la UTE Typsa-Ayesa de los contratos relativos al proyecto de construcción del circuito, en las que el denunciante «ya estuvo trabajando en dichos proyectos, incluso en fechas anteriores a la licitación del oportuno concurso público».
Explicaba también que dichos concursos estuvieran «adjudicados de antemano» a Typsa al existir una «relación de amistad» entre los responsables de la empresa con el que entonces era secretario autonómico, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui y con el exconseller de Infraestructuras Mario Flores. Tras la licitación, estas mercantiles acabaron resultando adjudicatarias de los contratos para ejecutar las infraestructuras de conexión de la avenida Francia, prolongación del Paseo de la Alameda y puerto, así como la realización de equipamientos complementarios para construir el circuito urbano.
Señala también la Abogacía que de la documentación intervenida en la sede de Typsa concluye que se abordaron «trámites que fueron realizados con la única intención de dar una apariencia de legalidad a un procedimiento que parecía adjudicado de antemano». Esta misma dinámica se habría reproducido en otros contratos adjudicados a FCC y Hormigones Martínez, añade.
En opinión de la acusación particular, «todos los contratos traen causa de la decisión de Camps de celebrar el Gran Premio de la Fórmula Uno en la ciudad de València» y para sustentar esta afirmación se basa en el decreto 3/2007, de 14 de marzo, del presidente de la Generalitat que –continúa– se firmó «sin recabar informe alguno y arrogándose una competencia que no le correspondía como presidente de la Generalitat por estar atribuida al Consell como órgano colegiado, de acuerdo con el artículo 16.1 b) de la Ley 5/1983, de 30
de diciembre, del Gobierno Valenciano o Consell, invocado en el Decreto».
DICE QUE «NO HUBO COSTE CERO» Y LO CIFRA EN CASI 100 MILLONES
También destaca el escrito que «aun cuando se anunció por el presidente Camps el coste cero de este gran evento y proyecto emblemático para la ciudad de València y la Comunitat Valenciana, con mejoras de comunicaciones, infraestructuras y desarrollo tecnológico, lo cierto es que no hubo tal coste cero, sino merma para las arcas públicas con utilización indebida de fondos públicos y gastos innecesarios que favorecieron a empresas a las que se les eligió al margen del procedimiento legalmente establecido de concurso público y a través de un organismo no competente, el Ente Gestor de Infraestructuras de la Generalitat (GTP), designado al efecto en el Decreto del presidente».
Sobre el GTP, agrega que a este ente «no le compete construcción de
infraestructura urbana, ni de circuitos, recintos e instalaciones deportivas» y que sirvió para «distraer recursos y fondos públicos para fines ajenos y diversos a los que son su objeto social y funciones propias, y a través del concierto y suscripción de irregulares contratos tanto en su adjudicación
inicial como en su posterior modificación». Todo ello con el fin de construir un circuito que, a juicio de la Abogacía tenía como fin cumplir el «deseo» de Camps de celebrar un Gran Premio urbano en València.
Con todo, la Abogacía de la Generalitat realiza un desglose de las distintas inversiones que afrontaron las administraciones públicas para la construcción del circuito urbano de F1 y las cifra en un total de 98.674.484 euros. De este montante, diferencia entre el total de gasto «que no resulta en ningún caso recuperable», que afirma que asciende a 55,7 millones, y la parte «que podría ser recuperable por la vía prevista en el convenio suscrito con el Ayuntamiento el año 2007», que sitúa en cerca de 34,5 millones. A esta suma añade gastos financieros del préstamo que se solicitó por 60 millones, además de intereses.
«Por lo tanto, la decisión de Camps de construir el circuito, imponiendo a GTP a través del Decreto 3/2007 obligaciones que excedían de su objeto social y que no son susceptibles de recuperación alcanza la cifra de 55.742.724,57 euros», concluye.
Fuente: Europa Press
Comparte esto:
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
- Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X
- Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
Relacionado
Te podría gustar
-
Muere a los 100 años Juan Rodríguez García-Lozano, padre de José Luis Rodríguez Zapatero
-
Se cae parte del falso techo de la Estación de Autobuses de València tras años de deterioro y críticas por falta de mantenimiento
-
Tailandia mantiene la cadena perpetua a Daniel Sancho tras desestimar los recursos
PORTADA OFFICIAL PRESS
Nueva normativa de la UE: las aerolíneas deberán mostrar el precio del equipaje de mano antes de reservar
Publicado
hace 7 horasen
26 octubre, 2026
La nueva regulación europea obligará a mostrar por defecto tarifas que incluyan una maleta de mano antes de iniciar la reserva. La medida busca facilitar la comparación de precios y evitar sorpresas al comprar un billete de avión.
Viajar en avión tendrá nuevas reglas de transparencia a partir de 2027. La Unión Europea ha aprobado una normativa que obliga a las aerolíneas y a los intermediarios de venta a mostrar, antes de comenzar el proceso de reserva, tarifas que incluyan una pieza de equipaje de mano en cabina.
El objetivo es que los pasajeros puedan conocer mejor el coste real de un vuelo desde el principio y comparar las ofertas de las distintas compañías sin descubrir suplementos cuando la compra está prácticamente terminada.
La medida forma parte del Reglamento (UE) 2026/2202, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el 2 de octubre de 2026, que actualiza los derechos de los pasajeros aéreos. Su aplicación está prevista para octubre de 2027. <Cite refs={[«turn308560search1″,»turn308560search2»]}/>
Qué cambia al reservar un vuelo en 2027
Hasta ahora, los viajeros pueden encontrar tarifas iniciales que no incluyen una maleta de cabina y que aumentan cuando añaden equipaje, seleccionan asiento u otros servicios.
Con la nueva normativa, las aerolíneas, las agencias intermediarias y las plataformas de comparación deberán mostrar por defecto, antes de iniciar la reserva, una tarifa que contemple una pieza de equipaje de mano.
Esto permitirá comparar de forma más clara cuánto cuesta volar con una maleta en cabina, sin tener que avanzar por distintas pantallas para descubrir el importe final.
La norma no impide que las compañías sigan ofreciendo tarifas más económicas para quienes decidan viajar sin equipaje de mano.
¿Será gratis la maleta de mano con la nueva normativa?
La nueva regulación distingue entre el accesorio personal y el equipaje de mano.
El accesorio personal, como un bolso o una mochila pequeña que cumpla las condiciones aplicables, deberá poder transportarse en cabina sin coste adicional.
Además, las aerolíneas deberán permitir llevar una pieza de equipaje de mano en cabina, sujeta a la capacidad disponible, y mostrar por defecto tarifas que incluyan ese equipaje antes de iniciar la reserva.
Esto no significa que todas las tarifas deban incluir gratuitamente una maleta de cabina. Las compañías podrán mantener distintas opciones comerciales y ofrecer precios diferentes a quienes opten por viajar sin ella.
La normativa tampoco establece una medida o un peso universal para el accesorio personal, por lo que será importante consultar las condiciones aplicables a cada vuelo. <Cite refs={[«turn308560search1″,»turn308560search3»]}/>
El objetivo: evitar sorpresas al comprar billetes de avión
La reforma pretende reforzar la transparencia en el sector aéreo y facilitar que los consumidores comparen las ofertas de las compañías.
El precio inicial de un billete puede resultar atractivo, pero los suplementos por equipaje y otros servicios pueden elevar el coste de la reserva. Mostrar por defecto una tarifa con equipaje de mano permitirá al viajero disponer de una referencia más útil antes de decidir qué vuelo comprar.
La medida también se aplicará a los intermediarios y metabuscadores que ofrecen o comparan tarifas aéreas, de modo que la información no dependerá únicamente de la página web de cada aerolínea.
Cuándo entra en vigor la nueva normativa europea
El Reglamento (UE) 2026/2202 se publicó el 2 de octubre de 2026 y las nuevas reglas están previstas para su aplicación en octubre de 2027, una vez transcurrido el plazo establecido por la legislación europea.
Hasta entonces, los pasajeros deberán seguir comprobando las condiciones de equipaje de cada compañía antes de comprar un billete.
Cuando la norma sea aplicable, la tarifa que incluya una pieza de equipaje de mano deberá aparecer por defecto antes de comenzar el proceso de reserva. El cambio busca que el consumidor pueda comparar mejor los precios y tomar una decisión con información más completa.
Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.
Comparte esto:
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
- Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X
- Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
Relacionado
Lo más leído
- Una explosión en una empresa de reciclaje de la Llosa de Ranes deja un trabajador herido
- Balón de Oro 2026: horario, dónde ver la gala y lista completa de nominados
- Villena acogerá el Campeonato de España de Tenis Absoluto 2026 con 25.750 euros en premios y los mejores tenistas nacionales
- Catalá justifica su candidatura al Congreso: «Ante la duda, València siempre será lo primero»
- Todos los conciertos en Roig Arena: fechas clave y artistas confirmados







Tienes que estar registrado para comentar Acceder