Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Generalitat pedirá pasar a la Fase 1 limitando las reuniones de hasta diez personas en un departamento

Publicado

en

El Generalitat Valenciana ha remitido ya una carta al Gobierno central en la que solicita el pase de toda la Comunitat Valenciana a la fase 1 de la desescalada con dos restricciones: posponer las reuniones de hasta diez personas en un departamento por su «singularidad», que no ha querido desvelar hasta que lo comunique a los alcaldes afectados, y retrasar también por «prudencia» en todo el territorio la celebración de actos culturales al aire libre de menos de 200 personas.

La consellera de Sanidad Universal, Ana Barceló, ha explicado en rueda de prensa que la carta en la que piden que pasen los 14 departamentos que aún siguen en fase 0 se sustenta en el informe que ya presentaron la semana pasada junto a una actualización de datos epidemiológicos. La consellera mantendrá mañana una reunión con el ministro, Salvador Illa, en la que confía que les avance cuándo comunicará su decisión de si autoriza el cambio de fase.

Al respecto, ha señalado que las aclaraciones sobre la movilidad en las áreas de salud más pobladas, que fue el impedimento para que estas 14 zonas cambiara de fase, junto a los datos positivos y el hecho de que estas áreas llevarán más días confinados cuando comience la desescalada deberían ser razones «suficientes» para levantar el veto.

Así, ha recalcado que la Comunitat, está «en disposición» de pasar toda ella a la Fase 1 al igual que pensaban que ya estaba preparada la semana pasada. No obstante, ha matizado: «Vamos a esperar siempre hemos sido muy prudentes».

En este sentido, ha comentado que el Gobierno aún no les ha trasladado por escrito el informe en el que sustentó su negativa a autorizar el pase a estos 14 departamentos, pero ha insistido en que la reunión del lunes con Illa fue «muy aclaratoria» sobre la realidad territorial de la Comunitat y su capacidad para «detectar, controlar y hacer un seguimiento» de los casos.

LIMITACIONES

Barceló ha explicado que reclaman que la medida de contacto social de 10 personas se posponga en el caso de un departamento de Salud «por su singularidad», pero no ha concretado a cuál se refería por «respeto institucional» a los alcaldes afectados. Esta restricción se mantendrá en función de la evolución de la situación y afectará a todos los lugares de reunión, sean en domicilios o en terrazas.

Así mismo, piden que la medida contemplada en Fase 1 referida a actos y espectáculos culturales al aire libre no se aplique en todo el territorio valenciano por «prudencia» ya que considera «un riesgo excesivo» que se puedan concentrar hasta 200 personas cuando se debe seguir manteniendo la distancia social. «No hay prisa por celebrar un acto cultural cuando llevamos meses confinados», ha constatado. Esta limitación ya la solicitó la pasada semana.

Barceló ha explicado que en cada cambio de fase «se estudiará la situación» para ver si es necesario solicitar alguna restricción «siempre guiados por un sentido de prudencia. «Vamos paso a paso en función de evolución», ha evidenciado.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El novio de Ayuso ante el Supremo: “Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. El fiscal general me había matado públicamente”

Publicado

en

El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha declarado este martes ante el Tribunal Supremo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de revelación de secretos por la filtración del correo electrónico en el que su defensa admitía “dos delitos fiscales”.


“El fiscal general me había destrozado públicamente”

Visiblemente afectado, González Amador relató ante el tribunal el impacto que tuvo aquella publicación.

“Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. Estaba muerto. El señor García Ortiz me había matado públicamente”,
declaró, girándose hacia el fiscal general durante su testimonio.

El empresario aseguró que, hasta la filtración, confiaba en resolver el caso “de forma discreta y con una pena asumible”, pero todo cambió “cuando el asunto saltó a la luz pública”.


De una negociación fiscal a un caso mediático

Según explicó ante el Supremo, su intención inicial era alcanzar un acuerdo con la Fiscalía para cerrar el procedimiento por fraude fiscal. Sin embargo, el correo filtrado —en el que su abogado fiscalista, Carlos Neira, reconocía la existencia de “dos delitos contra la Hacienda Pública”— acabó difundido en medios de comunicación en marzo de 2024.

“Cuando vi mi expediente tributario y el correo en la prensa, llamé a mi abogado. Me dijo: ‘La presunción de inocencia se ha roto. Estamos en otra dimensión’”, ha recordado González Amador.

A partir de ese momento, según su testimonio, “todo el Gobierno comenzó a llamarle delincuente confeso”, lo que le causó “un daño irreparable” a nivel personal y profesional.


El juicio a García Ortiz y las tensiones institucionales

El juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, se sigue en el Supremo tras la querella presentada por González Amador por revelación de secretos. El proceso ha vuelto a poner el foco en las tensiones entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid, así como en el papel de la Fiscalía General en casos con implicaciones políticas.

Durante la sesión, se recordaron también las declaraciones previas de altos cargos de la Comunidad de Madrid, como el jefe de Gabinete de Ayuso, que reconoció haber advertido de que “el fiscal general iría p’alante”.

 Un juicio histórico en la democracia española

El juicio a Álvaro García Ortiz, actual fiscal general del Estado, marca un hecho sin precedentes en la historia democrática española.
El proceso, que se celebra en el Tribunal Supremo, estará presidido por siete magistrados de la Sala de lo Penal, encargados de determinar si García Ortiz filtró un correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que se reconocía una supuesta defraudación a Hacienda.

Pese a la gravedad de la acusación, el juez Ángel Hurtado ha decidido que el fiscal general mantenga su cargo mientras dure el proceso judicial, que se prevé se alargue durante dos semanas.


El origen del caso: el correo del abogado de González Amador

Todo comenzó el 2 de febrero de 2024, cuando Carlos Neira, abogado del empresario Alberto González Amador, remitió a la Fiscalía un correo electrónico con una propuesta de pacto.
En él se reconocía la posibilidad de que su cliente hubiera cometido un delito contra la Hacienda Pública.

Durante más de un mes, el contenido de ese correo permaneció reservado. Sin embargo, el 12 de marzo de 2024, varios medios de comunicación publicaron que la pareja de Ayuso podría haber defraudado dinero al fisco.
Al día siguiente, desde la Comunidad de Madrid, el portavoz Miguel Ángel Rodríguez negó esa versión y aseguró que fue la Fiscalía la que había propuesto el pacto.
Esa misma noche, según la investigación, se habría producido la presunta filtración del correo.


La posición del fiscal general

Durante su declaración ante el Tribunal Supremo, García Ortiz negó “rotundamente” haber filtrado información confidencial.
El magistrado instructor, no obstante, considera que existen “indicios razonables” de que la filtración pudo salir de la Fiscalía.

El propio Alberto González Amador ha asegurado que la publicación del correo electrónico vulneró su derecho a la intimidad y afectó a su reputación:

“Todo eso me ha ido lastrando”, declaró ante el tribunal.


Un proceso sin retransmisión pública

Aunque se trata de un juicio inédito en España, el Tribunal Supremo ha decidido no retransmitir las sesiones en directo.
A lo largo del proceso declararán unos cuarenta testigos, entre ellos políticos, periodistas y miembros de la Guardia Civil.
El último en declarar será el propio Álvaro García Ortiz, quien sigue al frente de la Fiscalía General del Estado durante la vista.


Qué consecuencias puede tener el juicio

Si el Tribunal Supremo declarara culpable al fiscal general, la sentencia podría implicar:

  • Entre 4 y 6 años de cárcel,

  • 12 años de inhabilitación para ejercer un cargo público,

  • y una multa superior a los 400.000 euros.

Por el momento, el proceso continúa abierto, y se espera que el fallo se conozca antes de final de mes.


Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo