Síguenos

Valencia

Mompó, en el Cecopi la tarde de la DANA: «¡Enviad la alerta de una puta vez!»

Publicado

en

Mompó DANA Enviad alerta de una puta vez
El presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó, junto a Carlos Mazón. | Jorge Gil / Europa Press

El envío tardío de la alerta a la población durante la DANA podría haber evitado muchas muertes, según considera la jueza que instruye la causa penal en el juzgado de Instrucción 3 de Catarroja. La investigación se centra en esclarecer quién tuvo la responsabilidad de activar la alarma en los móviles de la ciudadanía, que llegó a las 20:11 cuando la riada ya había anegado numerosos municipios de la provincia de Valencia.

El proceso de decisión y ejecución de la orden es clave en el señalamiento de responsabilidades, y cada vez se conocen más detalles al respecto.

Tensión en el Cecopi: la espera de Mazón y la reacción de Mompó

Durante la tarde de la DANA, el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat (Cecopi) vivió momentos de máxima tensión. La consellera Salomé Pradas, directora del Plan de Emergencias, no tomó una decisión a la espera de la llegada del president del Consell, Carlos Mazón. Así lo han confirmado varios testigos a La Vanguardia.

El presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó, mostró su impaciencia y cerca de las 19:00 horas exclamó: «¡Enviad la alerta de una puta vez!», según informó TVE y ha podido confirmar este medio.

El retraso en la alerta y el papel de la Confederación Hidrográfica del Júcar

Para ese momento, la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) ya había advertido sobre la necesidad de alertar a la población debido al riesgo en la presa de Forata, donde estaba declarado el escenario de emergencia 2. A pesar de ello, el Cecopi, activo desde las 17:00 horas, no había tomado una decisión. Durante las deliberaciones se produjeron varios recesos en los que quedaron desconectados representantes de la Delegación del Gobierno, AEMET y la CHJ.

Un debate interno que costó horas

La decisión de enviar la alerta se tomó tras un largo debate interno, no solo sobre la necesidad de emitir el mensaje, sino también sobre su contenido, la zona de envío y los problemas técnicos de cobertura y falta de luz en algunos municipios.

El propio Mompó reconoció en una entrevista a La Vanguardia que la discusión giró en torno a cómo enviar el mensaje y qué términos utilizar. «Me acuerdo que fui yo mismo quien verbalizó la necesidad de enviar cuanto antes la alerta», afirmó.

La jueza señala la falta de avisos como factor determinante en las muertes

La magistrada ha subrayado la relación directa entre la ausencia de avisos y las muertes ocurridas durante la DANA. En su auto de esta semana, insiste en que la falta de alertas impidió que la población tomara medidas de protección.

Por ello, ha requerido a la Generalitat Valenciana información sobre quién tenía la función de tomar la decisión y qué personas ejecutaron la orden. La Conselleria de Emergencias respondió que la responsabilidad recaía en Salomé Pradas y que el comité de dirección incluía a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé. Además, identificó a dos funcionarios como encargados de redactar y validar el mensaje.

No obstante, la jueza ha solicitado más información sobre si hubo otras autoridades presentes en el Cecopi antes del envío de la alerta, más allá de las 29 personas y organismos convocados esa tarde. Esta petición podría apuntar directamente al papel de Carlos Mazón.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Nueva bronca entre Grezzi y Catalá en el pleno tras mostrar un cártel de Mazón dando un beso a la alcaldesa 

Publicado

en

Polémica pleno
Imagen del edil de Compromís en el Ayuntamiento de València Giuseppe Grezzi con el cartel alusivo a la dana que Catalá le ha exigido retirar del atril colgado de su camisa. - COMPROMÍS

VALÈNCIA, 18 Nov. (EUROPA PRESS) – El pleno del Ayuntamiento de València celebrado este martes, el ordinario de noviembre, ha vuelto a registrar un momento de tensión entre la alcaldesa, María José Catalá (PP), y el concejal de Compromís Giuseppe Grezzi por la exhibición del mismo cartel alusivo a la dana y con una imagen de la primera edil recibiendo un beso del presidente de la Generalitat en funciones, Carlos Mazón, que les llevó a tener un enfrentamiento en la sesión plenaria de octubre.

El contexto de la polémica y el cartel de la dana

Grezzi, que el pasado mes colgó ese póster del atril del hemiciclo cuando comenzó su intervención en un punto referido a las tarifas de la EMT, ha vuelto a mostrarlo este martes al tomar la palabra durante el debate de una moción sobre la Zona de Bajas Emisiones (ZBE). Junto a la fotografía de Catalá y Mazón, en este cartel se observa la hora en la que se recibió el mensaje de alerta el 29O y la frase: “Ni oblit ni perdó”.

Catalá, como hizo en el pleno de octubre, ha pedido a Grezzi que retirara del atril esa imagen y el concejal, como hizo hace un mes, se ha negado y ha vuelto a decir a la alcaldesa que el reglamento del pleno no le impedía mostrarlo y que lo amparaba.

El informe del secretario: la clave del giro en el debate

En ese momento, la alcaldesa, que ha llamado dos veces al orden al representante de Compromís para que quitara su póster, ha intervenido para indicarle que tenía el informe que solicitó al secretario del consistorio tras lo ocurrido en el pasado pleno con el fin de saber si se podían mostrar desde la tribuna carteles como el que mostró entonces y ha exhibido ahora este concejal.

María José Catalá ha destacado que ese documento precisa que no es posible colocar cartelería. “Dadas las dudas que se generaron en el anterior pleno, esta presidencia solicitó a la secretaría general un informe correspondiente al uso de cartelería en la tribuna, que es de todos, no del que habla”, ha expuesto la primera edil, que ha subrayado que tenía ese documento y que lo podía mostrar.

La alcaldesa insiste: la tribuna “no es suya”

“Dice claramente que usted no puede poner cartelería en esa tribuna porque no es suya. Tanto la tribuna desde la que habla, como la bancada –de cada grupo–, es de la corporación y del salón de plenos del Ayuntamiento. No se utiliza para cada uno de ustedes. Si a los vecinos que acuden de público a este pleno del Ayuntamiento no se les permite poner catelería, ¿por qué ustedes se creen con el derecho de hacerlo?”, ha dicho a Grezzi.

Asimismo, María José Catalá ha mostrado su voluntad de ponerlo a disposición de “todos los portavoces” de los grupos municipales. La portavoz de Compromís, Papi Robles, se ha levantado de su escaño y se ha situado junto a su compañero de partido en el atril para defender su postura y pedir a Catalá que “de manera inmediata” facilitara ese informe. La alcaldesa ha accedido a esa petición y ha ordenado un receso de unos minutos para hacer llegar el documento a los portavoces de cada grupo.

Grezzi retira el póster del atril, pero no deja de mostrarlo

Tras ese receso, se ha reanudado la sesión y Giuseppe Grezzi ha seguido interviniendo pero sin el cartel en el atril. El concejal lo ha quitado de la tribuna y se lo ha colgado en la camisa, para seguir exhibiéndolo mientras hablaba. “Su amistad con Mazón no se acaba si yo quito el cartel. Usted lo único que ha demostrado es su autoritarismo, porque quiere gestionar este pleno en función de sus intereses”, ha señalado a la responsable municipal.

El informe del secretario: la cartelería debe ser autorizada

En su informe, el secretario general de la corporación y del pleno indica que “la instalación o colocación de banderas, de cualquier tipo, no puede hacerse por la vía de hecho, sino que debe ser autorizada por el órgano competente, en el caso del hemiciclo la presidencia del pleno, y en el caso de los edificios, la Alcaldía o el órgano delegado por ella”.

Así, sostiene que este “deberá tener en cuenta los pronunciamientos judiciales y el lugar donde se pretende colocar” la cartelería o cualquier otro elemento.

“En conclusión, el derecho a la libertad de expresión, ni el ius in officium, no incluye el derecho a colgar estos elementos en el atril institucional del orador que esté en uso de la palabra, ni en los espacios o elementos comunes del hemiciclo”, precisa el secretario en el documento.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo