Valencia
¿Quién es quién en el caso Azud?
Publicado
hace 4 añosen
La actividad de esta organización se desarrolló entre 1999 y 2013, si bien algunas de las operaciones o negocios ilícitos no llegaron a fraguar o están considerados prescritos.
La ingente documentación intervenida en papel y documentación informática existente en la causa ocupa 290 tomos en papel más 7 discos duros de 3 TB cada uno.
En el desarrollo de la investigación, en la que constan como investigadas más de 60 personas por el momento, se han practicado 44 registros y se han librado 15 requerimientos, así como una Orden Europea de Investigación, y una comisión rogatoria a los Estados Unidos.
Los siguientes perfiles de los considerados como cabecillas de la trama corrupta están elaborados de forma íntegra a partir de la información contenida en el sumario del caso, al que ha tenido acceso EFE.
¿Quién es quién en el caso Azud?
JAIME MARÍA FEBRER.- Empresario del sector de la construcción y responsable de un conglomerado empresarial (Axis) que entre 1999 y 2013 supuestamente se dedicó al pago de comisiones ilícitas a diferentes cargos públicos, funcionarios públicos y abogados (por sus relaciones especiales e influencias con altos cargos públicos) para la obtención de decisiones administrativas acordes a sus intereses mercantiles «con total desprecio y consiguiente daño a los intereses públicos».
El ámbito de actuación de su grupo empresarial se desarrolló principalmente en el Ayuntamiento de Valencia, pero también en los Ayuntamientos de Xixona, Burjassot y Benicasim, que se tenga constancia, así como en entidades o empresas públicas como Actuaciones Urbanas de Valencia S.A. (AUMSA), dependiente del Ayuntamiento de Valencia y Aguas de las Cuencas Mediterráneas S.A. (ACUAMED) de carácter estatal.
Al objeto de poder llevar a cabo los pagos de las comisiones ilícitas, Febrer utilizó cuatro vías: contratos ficticios que no obedecían a obligación alguna, comisiones en efectivo, compra de inmuebles por un precio inferior al realmente abonado o regalos.
JOSÉ MARÍA CORBÍN.- Abogado valenciano casado con María Asunción Barberá Nolla, hermana y jefa de gabinete de la que fue alcaldesa de Valencia. Esta circunstancia, según los investigadores, le permitió «conseguir o facilitar los intereses económicos que el Grupo Axis tenía con el Ayuntamiento de Valencia».
Se cree que entró en contacto con el investigado Jaime María Febrer a través de Alfonso Grau Alonso, vicealcalde del Ayuntamiento de Valencia.
Tanto Corbín como su mercantil Corbín Abogados S.L. obtuvo la cantidad de 602.156,48 euros por facturaciones ficticias en concepto de asesoría jurídica que, en realidad, escondían gestiones ilícitas para «engrasar» adjudicaciones, además de otras cantidades en efectivo.
El caso Azud tiene su origen en una denuncia anónima ante la Agencia Tributaria relativa a las relaciones que se establecieron entre varios grupos empresariales y este abogado, y el radical descenso de sus ingresos después de que Barberá perdiese la alcaldía.
En particular, se descubrió que al menos siete empresas vinculadas al Grupo Axis efectuaron una serie de pagos a la mercantil Corbín Abogados SL en una relación que se prolongó desde los años 2007 a 2013, ascendiendo el montante de los pagos a 602.156,48 euros.
ALFONSO GRAU.- Entre 1995 y 2011 fue concejal, primer teniente de alcalde, vicealcalde, delegado del área de Economía y Grandes Proyectos y titular del área de Dinamización Económica y Empleo del Consistorio de Valencia. Ademas, por delegación de la alcaldesa, ostentó el cargo de presidente del consejo de administración de la entidad pública municipal AUMSA.
Los investigadores creen que cobró al menos 2 millones de euros de la trama corrupta; y del estudio de los patrimonios de sus dos hijas se ha cuantificado un «incremento patrimonial de origen ilícito» que entre 2004 y 2014 asciende a cerca de 730.000 euros.
En este periodo, Grau alquiló tres cajas de seguridad en las que constaban como autorizadas sus hijas y hay constancia de que adquirió varios inmuebles haciendo grandes desembolsos de efectivo que no había declarado.
RAFAEL RUBIO.- Funcionario que ostentó el cargo de concejal portavoz del PSPV-PSOE y que fue candidato a la alcaldía en 2003. Formaba parte del consejo de administración de la entidad publica municipal AUMSA. En el momento de su detención era subdelegado del Gobierno en Valencia.
Los investigadores creen que por guardar silencio y dejar de denunciar ciertas operaciones urbanísticas pudo obtener entre 300.000 y 750.000 euros, y han acreditado un «incremento patrimonial no justificado de 193.000 euros», aunque existe el convencimiento de que «las cantidades en metálico percibidas fueron superiores a dicha cantidad», ya que en una sola comisión recibió no menos de 300.000 euros.
En julio de 2007 Rubio y su esposa, también funcionaria en el Ayuntamiento, alquilaron una caja de seguridad en una sucursal bancaria, y en esa misma época el concejal empezó a realizar ingresos en efectivo en sus cuentas, siempre mediante imposiciones inferiores a 2.000 euros para escapar del control.
De este modo, entre 2004 y 2015 tuvo un incremento patrimonial no justificado de 193.000 euros que procedió a invertir en todo tipo de productos de ahorro y de inversión.
JOSÉ LUIS VERA.- Licenciado en Derecho y profesor de Derecho Civil en la UV entre 1982 y 1986. Ha ocupado decenas de cargos públicos en ayuntamientos y empresas municipales y autonómicas.
Los investigadores estiman que pudo percibir de la trama corrupta alrededor de 1,4 millones de euros entre los años 2007 y 2012, principalmente a través de contratos simulados de prestación de servicios jurídicos que escondían otro tipo de gestiones ilícitas.
«Dicha actividad la realizaba el investigado en aquellas administraciones públicas frente de las cuales se encontraban cargos vinculados al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), utilizando para ello sus importantes vínculos e influencias dentro de ese partido».
JOAQUÍN PASTOR.- Junto con otros empresarios, está acusado de haber creado una estructura societaria al servicio de los intereses de Jaime María Febrer «que facturaban por servicios inexistentes» y que facilitaba la ocultación de fondos «para así poder disponer de cantidades para una finalidad delictiva».
DIEGO ELUM.- Abogado valenciano especialista en el ámbito mercantil. Entre 2007 y 2009 Delum Abogados ingresó 2.563.600 euros de la sociedad Infilco Española, S.A (filial de Acciona), que se adjudicó junto a la firma matriz un contrato de saneamiento del Ayuntamiento de Valencia por 130 millones de euros en 2006.
La investigación ha constatado que el 66,67 % de éstos, 1.709.066,25 euros se transfirieron a Corbín Abogados, S.L.
Comparte esto:
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para enviar un enlace por correo electrónico a un amigo (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva)
Relacionado
Te podría gustar
Valencia
Así queda el calendario escolar en València: sin clase el 16 de marzo y curso hasta el 22 de junio
Publicado
hace 1 díaen
20 diciembre, 2025
El Consejo Escolar Municipal de València ha acordado solicitar a la Conselleria de Educación un cuarto día festivo dentro del calendario académico 2025-2026 en la ciudad. La propuesta contempla que el lunes 16 de marzo de 2026, en plena celebración de las Fallas, sea declarado festivo no lectivo, así como alargar un día más el curso escolar hasta el 22 de junio.
Si esta iniciativa sale adelante y cuenta con el visto bueno de la Dirección General de Centros Docentes, la comunidad educativa de València podría disfrutar de la semana completa de Fallas, al enlazar el festivo escolar del día 16 con el Día de San José (19 de marzo), que ya es festivo en la ciudad.
Apoyo unánime del Consejo Escolar Municipal
Según informa el Ayuntamiento de València, la propuesta planteada por el consistorio fue aprobada con el apoyo unánime de los representantes de las distintas entidades de padres y madres, docentes, entidades vecinales y directores de centros educativos que forman parte del Consejo Escolar Municipal.
La decisión se adoptó en una sesión extraordinaria celebrada en la tarde de este viernes, convocada de manera específica para abordar esta cuestión ante la creciente polémica generada por el carácter lectivo del 16 de marzo.
Participación del mundo fallero en la reunión
A la reunión asistieron, con voz pero sin voto, representantes de la Interagrupación de Fallas de Valencia y del Foro Cultural La Roqueta – San Vicente Mártir, tal y como establece el artículo 5.2 del Reglamento de Régimen Interno del Consejo Escolar Municipal.
Ambas entidades, como colectivos directamente afectados, trasladaron a los miembros del Consejo la importancia de garantizar que el 16 de marzo sea declarado festivo escolar, permitiendo así que los escolares de la ciudad puedan participar en los actos falleros más relevantes.
El trámite ante la Conselleria de Educación
A partir de ahora, el Ayuntamiento dará traslado del acuerdo alcanzado a la Dirección General de Centros Docentes, en aplicación del artículo 9 de la Orden de 11 de junio de 1998 de la Conselleria de Educación, que regula los criterios generales del calendario escolar en la Comunitat Valenciana.
La normativa contempla que, “cuando concurran circunstancias excepcionales”, la Dirección General pueda autorizar un calendario diferente para un centro o una localidad concreta, siempre que no se reduzca el número total de días lectivos del curso académico.
Por este motivo, la propuesta incluye alargar el curso hasta el 22 de junio, compensando así el día festivo extraordinario solicitado.
El origen de la polémica del 16 de marzo
La convocatoria extraordinaria del Consejo Escolar se produjo tras la polémica generada por haberse declarado lectiva la jornada del 16 de marzo. Esta semana, la asamblea de presidentes de falla llegó incluso a tumbar el programa de festejos de las Fallas del próximo año propuesto por la Junta Central Fallera, como medida de presión.
Desde distintos colectivos del mundo fallero, partidos de la oposición en el Ayuntamiento —Compromís y PSPV— y entidades como la Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (FAMPA-València), se defendió que ese día no hubiera clase para facilitar la participación del alumnado en los actos falleros.
Reacciones políticas y previsión para 2027
El concejal de Fallas y presidente de la Junta Central Fallera, Santiago Ballester, aseguró que se estaba trabajando para compatibilizar la asistencia de los niños a la recogida de premios, uno de los actos más tradicionales del 16 de marzo.
Desde la oposición, tanto Compromís como el PSPV celebraron la decisión del Consejo Escolar, aunque criticaron que la solución haya llegado tras meses de debate. Ambas formaciones advirtieron, además, de que el problema podría repetirse en 2027, cuando la semana fallera vuelva a coincidir plenamente con días lectivos.
Con este acuerdo, València da un paso más para adaptar el calendario escolar a la realidad de las Fallas, a la espera ahora de la decisión final de la Conselleria de Educación.
Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.
Comparte esto:
- Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para enviar un enlace por correo electrónico a un amigo (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
- Haz clic para compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva)


Tienes que estar registrado para comentar Acceder