Síguenos

Valencia

Un exdirectivo de la OMS advierte del riesgo de una futura pandemia para la que no estamos preparados

Publicado

en

futura pandemia
Personal de laboratorio de una compañía farmacéutica española. EFE/David Borrat/Archivo

València, 1 jun (OFFICIAL PRESS- EFE).- El epidemiólogo y exdirectivo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) Daniel López Acuña asegura que la pandemia de covid-19 «no ha terminado», aconseja seguir con medidas como la vacunación o el uso de mascarillas y advierte del riesgo de que se produzca una futura pandemia para la cual, indica, «no estamos suficientemente preparados».

«La guerra contra la pandemia no ha concluido, ni la enfermedad ha sido erradicada ni el virus ha desaparecido», afirma López Acuña, quien ha impartido en la Universitat Politècnica de València (UPV) la conferencia «La importancia de no banalizar la pandemia covid19», organizada por la Cátedra Medicarama Tecnología y Salud y la Fundación Fisabio.

En declaraciones a EFE, el exdirector de acción sanitaria en situaciones de crisis de la OMS se muestra partidario de seguir usando la mascarilla. «Es algo muy útil y deberíamos seguir usándolas en lugares mal ventilados, en los transportes públicos donde no se puede mantener suficiente distancia social», así como en instalaciones sanitarias y sociosanitarias, afirma.

Futura pandemia: Riesgo de una pandemia de gripe aviar

Advierte de que el riesgo de una futura pandemia «existe», y en concreto señala que estamos «ante un nivel de riesgo donde podríamos fácilmente tener una pandemia de gripe aviar» que afecte a humanos.

«También con el cambio climático y el salto de especies animales a humanos podemos tener una situación pandémica de algún virus desconocido y del que no tenemos todavía las medidas de control para ello», asevera el profesor asociado de la Escuela Andaluza de Salud Pública.

«No estamos suficientemente preparados para otra pandemia»

Cree que ante una futura pandemia «no estamos suficientemente preparados. Hemos aprendido cosas pero no hemos internalizado muchas de las lecciones, no tenemos planes detallados de continencia ni una adecuada preparación pandémica y tenemos que prestar atención a estar mejor preparados».

Considera que la sociedad ya se ha «olvidado» de que tenemos una pandemia. «Hay demasiada amnesia en relación al problema y una actitud de pensar que ya le podemos dar carpetazo y darlo por zanjado», y asegura que «se ha confundido mucho» la declaración de la OMS del fin de la emergencia sanitaria internacional «con pensar que es el fin de la pandemia».

El desafío: Mantener a raya la transmisión

«La pandemia no ha llegado a su fin, tenemos el virus activo, hay transmisión, sigue habiendo variantes que van surgiendo y que pueden escapar a la eficacia de las vacunas. Hay equilibrios muy precarios, con los que debemos tener cuidado, y vamos a requerir protección vacunal, sobre todo en otoño e invierno».

El virus «no ha desaparecido y continúa teniendo una presencia y un impacto a los que no prestamos suficiente atención», insiste el epidemiólogo, que añade que el «desafío» sigue siendo «mantener a raya la transmisión», y destaca que es «desaconsejable alentar la falsa seguridad que se ha instalado al proclamar que la pandemia ha pasado ya».

Caso omiso a la covid persistente

También lamenta que se ha hecho «caso omiso» de las complicaciones crónicas que representa la covid persistente, que considera «hemos subestimado» y a la que aconseja «prestar atención», y destaca el «gran impacto psicosocial» que ha tenido la pandemia.

«Ha afectado notablemente a la salud mental de las personas y ha generado la ‘fatiga pandémica’ tanto en profesionales sanitarios como en la ciudadanía», aspectos para los que considera que se debe prestar una «atención prioritaria».

Hay que prepararse para la pandemia

A su juicio, las reacciones cuando se inició la pandemia de covid-19 «a todas luces no estuvieron a la altura de los hechos» y, por tanto, ante una futura pandemia se necesita tener más «capacidad anticipatoria, más instrumentos jurídicos de carácter vinculante, mejor preparación pandémica y mejores planes de contingencia y una mejor gobernanza internacional, regional y nacional para este tipo de situaciones».

«Hay que invertir más en recursos humanos, tecnológicos y organizativos dedicados a la prevención y la anticipación de emergencias sanitarias internacionales», indica López Acuña, que subraya la necesidad de «fortalecer los sistemas públicos de salud», que durante la pandemia sufrieron una considerable presión asistencial.

Advertisement
1 Comentario

1 Comentario

  1. Pingback: Alerta urgente de la OMS por un brote de ántrax sin precedentes – Jessica Díaz de León

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

La AVL rechaza cambiar a tilde cerrada el topónimo oficial ‘València’

Publicado

en

valencia cambio denominación bilingue
Vista general del pleno del Ayuntamiento de València, que ha aprobado conceder la distinción de alcaldesa honoraria, a título póstumo, a Rita Barberá, e iniciar el procedimiento para el cambio de denominación de la ciudad por la versión bilingüe. EFE/Biel Aliño

La Acadèmia Valenciana de la Llengua (AVL) ha aprobado un informe en el que rechaza la propuesta de modificar el topónimo oficial en valenciano de la ciudad para escribirlo con tilde cerrada —‘Valéncia’— y mantiene la grafía actual: València.

El documento, aprobado por una amplia mayoría en el pleno celebrado este viernes, será remitido a la Dirección General de Administración Local de la Generalitat y posteriormente se hará público con toda su argumentación técnica y filológica.


La propuesta partió del Ayuntamiento de València

El debate se reactivó después de que el pleno del Ayuntamiento de València aprobara en diciembre de 2025 solicitar el cambio del topónimo por la versión bilingüe ‘Valencia’ (castellano) y ‘Valéncia’ (valenciano con tilde cerrada).

La iniciativa salió adelante con los votos del equipo de gobierno municipal (PP y Vox) y el rechazo de la oposición (Compromís y PSPV-PSOE). El ejecutivo local justificó la petición en un estudio técnico encargado al lingüista y académico de la propia AVL Abelard Saragossà.


La Generalitat debe recabar informe preceptivo

La competencia para fijar la toponimia oficial de los municipios corresponde a la Generalitat Valenciana, que debe solicitar un informe preceptivo a la AVL antes de adoptar cualquier decisión.

A partir de ahora, se abrirá un periodo de alegaciones tras la emisión de la resolución del ente normativo.


La AVL mantiene el criterio fijado en 2016

La decisión adoptada sigue la misma línea que el acuerdo alcanzado por la AVL en diciembre de 2016. Entonces ya se concluyó que, aunque la pronunciación recomendada para los valencianos es con ‘e’ cerrada, la grafía adecuada desde el punto de vista histórico y lingüístico del topónimo es València, con tilde abierta.

El informe aprobado ahora refuerza ese criterio y defiende la coherencia normativa y filológica del nombre oficial.


Apoyo académico al mantenimiento de ‘València’

También se han pronunciado otras entidades académicas, como el Instituto Interuniversitario de Filología Valenciana (IIFV) —integrado por las universidades de Alicante, València y Jaume I de Castelló—, que defiende mantener el topónimo oficial en valenciano.

El IIFV advierte de que alterar la grafía sin criterios filológicos consolidados supondría una fractura cultural y lingüística sin justificación académica.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo