Síguenos

Deportes

La defensa sobre la condena por insultos a Vinícius: «No había odio y les cayó la del pulpo»

Publicado

en

Vinicius Mestalla condena
El delantero brasileño del Real Madrid Vinícius Júnior (ci), durante el partido ante el Valencia en Mestalla. EFE/Archivo/Biel Alino

València, 10 jun (OFFICIAL PRESS-EFE).- El abogado de uno de los tres aficionados condenados por insultos racistas a Vinicius Jr. en Mestalla se mostró satisfecho por la sentencia de conformidad pactada porque asegura que ha quedado demostrado que no había delito de odio, pero lamentó el proceso que han tenido que vivir los seguidores a los que dijo que les cayó «la del pulpo» y señaló que pagan «justos por pecadores».

«El acuerdo ha sido lo que hemos dicho desde el primer momento, desde el año pasado, que nos cayó la del pulpo, que aquí no había delito de odio, que había unos insultos a un jugador con unas circunstancias muy claras, y al final se ha quedado en un delito contra la integridad moral», señaló en declaraciones los medios.

Condenados a 8 meses de cárcel 3 seguidores por insultos racistas a Vinícius en Mestalla

Los tres han sido condenados a ocho meses de prisión, a dos años sin acceder a campos donde se jueguen partidos de La Liga y de la Federación y a pagar las costas, aunque no hay responsabilidad civil ni multa. El acuerdo es por un delito contra la integridad moral del artículo 173.1 del Código Penal con agravante de discriminación por motivos racistas, según el artículo 22.4 de ese mismo código.

«Es lo que hemos defendido desde el minuto uno que no había odio en ningún caso y es como ha acabado el tema. Es evidente lo que pasó hace un año, tanto la Liga como las acusaciones iban por una vía que era odio, les cayó a estos tres chicos ‘la del pulpo’ y al final ha sido lo que tenía que ser, un delito contra la integridad moral por unos insultos. La sentencia ha sido tal y como lo dijimos en el minuto 1. Se sacó de contexto todo y de alguna manera es un buen final», añadió.

«No había delito de odio»

El letrado defendió que el acuerdo recoge sus posiciones y no las que tenían las acusaciones. «Simplemente nos hemos limitado a decir que no había delito de odio que es por donde iba todo el mundo hace un año. Les han pillado insultado a un jugador y van a pagar justos por pecadores», afirmó.

Tanto la Fiscalía como la Liga hicieron una lectura diferente del acuerdo. En el caso del ministerio por entender que el agravante sí es un agravante de odio y en el de la patronal de los clubes por haber obtenido una primera sentencia por insultos racistas.

El abogado defensor desveló también algunos detalles de la carta de arrepentimiento que los tres condenados suscribieron a petición del Real Madrid y de Vinícius Jr.

«En la carta ha pedido cada uno disculpas por los insultos que profirió al jugador y el jugador las ha aceptado, cosa que le honra y bien está lo que bien acaba», destacó.

El letrado, no obstantes, aseguró que ese arrepentimiento estuvo desde el inicio. «Pedimos disculpas en el minuto 1, en su primera declaración pidieron perdón por lo que hicieron», afirmó.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Deportes

El Burgos CF denuncia al Valencia por alineación indebida de Umar Sadiq en la Copa del Rey

Publicado

en

Valencia alineación indebida
El delantero nigeriano Umar Sadiq celebra un gol. EFE/Manuel Bruque/ARCHIVO

El Burgos CF ha presentado una denuncia formal contra el Valencia CF ante el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol por una presunta alineación indebida del delantero Umar Sadiq en el partido de octavos de final de la Copa del Rey.

El encuentro, disputado en El Plantío, terminó con victoria valencianista por 0-2, con el segundo y definitivo gol anotado precisamente por el atacante nigeriano, recientemente incorporado al conjunto de Mestalla.

El argumento del Burgos: participación previa con la Real Sociedad

La entidad burgalesa sostiene que Umar Sadiq ya había disputado partidos de esta misma edición de la Copa del Rey con la Real Sociedad, lo que, según su interpretación del reglamento, le impediría volver a participar en la competición con otro club en la misma temporada.

En la denuncia, adelantada por la Cadena SER, el Burgos CF defiende que el futbolista habría superado el límite permitido de clubes con los que puede disputar partidos oficiales en una misma competición, apoyándose en el artículo 5.5 del Reglamento FIFA sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores. Dicho artículo establece que un jugador no puede participar en partidos oficiales con más de dos clubes durante la misma temporada en el mismo campeonato o copa.

El escrito está firmado por el presidente del club castellano-leonés, Alejandro Ariel Grandinetti, y solicita que se revise la legalidad de la alineación del delantero nigeriano.

La respuesta del Valencia CF: alineación autorizada y conforme al reglamento

Desde el Valencia CF han reaccionado con rapidez y han presentado un documento de alegaciones ante el Juez Único de Competición. El club sostiene que la inscripción de Umar Sadiq se realizó conforme a la normativa vigente y con el visto bueno tanto de LaLiga como de la propia RFEF.

La entidad de Mestalla defiende que no existe una prohibición específica que impida a un futbolista disputar partidos de Copa del Rey con dos clubes distintos en la misma temporada, siempre que se respeten los plazos y procedimientos de inscripción. Además, subraya que la normativa no establece diferencias entre competiciones de Liga y Copa en lo relativo a la elegibilidad de los jugadores.

Un precedente reciente que debilita la reclamación

En el entorno del fútbol español se recuerda un caso muy reciente que podría restar fuerza a la denuncia del Burgos CF. El defensa Javi Galán disputó partidos de la presente edición de la Copa del Rey tanto con el Atlético de Madrid como posteriormente con Osasuna, tras su cambio de club en el mercado de invierno, sin que se produjera ninguna impugnación ni sanción.

Este precedente refuerza la tesis del Valencia CF y apunta a que la reclamación del conjunto burgalés tiene escasas opciones de prosperar.

Pendientes de la decisión antes del sorteo

El conflicto llega en un momento clave, ya que el sorteo de los cuartos de final de la Copa del Rey está previsto para el próximo lunes. La intención de los clubes implicados es que el Comité de Competición se pronuncie antes de esa fecha para evitar incertidumbres en la competición.

A la espera de la resolución oficial, todo apunta a que la victoria del Valencia CF no corre peligro y que la denuncia del Burgos CF quedará archivada, aunque la decisión final dependerá del criterio del órgano disciplinario.

Continuar leyendo