Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Compromís afea que el Gobierno «bloquee la entrada del Open Arms a València»

Publicado

en

VALÈNCIA, 7 Ago. – El portavoz de Compromís en el Senado, Carles Mulet, afea al Gobierno en funciones que «bloquee la entrada del Open Arms a València», con 121 inmigrantes a bordo rescatados en el Mediterráneo hace seis días, tras la petición de varios representantes del Ejecutivo socialista de Pedro Sánchez de que la Comisión Europea intervenga en este tipo de situaciones.

«València fue hace 15 meses un ejemplo mundial de responsabilidad, solidaridad; una ciudad humanitaria y de acogida que ofreció el puerto para recibir a los 630 migrantes que viajaban a bordo del ‘Aquarius’, rechazado por Italia», recuerda ante el ofrecimiento del Ayuntamiento de València de acoger el barco de Proactiva Open Arms.

Hace un año, el senador asegura que «el recién estrenado nuevo Gobierno español quiso aprovecharse del esfuerzo e iniciativa del alcalde de València –Joan Ribó (Compromís)– y de la Vicepresidencia de la Generalitat –Mónica Oltra, también de la coalición–, no ofreció esfuerzos y quiso apuntarse el ‘puntazo mediático’ como si hubiera sido una iniciativa suya cuando no lo era».

De hecho, para Mulet, la acogida del ‘Aquarius’ fue «una operación de ‘marketing’ político, como demuestran las obstaculizaciones posteriores en casos com el del pesquero ‘Nuestra Señora de Loreto’ y su retorno a Santa Pola (Alicante)».

«Ahora, el Gobierno ha dado una vuelta más de tuerca y nos avergüenzan ciertos posicionamientos más próximos a la Italia de (Matteo) Salvini –viceprimer ministro italiano– que a la del gobierno progresista que desearíamos», denuncia en un comunicado el parlamentario del grupo Izquierda Confederal, donde está Compromís junto a Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid y Catalunya En Comú Podem.

En el caso del Open Arms, «València de nuevo ha mostrado su ofrecimiento al hecho de que su cuerpo acoja el barco de la ONG, que navega con 121 migrantes y salvados de un naufragio seguro. El Gobierno no autoriza esta llegada, argumentando, como hace Italia, que es responsabilidad de Bruselas», subraya el senador de Compromís.

«EMERGENCIA QUE SUPERA A ESPAÑA»
Todo ello demuestra, a su juicio, que «obviamente, estamos ante una emergencia humanitaria que supera al Estado español. El mar Mediterráneo se ha convertido en un gran cementerio donde mueren ahogados miles de personas cada año escapando de la guerra, la pobreza y el hambre».

Ante «la emergencia climática que cada día hace más complicada la vida en el planeta, África se convertirá en un territorio donde costará más sobrevivir y Europa deberá dar una respuesta ante la imparable llegada de personas», advierte Mulet, y reclama que «la respuesta no puede ser esperar que la maquinaria burocrática europea busque soluciones a largo plazo: Estamos hablando de seres humanos que mueren diariamente en nuestro mar».

Por todo ello, Compromís pregunta si «la UE debe sentir la política migratoria como propia y, mientras tanto, España debe hacer como Italia y dejar que la gente muera», así como si «rectificará el Gobierno y aceptará el ofrecimiento de València».

Fuente: (EUROPA PRESS)

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El novio de Ayuso ante el Supremo: “Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. El fiscal general me había matado públicamente”

Publicado

en

El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha declarado este martes ante el Tribunal Supremo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de revelación de secretos por la filtración del correo electrónico en el que su defensa admitía “dos delitos fiscales”.


“El fiscal general me había destrozado públicamente”

Visiblemente afectado, González Amador relató ante el tribunal el impacto que tuvo aquella publicación.

“Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. Estaba muerto. El señor García Ortiz me había matado públicamente”,
declaró, girándose hacia el fiscal general durante su testimonio.

El empresario aseguró que, hasta la filtración, confiaba en resolver el caso “de forma discreta y con una pena asumible”, pero todo cambió “cuando el asunto saltó a la luz pública”.


De una negociación fiscal a un caso mediático

Según explicó ante el Supremo, su intención inicial era alcanzar un acuerdo con la Fiscalía para cerrar el procedimiento por fraude fiscal. Sin embargo, el correo filtrado —en el que su abogado fiscalista, Carlos Neira, reconocía la existencia de “dos delitos contra la Hacienda Pública”— acabó difundido en medios de comunicación en marzo de 2024.

“Cuando vi mi expediente tributario y el correo en la prensa, llamé a mi abogado. Me dijo: ‘La presunción de inocencia se ha roto. Estamos en otra dimensión’”, ha recordado González Amador.

A partir de ese momento, según su testimonio, “todo el Gobierno comenzó a llamarle delincuente confeso”, lo que le causó “un daño irreparable” a nivel personal y profesional.


El juicio a García Ortiz y las tensiones institucionales

El juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, se sigue en el Supremo tras la querella presentada por González Amador por revelación de secretos. El proceso ha vuelto a poner el foco en las tensiones entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid, así como en el papel de la Fiscalía General en casos con implicaciones políticas.

Durante la sesión, se recordaron también las declaraciones previas de altos cargos de la Comunidad de Madrid, como el jefe de Gabinete de Ayuso, que reconoció haber advertido de que “el fiscal general iría p’alante”.

 Un juicio histórico en la democracia española

El juicio a Álvaro García Ortiz, actual fiscal general del Estado, marca un hecho sin precedentes en la historia democrática española.
El proceso, que se celebra en el Tribunal Supremo, estará presidido por siete magistrados de la Sala de lo Penal, encargados de determinar si García Ortiz filtró un correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que se reconocía una supuesta defraudación a Hacienda.

Pese a la gravedad de la acusación, el juez Ángel Hurtado ha decidido que el fiscal general mantenga su cargo mientras dure el proceso judicial, que se prevé se alargue durante dos semanas.


El origen del caso: el correo del abogado de González Amador

Todo comenzó el 2 de febrero de 2024, cuando Carlos Neira, abogado del empresario Alberto González Amador, remitió a la Fiscalía un correo electrónico con una propuesta de pacto.
En él se reconocía la posibilidad de que su cliente hubiera cometido un delito contra la Hacienda Pública.

Durante más de un mes, el contenido de ese correo permaneció reservado. Sin embargo, el 12 de marzo de 2024, varios medios de comunicación publicaron que la pareja de Ayuso podría haber defraudado dinero al fisco.
Al día siguiente, desde la Comunidad de Madrid, el portavoz Miguel Ángel Rodríguez negó esa versión y aseguró que fue la Fiscalía la que había propuesto el pacto.
Esa misma noche, según la investigación, se habría producido la presunta filtración del correo.


La posición del fiscal general

Durante su declaración ante el Tribunal Supremo, García Ortiz negó “rotundamente” haber filtrado información confidencial.
El magistrado instructor, no obstante, considera que existen “indicios razonables” de que la filtración pudo salir de la Fiscalía.

El propio Alberto González Amador ha asegurado que la publicación del correo electrónico vulneró su derecho a la intimidad y afectó a su reputación:

“Todo eso me ha ido lastrando”, declaró ante el tribunal.


Un proceso sin retransmisión pública

Aunque se trata de un juicio inédito en España, el Tribunal Supremo ha decidido no retransmitir las sesiones en directo.
A lo largo del proceso declararán unos cuarenta testigos, entre ellos políticos, periodistas y miembros de la Guardia Civil.
El último en declarar será el propio Álvaro García Ortiz, quien sigue al frente de la Fiscalía General del Estado durante la vista.


Qué consecuencias puede tener el juicio

Si el Tribunal Supremo declarara culpable al fiscal general, la sentencia podría implicar:

  • Entre 4 y 6 años de cárcel,

  • 12 años de inhabilitación para ejercer un cargo público,

  • y una multa superior a los 400.000 euros.

Por el momento, el proceso continúa abierto, y se espera que el fallo se conozca antes de final de mes.


Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo