Síguenos

Valencia

CASO AZUD | Admiten la personación del PP y Vox si pagan fianza y van juntos

Publicado

en

caso azud zaplana
El exresponsable de Finanzas del PSPV-PSOE Pepe Cataluña a su llegada a la Ciudad de la Justicia de Valencia donde comparece ante el juzgado que investiga la supuesta trama de corrupción conocida como caso Azud.Archivo/EFE/ Manuel Bruque

València, 21 mar (EFE).- La titular del Juzgado de Instrucción número 13 de Valencia ha admitido la personación como acusación popular del PP y Vox en la causa abierta por el denominado ‘caso Azud’. El caso investiga la supuesta financiación electoral irregular del PSPV.

PP y Vox deberán compartir abogado y pagar 10.000 euros

La titular del juzgado ha permitido que PP y Vox se personen como acusación popular a condición de que abonen sendas fianzas de 10.000 euros y concurran en una misma representación letrada.

Así lo ha notificado el juzgado este martes a las partes en un auto en el que señala que ninguno de los partidos intentó personarse en este caso, por lo menos desde el levantamiento del secreto, y lo hacen «en este momento cuando nos encontramos inmersos en pleno periodo electoral, de lo que podría inferirse los verdaderos motivos de dichas personaciones».

Según la titular del Juzgado, en el escrito presentado por el PP se especifican las razones o motivos para personarse «de forma escuetísima» y se invocan, como objeto de instrucción, «una serie de delitos que, teniendo en cuenta la fecha de los hechos, ni tan siquiera las conductas integradoras de los tipos penales invocados eran merecedoras de reproche penal».

En el auto indica que de las razones de la personación del Partido Popular «unicamente hay constancia en un comunicado de la agencia EFE el 27 de enero de 2023, de que el Partido Popular se personaba como acción popular porque quieren «saber la verdad»».

En esa información, según la jueza, el dirigente popular Carlos Mazón decía que «estamos hablando de supuestamente decenas de millones de euros de mordidas a favor de las cuentas del partido socialista durante decenas de años».

En el caso del escrito presentado por Vox interesando su personación, la juez señala que «ni tan siquiera se expone algún motivo o razón para ello, simplemente alega que no precisa formular querella para personarse y que está exento de presentar fianza».

La magistrada añade que «con estos mimbres se desconoce cuál es su pretensión, pero es de advertir que concurre una circunstancia que, a juicio de esta instructora, en principio suscita recelo, cuál es la estrecha relación de dicho partido político con uno de los principales investigados en el presente procedimiento».

La jueza continúa señalando que, aunque lo anteriormente señalado «hace mella en lo peculiar que resulta la figura de la acción popular», pese a las «suspicacias que levanten las dos personaciones del PP y Vox, no puede denegarse por venir obligado a tenor de la legislación vigente».

También recuerda varias resoluciones que coinciden en la «necesidad de limitar el ejercicio de la acción penal por las formaciones políticas de forma generalizada» e indica que la presencia de partidos políticos en el proceso penal «no es positiva al correrse el riesgo de trasladar la confrontación política al ámbito jurisdiccional con el perjuicio que tal proceder acarrea».

La jueza dispone que deberán prestar una fianza de 10.000 euros cada formación y ambas deberán concurrir bajo una única dirección letrada «al defender los mismos intereses» y si no concurren conjuntamente «actuarán bajo la dirección letrada de la primera formación que se persone en forma».

Por último, insta a Vox a que exponga «siquiera mínimamente, las razones o motivos que le llevan a personarse en la presente causa como acusación particular».

La secretaria general del PPCV, María José Catalá, ha afirmado que la personación les permitirá «conocer en profundidad» el sumario de un caso del que se puede derivar una financiación electoral irregular del PSPV y ha adelantado que recurrirán tanto la acción letrada unificada con Vox, como el importe de la fianza por una cuestión técnica.

El secretario de Organización del PSPV-PSOE, José Muñoz, ha calificado de “curioso” que el PP, que es el “foco principal de la corrupción” de Azud, dado que el grueso del caso reside en el Ayuntamiento de València cuando lo gestionaba, quiera ser “acusado y acusador”, una “paradoja” que ha atribuido a la nueva dirección del partido.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Deportes

El Burgos CF denuncia al Valencia por alineación indebida de Umar Sadiq en la Copa del Rey

Publicado

en

Valencia alineación indebida
El delantero nigeriano Umar Sadiq celebra un gol. EFE/Manuel Bruque/ARCHIVO

El Burgos CF ha presentado una denuncia formal contra el Valencia CF ante el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol por una presunta alineación indebida del delantero Umar Sadiq en el partido de octavos de final de la Copa del Rey.

El encuentro, disputado en El Plantío, terminó con victoria valencianista por 0-2, con el segundo y definitivo gol anotado precisamente por el atacante nigeriano, recientemente incorporado al conjunto de Mestalla.

El argumento del Burgos: participación previa con la Real Sociedad

La entidad burgalesa sostiene que Umar Sadiq ya había disputado partidos de esta misma edición de la Copa del Rey con la Real Sociedad, lo que, según su interpretación del reglamento, le impediría volver a participar en la competición con otro club en la misma temporada.

En la denuncia, adelantada por la Cadena SER, el Burgos CF defiende que el futbolista habría superado el límite permitido de clubes con los que puede disputar partidos oficiales en una misma competición, apoyándose en el artículo 5.5 del Reglamento FIFA sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores. Dicho artículo establece que un jugador no puede participar en partidos oficiales con más de dos clubes durante la misma temporada en el mismo campeonato o copa.

El escrito está firmado por el presidente del club castellano-leonés, Alejandro Ariel Grandinetti, y solicita que se revise la legalidad de la alineación del delantero nigeriano.

La respuesta del Valencia CF: alineación autorizada y conforme al reglamento

Desde el Valencia CF han reaccionado con rapidez y han presentado un documento de alegaciones ante el Juez Único de Competición. El club sostiene que la inscripción de Umar Sadiq se realizó conforme a la normativa vigente y con el visto bueno tanto de LaLiga como de la propia RFEF.

La entidad de Mestalla defiende que no existe una prohibición específica que impida a un futbolista disputar partidos de Copa del Rey con dos clubes distintos en la misma temporada, siempre que se respeten los plazos y procedimientos de inscripción. Además, subraya que la normativa no establece diferencias entre competiciones de Liga y Copa en lo relativo a la elegibilidad de los jugadores.

Un precedente reciente que debilita la reclamación

En el entorno del fútbol español se recuerda un caso muy reciente que podría restar fuerza a la denuncia del Burgos CF. El defensa Javi Galán disputó partidos de la presente edición de la Copa del Rey tanto con el Atlético de Madrid como posteriormente con Osasuna, tras su cambio de club en el mercado de invierno, sin que se produjera ninguna impugnación ni sanción.

Este precedente refuerza la tesis del Valencia CF y apunta a que la reclamación del conjunto burgalés tiene escasas opciones de prosperar.

Pendientes de la decisión antes del sorteo

El conflicto llega en un momento clave, ya que el sorteo de los cuartos de final de la Copa del Rey está previsto para el próximo lunes. La intención de los clubes implicados es que el Comité de Competición se pronuncie antes de esa fecha para evitar incertidumbres en la competición.

A la espera de la resolución oficial, todo apunta a que la victoria del Valencia CF no corre peligro y que la denuncia del Burgos CF quedará archivada, aunque la decisión final dependerá del criterio del órgano disciplinario.

Continuar leyendo