Síguenos

Valencia

La ausencia de 6 concejales impide aprobar calendario de festivos en València

Publicado

en

concejales calendario de festivos en València
València, 17 nov (OFFICIAL PRESS- EFE).- El grupo municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de València ha denunciado este jueves que la ausencia de seis concejales de Compromís y PSOE ha provocado que no se pudiesen aprobar los festivos locales para el 2023.

El equipo de gobierno, por su parte, ha informado de que este punto volverá a tratarse en una sesión extraordinaria que se convocará en los próximos días.

Según ha indicado, su propuesta ha sido rechazada por los grupos de la oposición y no ha salido adelante al no contar con suficiente apoyo en la votación por la ausencia en el hemiciclo en ese momento de varios miembros del equipo de gobierno.

Lo populares, en un comunicado, califican este hecho de «desfachatez» y critican el «trilerismo mediático electoral de Compromís diciendo que va a aprobar una jornada laboral de 4 días que realmente no lo es».

El PP afirma que la Generalitat ha requerido hasta en dos ocasiones al Consistorio la remisión del acuerdo del pleno de la Corporación proponiendo las dos festividades laborales de carácter local, «ante la urgencia en confeccionar, aprobar y publicar el calendario laboral para el próximo 2023».

«Exigimos una solución inmediata para que los valencianos no pierdan un día festivo y para que los comercios puedan organizarse el calendario laboral», ha afirmado el PP.

El concejal del Partido Popular, Santiago Ballester, durante su intervención en el pleno, ha recordado que la propuesta del Gobierno municipal de declarar festivo el 24 de abril para realizar el «experimento laboral de 4 días de Ribó» no estaba consensuado con todos los actores implicados.

«Declarar 4 festivos en un mes suponía el cierre de una semana del comercio», ha advertido Ballester quien ha señalado que «el trilerismo mediático electoral de Compromís diciendo que va a aprobar una jornada laboral de 4 días que realmente no lo es, está teniendo consecuencias de organización e incertidumbre en los comercios».

Por ello, «para que los valencianos no pierdan un día festivo y para que los comercios puedan organizarse», el PP ha informado de que presentará una iniciativa para que el 17 de marzo sea día festivo aperturable.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Salud y Bienestar

La muerte de la niña de Alzira reabre el debate sobre los riesgos de la anestesia: ¿cuáles son los peligros reales?

Publicado

en

riesgos anestesia
PEXELS

La Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR) ha trasladado sus condolencias a la familia de la niña de 6 años fallecida tras haber sido atendida previamente esa misma mañana en una clínica dental privada en Alzira. Además, ha insistido en la importancia de que las sedaciones sean “realizadas exclusivamente por médicos especialistas en Anestesiología y Reanimación”. Estos son los riesgos reales de la anestesia.

Llamamiento a la prudencia y advertencia sobre la falta de información clínica

La SEDAR, en un comunicado, ha hecho un llamamiento a la “prudencia, respeto y responsabilidad institucional”, subrayando que actualmente “se desconocen los datos clínicos y las circunstancias exactas” del suceso. Por ello, remarcan que no pueden valorar causas ni responsabilidades hasta que avance la investigación.

La sedación con fármacos anestésicos generales: un procedimiento de alto riesgo

El organismo científico ha insistido en que las sedaciones que emplean fármacos anestésicos generales son “procedimientos con riesgos potencialmente graves, incluso vitales”. Por ello, recalcan que deben realizarse únicamente por especialistas en Anestesiología y Reanimación, los únicos con formación avanzada en farmacología, fisiología, manejo de la vía aérea, ventilación mecánica y reanimación avanzada.

La SEDAR recuerda que, en los últimos años, ha advertido reiteradamente de un “problema muy serio”: la autorización de sedaciones profundas para ser administradas por profesionales que no son anestesistas. Esto incluye médicos de otras especialidades como neumología, cardiología, digestivo o urgencias, e incluso enfermería, mediante cursos que no equivalen a una especialidad médica completa.

Normativas que permiten sedaciones sin anestesistas: un riesgo para el paciente

Según la SEDAR, estas normativas autonómicas generan un riesgo añadido porque los anestésicos generales pueden provocar “apnea, depresión respiratoria y colapso cardiovascular en cuestión de segundos”. Para la entidad, la administración de estos fármacos “exige la formación avanzada específica” de los anestesiólogos.

“El anestesista es el único profesional con la capacitación completa para realizar sedaciones de forma segura y responder de manera inmediata ante cualquier complicación”, remarcan.

Recomendaciones a los pacientes y mensaje del presidente de SEDAR

La SEDAR recomienda a la ciudadanía que, antes de someterse a una sedación, “pregunten siempre quién la va a realizar y verifiquen que se trata de un médico especialista en Anestesiología y Reanimación”.

El presidente de la sociedad, el doctor Javier García Fernández, ha destacado que “la seguridad del paciente es el compromiso central e irrenunciable de la SEDAR”. Ha subrayado también que “la sedación profunda no es un procedimiento menor” y que toda la comunidad sanitaria debe reflexionar tras un suceso tan grave.

La anestesia siempre conlleva riesgo, incluso en manos expertas

SEDAR recuerda que la anestesiología es una disciplina compleja que requiere vigilancia constante y experiencia. “Incluso realizada por profesionales plenamente cualificados, nunca está completamente exenta de riesgo”, advierten.

Por ello, insisten en que estos procedimientos deben realizarse “bajo los estándares máximos de seguridad” y con equipamiento adecuado.

Compromiso de la SEDAR con la seguridad y la evidencia científica

La entidad afirma que seguirá defendiendo que la seguridad del paciente esté “por encima de cualquier otro factor” y trabajará con evidencia científica para evitar que normativas o decisiones organizativas permitan prácticas que puedan comprometer la salud de los ciudadanos.

 

 

Continuar leyendo