Síguenos
Marc GiróValencia-ElcheSara Carbonero

Valencia

Confirman el procesamiento de Alfonso Grau por malversación, cohecho y blanqueo

Publicado

hace 4 años

en

alfonso grau

València, 22 dic (EFE).- La Audiencia Provincial de Valencia ha desestimado el recurso de Alfonso Grau, vicealcalde de València durante la etapa de gobierno de Rita Barberá, y ha confirmado su procesamiento por los supuestos delitos de malversación, cohecho y blanqueo de capitales en el marco del caso Taula.

La Sala entiende que de la instrucción practicada «existen razones bastantes» e indicios de la «causación de unos hechos que pueden tener encaje en un tipo penal y ser susceptibles de constituir delitos», según consta en el auto.

El juez instructor dictó auto de procedimiento abreviado contra este investigado al considerar que su actuación durante las elecciones municipales de 2007 podía ser constitutiva de delito de malversación de caudales públicos y un delito de cohecho impropio.

En relación a la campaña para las elecciones de 2011, consideró asimismo que los hechos podían ser constitutivos de delito de cohecho pasivo impropio y blanqueo de capitales.

La Audiencia señala la participación de Alfonso Grau como patrono o presidente en las entidades Centro de Estrategias y Desarrollo (CEYD) y la fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), que se nutrían de dinero público y que presuntamente habían desviado fondos «en favor de Laterne», una firma de comunicación que organizó actos electorales para el PP municipal.

«Eso es el núcleo del posible delito; no la naturaleza de la fundación sino si los dineros, que por su través se dilapida o distrae, son públicos», precisa el auto de la Sección Cuarta.

También alude a lo «adecuado» del auto del instructor en relación al posible blanqueo de capitales relativo a los ingresos de dinero efectuados por diferentes empresas a favor de una agencia de publicidad, Trasgos, que a su vez realizaba trabajos para la campaña del PP en las municipales de 2011.

Eran ingresos, a juicio de los magistrados, que «podrían revertir en el Grupo Popular del Ayuntamiento de Valencia para el pago de gastos de campaña y que podrían constituir cohechos» como «delito precedente al blanqueo».

Relacionados:
Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

Pradas afirma que Mazón se «entrometió» en el confinamiento durante la dana de 2024 y Cuenca lo niega

Publicado

hace 3 horas

en

12 enero, 2026

De

La exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, mantuvo este lunes un tenso careo con José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón, en el juzgado de Catarroja.

El enfrentamiento judicial dejó versiones contradictorias: mientras Pradas asegura que Mazón se “entrometió” en la medida de confinamiento durante la dana del 29 de octubre de 2024, Cuenca lo niega y sostiene que su mensaje “Salo, de confinar nada” era solo una opinión personal sobre la cobertura legal de la medida.

⏰ Comunicación del confinamiento y mensajes clave

Pradas explicó que, ante la gravedad de la situación por la rotura de la presa de Forata, intentó contactar con Mazón a mediodía, pero este estaba ocupado en una comida con la periodista Maribel Vilaplana en El Ventorro.

  • La exconsellera aseguró: “Yo no sabía lo de la comida. Si lo llego a saber le llamo más veces”.

  • A las 19:43 horas, Pradas habló con Cayetano García, secretario autonómico de Presidencia, para tratar el posible confinamiento y la activación de la alerta Es Alert.

  • Cuenca envió mensajes a Pradas, asegurando que confinar era una “barbaridad” y proponiendo zonificar la medida, lo que Pradas interpretó como un intento de persuasión.

Pradas se ratificó en los WhatsApp presentados ante el juzgado, afirmando que veía a Cuenca como una “extensión” del expresidente y que las decisiones sobre el confinamiento probablemente involucraban a Mazón.

⚖️ Versión de José Manuel Cuenca

Cuenca negó que su mensaje fuera una orden y aseguró que no tenía rol ni competencia para decidir sobre el confinamiento.

  • Explicó que su mensaje se refería a la cobertura legal y a evitar posibles vulneraciones de derechos fundamentales.

  • No pudo aportar los mensajes intercambiados con Pradas porque reseteó su móvil tras la riada, algo que le recriminó la jueza.

  • Insistió en que no buscaba frenar ni impulsar ninguna medida, solo transmitir su preocupación legal.

🌀 Contexto del careo y la dana de 2024

La dana del 29 de octubre de 2024 provocó 230 víctimas mortales y graves daños en la provincia de Valencia. El careo busca esclarecer:

  • El retraso en la comunicación de la medida de confinamiento.

  • La responsabilidad en la activación del Es Alert.

  • La posible influencia de Mazón y Cuenca en la toma de decisiones durante la emergencia.

Pradas aseguró que mantuvo informado al gobierno autonómico durante toda la tarde del desastre y que Mazón asumió el control al llegar al Cecopi, cuando la exconsellera ya había coordinado contactos con Cuenca y García.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo