Síguenos

Valencia

¿Y ahora qué? Decálogo para enmendar los errores en la DANA

Publicado

en

errores DANA
Pintadas en una calle de Paiporta (Valencia), en una imagen de archivo. EFE/ Biel Aliño

Madrid, 12 nov (EFE).- «No hemos sido preventivos y hemos reaccionado muy mal. Ahora toca ser proactivos», dice José Luis Gómez Calvo, analista de riesgos y experto en seguridad, quien, en una entrevista con EFE, propone un decálogo de medidas para enmendar los errores que agravaron las consecuencias de la DANA.

Porque ahora «no vale lamentarse ni echarnos barro los unos a los otros, sino tirar hacia adelante», añade este experto antes de recordar que en España cíclicamente se producen tres fenómenos: sequías, incendios forestales e inundaciones. «Y a pesar de saber que esto ocurre, no se hace lo suficiente», lamenta.

Centrados en la reciente dana, Gómez ve prioritario atender a los afectados -lo que se está haciendo, pero «no suficientemente y además tarde»- y seguir tratando de localizar a los desaparecidos y enterrar a los fallecidos, pero después «depurar responsabilidades», porque «se están pasando la pelota unos a otros y nadie quiere asumir la dirección conscientes de que tiene un coste social tremendo».

Gómez hace un recorrido por la normativa y concluye: Inicialmente le correspondía a la Comunidad Valenciana tomar la iniciativa «y lo ha hecho muy mal, pero una vez que eso se ha producido, quien tiene que asumirlo ya es el Gobierno central. Lo tenía que haber asumido el primer día».

Independientemente de ello, ahora toca actuar para evitar que se vuelvan a producir estas catastróficas consecuencias.

Las diez medidas para enmendar los errores en la dana

Gómez propone diez medidas.

1.- Actualizar el mapa de riesgos de zonas inundables, porque las gotas frías o danas se están produciendo y se van a producir cada vez con más frecuencia y con más intensidad. Por lo tanto, hay que hacer una revisión de esos planes.

2.- Denegar construcciones en las zonas inundables, porque se sigue construyendo en ellas.

3.- Revisión de los bajos y sótanos inundables y adopción de barreras de anti-inundación.

4.- Diseño de edificios con bajos resistentes a las inundaciones. «Hemos visto que en algunos casos se han derrumbado las casas. Son muy antiguas y construidas con materiales muy endebles». Por lo tanto, había que hacer una revisión de las casas, añade el experto.

5.- Un sistema de alerta y alarma más eficaz y eficiente. En opinión de Gómez, el actual envío de alertas a los teléfonos móviles no sirve. Por eso, pone como ejemplo el modelo de Japón, con sirenas en las calles, quizá atronadoras. Pero los japoneses se han acostumbrado a base de simulacros, es decir, gracias a una labor de «pedagogía».

6.- En este sentido, Gómez propone la realización de simulacros de concienciación y adiestramiento de la población, al menos en las zonas más proclives a estas catástrofes.

7.- Dragado y limpieza de cauces de ríos, de acequias y de barrancos, en el marco de un Plan Hidrológico y que «tampoco se está haciendo», lo que ha agravado las consecuencias de la dana.

8.- Limpieza del alcantarillado, muchas veces muy «primitivo». A poco que caigan cañas, árboles y demás, se obstruyen y se desbordan, recalca este analista de riesgos.

9.- Revisión de los planes de emergencia, y de Protección Civil que deben ser actualizados.

10.- Por último, ampliación de las dotaciones de Protección Civil.

Actuar, actuar y actuar

En suma, subraya Gómez, se trata de «actuar, actuar y actuar para evitar que se vuelva a producir». Y es que, en su opinión, «no podemos quedarnos en llorar, en las peleas políticas y en que todo siga igual».

Así, pone el ejemplo del volcán de la isla de La Palma, donde todavía «hay gente que está durmiendo en barracones», o algunos afectados por el terremoto de Lorca, que aún continúan a la espera de las ayudas prometidas. Cosas así no tiene que repetirse.

E insiste en que la Comunidad Valenciana no avisó en tiempo y forma, pero reitera que «una vez que avisó, aunque fuera tarde, la administración central, en virtud de su ley, de la ley que nos ampara a todos, tenía que haber asumido el mando, porque además es quien tiene los recursos».

Pintadas en una calle de Paiporta (Valencia), en una imagen de archivo. EFE/ Biel Aliño

Sagrario Ortega

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

El jefe de gabinete de Mazón niega instrucciones a Pradas durante la DANA y afirma que los WhatsApp están “descontextualizados”

Publicado

en

El jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, a su llegada a los juzgados de Catarroja - JORGE GIL/EUROPA PRESS

Sigue la última hora de la investigación de la justicia en la gestión de la DANA:

El jefe de gabinete del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, ha negado este jueves ante la jueza que investiga la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024 haber dado instrucciones a la entonces consellera de Justicia e Interior Salomé Pradas. Además, sostiene que los WhatsApp aportados por ella al procedimiento están “descontextualizados” y no reflejan fielmente la situación del momento.

Segunda comparecencia tras los nuevos WhatsApp incorporados

Cuenca ha acudido de nuevo al juzgado de Catarroja, donde ya declaró semanas atrás. La magistrada decidió citarle otra vez después de que Pradas entregara el 5 de diciembre una nueva serie de mensajes en los que se recogen conversaciones entre ambos durante las horas más críticas de la riada.

En esta segunda declaración, el jefe de gabinete ha insistido en que no ordenó ninguna medida, especialmente en lo relativo a decisiones como el confinamiento de la población. Ante su afirmación de que los mensajes están fuera de contexto, la jueza le solicitó que aportara la conversación completa. Cuenca respondió que no dispone de copia de seguridad y que por ello no puede recuperar sus mensajes.

Los mensajes que tensan la investigación

Los WhatsApp incorporados por Pradas recogen distintos intercambios durante la tarde del temporal, especialmente vinculados a la situación crítica que vivía Utiel (Valencia).

  • A las 14:25 horas, Pradas le comunica: “La cosa se complica”.

  • A las 16:28, la exconsellera le informa de que existe un fallecido en Utiel, un hecho que Cuenca no mencionó durante su primera declaración.

Quince minutos después, Cuenca no hace referencia al fallecido y se limita a enviarle un mensaje del entonces presidente Mazón:
“Igual a las 19 horas vamos a 112”.

La conversación continúa con varios intercambios en los que Cuenca pide que no se decrete ningún confinamiento:

  • De confinar nada, por favor. Calma”, le escribe cerca de las 20:00 horas.

  • Pradas responde: “Está la cosa muy muy mal”, señalando los numerosos desbordamientos.

  • Cuenca insiste: “Confinar una provincia es una barbaridad. Otra cosa es zonificar por comarcas”.

Pradas argumenta que casi toda la provincia estaba afectada y que las comunicaciones estaban comprometidas. Tras el envío del Es-Alert, la exconsellera apunta que el confinamiento podría decretarse por la Ley de Emergencias. Cuenca rechaza esa posibilidad:
Para confinar hace falta un estado de alarma… Llévate eso de la cabeza, por favor”.

La investigación sigue abierta

La jueza analiza ahora si los mensajes revelan omisiones relevantes o discrepancias en la gestión de la emergencia, así como la coherencia entre las declaraciones de ambos cargos. Con 230 víctimas mortales, la investigación continúa siendo una de las más sensibles y complejas de los últimos años en la Comunitat Valenciana.

 

Carta abierta de Maribel Vilaplana sobre su comida con Mazón

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo