Síguenos

Valencia

Un incendio obliga a desalojar un edificio en el centro histórico de València

Publicado

en

Incendio centro de Valencia

Un incendio declarado en este sábado en un edificio del centro histórico de València ha obligado a desalojar todo el inmueble, aunque no ha resultado afectada ninguna persona.

El fuego se ha iniciado en un edificio ubicado en el número 6 de la calle Santa Teresa, y aunque en un principio las llamas estaba confinadas, después se han propagado al exterior por el tejado a través de varias claraboyas, han informado fuentes municipales.

El incendio, que ha afectado a la cubierta del edificio, ha sido controlado por los bomberos, que han desplazado tres vehículos y una ambulancia.

El inmueble ha tenido que ser desalojado completamente, aunque no ha habido personas afectadas. EFE

El protocolo en los incendios

Desalojar edificios durante un incendio es una medida crucial para garantizar la seguridad de las personas. Las razones principales para realizar evacuaciones en tales situaciones son las siguientes:

  1. Proteger la vida humana: El principal objetivo es salvar vidas. Los incendios pueden propagarse rápidamente y generar humo tóxico, calor extremo y condiciones peligrosas que pueden ser mortales. Evacuar a las personas reduce el riesgo de lesiones o muertes.
  2. Evitar la inhalación de humo: El humo de un incendio contiene gases tóxicos, como monóxido de carbono y cianuro, que pueden causar asfixia, pérdida de consciencia y la muerte. Incluso una breve exposición puede ser extremadamente peligrosa.
  3. Prevención de quemaduras: Las llamas y el calor extremo pueden causar quemaduras graves. Desalojar el edificio reduce la posibilidad de que las personas entren en contacto con el fuego o las superficies calientes.
  4. Riesgo de derrumbe: Un incendio puede comprometer la estructura del edificio, aumentando el riesgo de colapsos parciales o totales. Evacuar a las personas ayuda a evitar atrapamientos y lesiones graves por escombros.
  5. Facilitar las operaciones de rescate y extinción: La evacuación ordenada permite a los bomberos y equipos de emergencia concentrarse en apagar el fuego y realizar rescates necesarios sin obstáculos adicionales. También evita el caos y permite a los equipos trabajar de manera más eficiente.
  6. Reducción del pánico: La evacuación organizada y rápida ayuda a mantener la calma entre los ocupantes del edificio, reduciendo el pánico y evitando estampidas o situaciones descontroladas que pueden aumentar el riesgo de lesiones.
  7. Prevención de daños por humo y agua: Aunque no es una prioridad frente a la seguridad humana, desalojar el edificio también ayuda a prevenir la exposición de las personas a daños secundarios, como el agua utilizada para apagar el incendio, que puede causar daños adicionales.

Sígue toda la actualidad con OFFICIALPRESS.ES

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

La jueza de la dana pide al TSJCV que impute a Carlos Mazón

Publicado

en

Carlos Mazón imputación dana
La jueza de la dana pide al TSJCV que impute a Carlos Mazón-EUROPA PRESS

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024 ha acordado elevar una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) para que se investigue al expresident de la Generalitat Carlos Mazón por una presunta “inactividad negligente” durante la emergencia que causó 230 víctimas mortales y una más en estudio.

La magistrada considera que existen indicios suficientes para que el alto tribunal asuma la investigación sobre el exjefe del Consell, dado que mantiene su acta de diputado en Les Corts y, por tanto, su condición de aforado. En la causa ya figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su ex número dos Emilio Argüeso.

La instructora ve “conexidad” para investigar al expresident

Según el auto judicial, de 109 páginas, la investigación debe “extenderse de manera inevitable” a Mazón por la “evidente conexidad” con los hechos y la normativa de protección civil. La magistrada sostiene que, desde la perspectiva de la Presidencia de la Generalitat, la gestión de la emergencia “se detuvo de facto” durante varias horas en las que el entonces president permaneció en el reservado de un restaurante.

La resolución subraya que esa permanencia “absolutamente pasiva” durante cerca de cinco horas podría constituir una “grosera negligencia” con un resultado mortal de 230 fallecidos y numerosos heridos.

Competencia autonómica en la emergencia

La jueza recuerda que la gestión de la emergencia correspondía “exclusivamente” a la Generalitat Valenciana al haberse declarado el nivel dos. En ese contexto, cita resoluciones de la Audiencia Provincial que inciden en la competencia autonómica conforme al Estatuto de Autonomía, la Ley de Protección Civil y el plan especial frente a inundaciones.

El auto detalla además las circunstancias de cada una de las víctimas mortales y sitúa la dirección del plan de emergencias en la entonces consellera Salomé Pradas.

Cadena de negligencias y responsabilidad jerárquica

La instructora describe una “cadena de negligencias” en la que habrían intervenido distintos responsables. Entre los elementos señalados figuran:

  • La convocatoria tardía del CECOPI.

  • El retraso en el envío de la alerta a la población, que se produjo a las 20.11 horas cuando la mayoría de víctimas ya habían fallecido.

  • La falta de coordinación entre organismos autonómicos.

  • Los avisos previos de la Agencia Estatal de Meteorología y la Confederación Hidrográfica del Júcar.

  • El elevado número de llamadas al 112 durante la jornada.

A juicio de la magistrada, la estructura jerárquica implicaba que el president debía supervisar y controlar la actuación de los responsables inferiores, lo que sitúa su eventual responsabilidad en un plano de mayor gravedad.

Horas clave sin decisiones relevantes

El auto apunta a una “situación de ajenidad” del entonces president entre las 14.30 y las 20.28 horas, cuando llegó al CECOPI en l’Eliana. En ese periodo, la jueza aprecia una supuesta minimización de la gravedad de la emergencia y ausencia de decisiones relevantes por parte de la máxima autoridad autonómica.

También ve indicios de una posible participación en el proceso de envío de la alerta Es-Alert, al considerar que los mensajes del jefe de gabinete del expresident a la consellera no eran simples opiniones, sino órdenes.

La instructora cuestiona además la falta de comunicación directa en momentos críticos y la imposibilidad de coordinar la emergencia si el teléfono no estaba operativo o accesible.

Sin valoración política

La magistrada recalca que la exposición razonada no se basa en un análisis moral o político, sino en la posible relevancia penal de la actuación del aforado y en su papel en la coordinación de la emergencia.

El TSJCV deberá decidir ahora si asume la investigación sobre Carlos Mazón en el marco de la causa abierta por la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024 en la Comunitat Valenciana.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo