València, 20 abr (OFFICIAL PRESS-EFE).- El juzgado de Primera Instancia nº22 de Valencia ha desestimado la demanda que cinco accionistas del Valencia presentaron por daños morales contra Aurelio Martínez, expresidente de la Fundación del club, y Amadeo Salvo, expresidente de la entidad, al entender que habían pilotado la venta de la mayoría accionarial del club a Meriton.

En el juicio celebrado el pasado día 29 de marzo en la Ciudad de la Justicia de Valencia ambos achacaron el hecho de que la Fundación vendiera sus acciones al inversor de Singapur a un informe de PriceWaterhouse Coopers que señaló su oferta como la más conveniente de todas las que se presentaron por el club, subrayaron que se decidió seguir su consejo en una votación mayoritaria del patronato de la misma y apuntaron que Bankia, como principal acreedor, fue quien ‘forzó’ ese proceso de venta.

Por su parte, la acusación, que les reclamaba 1.900 euros a cada uno por cada accionista, dijo que ambos defendieron “ardorosamente” las “promesas” que hizo Peter Lim pero que después consintieron que no estuvieran en el contrato final de compra-venta de la entidad.

Tras conocer el fallo, el abogado de los demandantes Jaime Navarro aseguró a Efe que en su sentencia, que es firme y no admite recurso, el titular del juzgado da por bueno el argumento de Martínez y Salvo de que la responsabilidad final fue del patronato.

“El juez se ha inclinado porque los responsables son todos. Era la otra posibilidad que veíamos. Nosotros queríamos salvar a la tropa e ir a por los capitanes que pilotaron la venta pero esta sentencia, desgraciadamente, nos obliga a denunciarlos a todos. Así lo haremos, los denunciantes no van a parar hasta que alguien pague por los daños causados”, aseguró.

Última hora Valencia CF: Baraja se queda con Cavani como único ‘nueve’ ante el Elche