Síguenos

Extraofficial

Las FFP2 van a ser el papel higiénico de esta ola

Publicado

en

Ante los alarmantes números de víctimas mortales, incidencia y nuevos contagios producidos por la Covid 19, son muchos los que han puesto el foco de atención en las mascarillas. La evolución de la pandemia no es nada buena, y menos aún ahora con las nuevas cepas más contagiosas como la británica como nueva amenaza. Lo que está claro es que, a pesar del optimismo que causa la vacunación, cada vez somos más conscientes que deberemos convivir con la mascarilla durante bastante tiempo. Y ahí surge de nuevo el debate ¿cuál es la más segura?

Al principio de la pandemia, desde las autoridades sanitarias se desaconsejaba su uso; luego pasaron a ser recomendables en ciertos momentos y lugares; para más tarde ser ya obligatorias en todo caso. El debate continuó y la pregunta que ser planteaba era clara, cuáles eran las más indicadas. Mientras nuestros políticos debatían sobre la manera más idónea de combatir el virus de manera individual veíamos a nuestros vecinos fabricar con tela sus propias masacarillas y cubrebocas caseros. Pero un año más tarde continuamos igual, sin saber si lo mejor es llevar una mascarilla de tela, quirúgica, FFP2 o FFP3.

Muchos países ya han prohibido las mascarillas no médicas y ahora España tiene sobre la mesa esa cuestión. Muchas voces piden un mayor control de este medio de protección con la finalidad de parar estas cifras tan alarmantes que estamos viendo. Porque con el fantasma de un confinamiento total como el del año pasado sobrevolando nuestras cabezas, controlar cómo cubrir nuestro rostro puede ser nuestra última bala tras las últimas medidas tomadas.

Científicos como José María Lagarón, investigador del CSIC y fundador de la empresa Bioinicia, hace unos meses ya ponían en duda la efectividad de las mascarillas quirúrgicas. «Las mascarillas quirúrgicas no valen para interiores, porque no nos estamos protegiendo de bacterias, no estamos en un hospital. Si alguien estornuda, o simplemente habla, como la mascarilla no es estanca, además, parte de esos aerosoles la atraviesan (entre un 15% y un 35%), y otra parte sale por los laterales”.

Para Lagarón existe «la noción equivocada de que una mascarilla quirúrgica protege de que tú contagies a otros, pero eso no es verdad” ya que “protege de que las bacterias que yo emito puedan pasar a través de la mascarilla. Pero si yo tengo un virus, sólo me van a proteger en parte, hasta un 80% como mucho. Las más restrictivas llegan hasta el 85%”.

El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo planteará a Pedro Sánchez la cuestión de llevar FFP2 o no de manera obligatoria.

El debate está servido y cada vez parece más probable que se obligue a llevar las FFP2 en algunos espacios concretos, en determinadas conductas sociales o incluso en todo momento. Pero, de llegar a esa conclusión, ¿qué pasaría? ¿Habrá mascarillas FFP2 para todos? Muchos aseguran que si finalmente son obligatorias no habrá capacidad de producción suficiente para abastecer tanta demanda.

Puede que las mascarillas se conviertan en el papel higiénico de esta nueva ola, ese que desaparecía a los pocos minutos de reponerlo en los supermercados.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Extraofficial

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera

Publicado

en

Rus informó a Benavent de que se le investigaba y le pidió que se fuera
Archivo/ EFE / KAI FORSTERLING.
El expresidente de la Diputación de Valencia con el PP Alfonso Rus, a su llegada a la Ciudad de la Justicia para el juicio de Imelsa, en una imagen reciente. EFE/Ana Escobar

València, 3 feb (OFFICIAL PRESS/EFE).- Uno de los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que ha testificado este viernes en el juicio de la segunda pieza del caso Imelsa ha asegurado que el exgerente de esta empresa pública y autodenominado ‘yonqui del dinero’, Marcos Benavent, les dijo que «Alfonso Rus y otras personas» le advirtieron a finales de 2014 de que se le investigaba y que debía «dejarlo todo solucionado» e irse del país.

La Sección Segunda de la Audiencia de Valencia ha celebrado este viernes la séptima sesión del juicio por la pieza del caso Imelsa que investiga la contratación irregular de trabajadores en las empresas públicas Imelsa (provincial) y Ciegsa (autonómica).

Este agente ha explicado que inició la investigación tras recibir, por parte de la Fiscalía, unos audios que fueron entregados al Ministerio Público por la entonces diputada de EU y actualmente consellera Rosa Pérez Garijo.

«Benavent explica en una de sus declaraciones, en 2015, que una de las cosas que hizo como gerente de Imelsa fue contratar a personal que realmente no desempeñaba ninguna función en la empresa. Por eso pedimos datos a la Seguridad Social, a la Agencia Tributaria… Muchos de estos contratados eran asesores, y determinamos quiénes eran y cuál había sido su trabajo real», ha declarado este testigo.

Los contratos, según ha dicho este agente de la UCO que les contó Benavent, eran decididos por él mismo o «a petición de empresarios, como José Adolfo Vedri, o pedidos como favores por Alfonso Rus o Emilio Llopis».

Las defensas de los procesados en la segunda de las piezas del caso Imelsa que ha llegado a la fase de juicio han tratado -al igual que sucedió en la primera de las causas- de dudar de la integridad de los soportes en los que se contenían los audios que dieron inicio al caso, así como de su custodia y volcado.

Los agentes de la Guardia Civil han explicado que trabajaron con una copia de los audios contenidos en la memoria portátil o «pendrive» de la marca Kingston entregado por Pérez Garijo al fiscal.

Sin embargo, en la causa consta un segundo «pendrive» (de la marca Intenso) entregado por el exsuegro de Marcos Benavent, Mariano López, con los mismos audios -según sostiene el fiscal- extraídos de un ordenador que Benavent dejaba en su casa.

Un informe pericial encargado por la defensa de Alfonso Rus e incorporado a esta causa (no a la primera porque Rus no estaba procesado en ella) concluye que el contenido de ambos «pendrives» no es idéntico, pues tienen una diferente estructura de carpetas y hay ficheros que están en el primero pero no en el segundo.

Ademas, esta pericial concluye también que el ordenador del que supuestamente se extrajeron dichos audios no ha contenido jamás archivos similares a los hallados en los «pendrives».

Los agentes de la Guardia Civil han afirmado que comprobaron que los audios analizados eran iguales en ambos dispositivos.

En el primero de los juicios de este macrocausa el tribunal avaló como prueba las grabaciones que efectuó Benavent durante años y que dieron inicio a esta causa, e inadmitió todas las dudas que sembraron las defensas sobre la custodia, volcado y posible manipulación de las mismas.

«Se concluye que las transcripciones de las grabaciones realizadas por Benavent de conversaciones particulares en las que intervenía se corresponden con el material efectivamente entregado, tanto en el pendrive Kingston como en el pendrive Intenso», señaló el tribunal en su sentencia.

«Una vez efectuada la grabación en el servidor de los equipos de la UCO, se trabajó en todo momento con copias. Los pendrives están incorporados a las actuaciones, tanto el aportado por doña Rosa (Pérez Garijo), como el aportado por don Mariano (López, exsuegro de Benavent), habiéndose comprobado que los audios de las presentes actuaciones son coincidentes», añadieron los magistrados.

Continuar leyendo