Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Más de 105.000 valencianos faltan a su puesto de trabajo cada día, el 28,1% sin causa justificada

Publicado

en

salario medio en España

VALÈNCIA, 18 Sep. (EUROPA PRESS) – El absentismo laboral supone en la Comunitat Valenciana supone la pérdida de cerca de 43,5 millones de horas trabajadas en el primer trimestre de 2019, lo que se traduce en el 4,8% del total de las horas pactadas, tres décimas menos que la media nacional, y aumenta un 0,19% respecto a los tres meses anteriores.

El absentismo no debido a incapacidades temporales, es decir, el no justificado, tuvo en la región valenciana una tasa del 1,4%, aumentando un 0,05% durante el primer trimestre del año, de modo que más de 105.000 valencianos no acudió a su puesto de trabajo cada día. De ellos, el 28,1% (29.575) lo hicieron pese a no estar de baja, mientras que el 71,9% (75.821) se ausentaron por una incapacidad temporal.

Así se desprende del Informe Trimestral sobre el Absentismo Laboral elaborado por Randstad Research, el centro de estudios y análisis del grupo Randstad en España, que analiza la ausencia del profesional del puesto de trabajo durante el primer trimestre de 2019, y que tiene en cuenta las cifras de la Encuesta Trimestral de Costes Laborales del Instituto Nacional de Estadística (INE).

«El absentismo laboral es un fenómeno que perjudica a las empresas, ya que conlleva un impacto directo sobre la productividad y los costes empresariales, y al resto de profesionales, ya que supone grandes cargas de trabajo puntuales. Fórmulas como la flexibilidad pueden estar llamadas a aliviar muchas de las situaciones que derivan en el absentismo», apunta Valentín Bote, director de Randstad Research.

En el conjunto del país, se perdieron más de 450 millones de horas trabajadas en el trimestre, que supone una tasa del 5,2%, aumentando un 0,3% con respecto a los tres últimos meses de 2018. El absentismo no justificado se situó en el 1,4%, un 0,03% menos que en el periodo anterior. Además, 1.047.368 españoles no acudieron a trabajar de media cada día, el 26,4% (276.968) de manera injustificada y el 73,6% restante (770.041) con baja.

SERVICIOS E INDUSTRIA, A LA CABEZA DEL ABSENTISMO
En cuanto a sectores, Randstad Research revela que el sector servicios es donde se registra un mayor absentismo en todo el país con una tasa del 5,4%, muy cerca del industrial, con un 5,2% de las horas pactadas.

El sector de la construcción es donde menos absentismo se produce, un 3,3%, 1,9 puntos porcentuales por debajo de la media. Los sectores concretos de actividad que han registrado menores tasas de absentismo durante el primer trimestre de 2019 han sido los Servicios de arquitectura e ingeniería, Actividades de alquiler (ambos con 3,2%) y Venta y reparación de vehículos de motor (3,1%).

En el otro extremo, con los mayores niveles de absentismo, se encuentran las Actividades de servicios sociales sin alojamiento (8,4%), Servicios a edificios y actividades de jardinería (8,5%) y Actividades sanitarias (8,6%).

LA COMUNITAT VALENCIANA, POR DEBAJO DE LA MEDIA EN ABSENTISMO
Randstad ha tenido en cuenta la comunidad autónoma a la hora de llevar a cabo este estudio. País Vasco (7,1%), Asturias (6,2%) y Galicia (5,8) son las regiones donde mayores tasas de absentismo se registraron durante el primer trimestre de 2019.

Las siguen Castilla y León (5,7%), Navarra, Canarias (ambas con 5,5%), Catalunya, Aragón (ambas con 5,3%), Cantabria y la Región de Murcia (5,2%), todas ellas por encima de la media nacional.

Ya experimentando tasas de absentismo más discretas, por debajo de la media, se encuentran Extremadura, Castilla-La Mancha, la Comunidad de Madrid, (todas con 4,9%), la Comunitat Valenciana y Andalucía (las dos con 4,8%). Las regiones con menor absentismo fueron La Rioja (4,7%) y Baleares (4%).

Por otro lado, el absentismo laboral sin justificar fue mayor en País Vasco (2,2%), Asturias (1,9%), Castilla y León, Aragón (ambas con 1,7%) y Catalunya (1,5%). Con una tasa del 1,4% se encuentran Galicia, Extremadura, La Rioja y la Comunitat Valenciana, mientras que Navarra obtuvo un 1,3%.

Les siguen, con un 1,2% la Comunidad de Madrid, la Región de Murcia, Canarias y Andalucía. Cierran la lista Castilla-La Mancha, Cantabria y Baleares con un 1,1%.

En cuanto al volumen total de horas perdidas por el absentismo en el primer trimestre 2019, Catalunya (80,9 millones), la Comunidad de Madrid (67,4 millones) y Andalucía (64,7 millones) con las comunidades que más registraron, suponiendo entre las tres 213 millones de horas, el 47,1% de todas las del país.

En términos de variación interanual del absentismo, Galicia (0,77%), Asturias (0,61%) y País Vasco (0,53%), registraron los mayores aumentos del absentismo con respecto al primer trimestre de 2019.

Por su parte, Baleares (0,14%), Catalunya (0,12%) y Navarra (0,03%) registraron los aumentos más discretos, mientras que Cantabria fue la única región en la que el absentismo se redujo, experimentando un 0,51%.

En lo que respecta al absentismo sin justificar, gran parte de las comunidades autónomas vieron reducida su tasa. La Región de Murcia y Castilla y León lo hicieron en mayor medida (ambas -0,28%), seguidas por Cantabria (-0,27%), Canarias (-0,09%), Catalunya, Andalucía (-0,07%), Navarra (-0,04%), Castilla-La Mancha (-0,03%), Galicia (-0,02%) y la Comunidad de Madrid (-0,01%).

Experimentaron incrementos Baleares (0,01%), la Comunitat Valenciana (0,05%), La Rioja (0,07%) y Aragón (0,08%), siendo País Vasco, Extremadura (ambas con 0,17%) y Asturias (0,34%) las que más crecieron.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

Ordenan reabrir el caso de Marta del Castillo

Publicado

en

el cuco marta del castillo

Reabren el caso de Marta del Castillo por posible intrusismo en el informe del móvil de Miguel Carcaño

La Audiencia de Sevilla ha ordenado reabrir la investigación por posible intrusismo profesional en el caso Marta del Castillo, uno de los procesos judiciales más mediáticos de los últimos años. El tribunal insta al Juzgado de Instrucción número 7 a practicar nuevas diligencias para determinar si el informe pericial sobre el teléfono móvil de Miguel Carcaño, asesino confeso de la joven sevillana, fue encargado por el juzgado o aportado por una de las partes.

La decisión revoca el sobreseimiento provisional dictado el 14 de marzo de 2025 y confirmado el 29 de mayo, dando la razón al recurso interpuesto por Pedro de la Torre, presidente del Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía (CPITIA).


El origen del recurso: el perito no estaba colegiado

La denuncia se centra en la actuación del perito Manuel Huerta de la Morena, autor del informe pericial sobre el móvil de Carcaño. Según el CPITIA, Huerta no era ingeniero técnico en informática ni estaba colegiado, lo que podría constituir un delito de intrusismo profesional. Además, se le acusa de haber mostrado en medios de comunicación imágenes vinculadas a la causa judicial.

La Audiencia de Sevilla descarta continuar la investigación por revelación de secretos, al entender que el caso de Marta del Castillo ha tenido una exposición mediática masiva desde 2009, y no se aprecia información nueva de carácter reservado. Además, el artículo 201.1 del Código Penal exige denuncia del agraviado o su representante, que en este procedimiento “no existe”.


El debate: ¿un informe informático requiere título habilitante?

En relación con el presunto delito de intrusismo, el tribunal destaca que el artículo 403 del Código Penal exige dos elementos: ejercer actos propios de una profesión y carecer del título correspondiente.
En este sentido, recuerda que el perito “no firmó el informe como ingeniero informático”, sino como representante de la empresa Lazarus Technology, sin atribuirse expresamente esa condición.

No obstante, la Audiencia subraya que aún se desconoce si el equipo forense incluía a algún titulado en informática ni si el informe fue encargado por el juzgado o aportado por una parte, cuestiones que considera determinantes para decidir si la conducta constituye delito.

El tribunal cita la Ley 12/1986, que reconoce a los ingenieros técnicos la competencia para realizar “peritaciones, valoraciones, tasaciones, informes, estudios, planes y proyectos”, un argumento que refuerza la posición del CPITIA.


El juzgado deberá decidir en 12 días

La Audiencia de Sevilla ordena ahora que el Juzgado de Instrucción número 7 practique, en un plazo de 12 días, las diligencias necesarias para aclarar si el informe fue o no encargado judicialmente y si participó algún profesional titulado.
Tras ello, el juzgado deberá resolver “con entera libertad de criterio” si procede mantener el sobreseimiento o continuar la investigación.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo