Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

Barones del PP avalan a Feijóo mientras hacen frente común contra Sánchez por la amnistía

Publicado

en

Madrid, 11 sep (EFE).- Barones del PP como los presidentes de la Comunitat Valenciana, Castilla y León o Aragón han avalado el diálogo de Alberto Núñez Feijóo ante la investidura y han hecho frente común contra el secretario general del PSOE y presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, por negociar la amnistía que le piden los independentistas.

Así lo han señalado ante los periodistas a su llegada este lunes a la Junta Directiva Nacional del PP, que ha tenido múltiples ausencias tras ser pospuesta debido a la DANA. Por variados motivos de agenda, este lunes no han podido acudir a la madrileña calle de Génova los presidentes de Andalucía, Galicia, Extremadura, Baleares o Murcia.

Entre los ausentes ha destacado el presidente del PP catalán, Alejandro Fernández, la principal voz crítica contra la intención de dialogar con JxCat, después corregida, que este lunes se ha quedado en Cataluña por la Diada.

Entre los presentes se ha repetido el mismo guión. Preguntados por la propuesta de Feijóo de un «buscar un encaje para el problema de Cataluña» han destacado que el PP persigue la igualdad entre españoles, al tiempo que han denunciado que el líder del PSOE sí está dispuesto a ceder ante los independentistas.

El president de la Generalitat y del PPCV, Carlos Mazón, ha manifestado: «Si el separatismo se sienta en la mesa con Feijóo y le dice Països Catalans Feijóo se levanta de la mesa y se va, si le dicen a Sánchez Països Catalans Sánchez se levanta para buscar un boli corriendo y firmar en blanco».

El presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, ha señalado que el encaje del que habla Feijóo es «dentro» de la Constitución y de la igualdad entre territorios, mientras que el presidente de Aragón, Jorge Azcón, ha advertido de que pensar que pasa por cambiarla es «involucionar».

Ha expresado su preocupación ante la situación actual y ha asegurado que nunca pensó que el PSOE «iba a renunciar a defender la igualdad» y que el Gobierno de España «pudiera depender» de un prófugo de la justicia.

El presidente de Castilla y León ha señalado asimismo que Sánchez debe dar un «portazo rotundo a la amnistía y la autodeterminación» porque no tienen encaje en la Constitución y no puede estar «nunca» en la Mesa.

En la misma línea, el líder del PP de Castilla-La Mancha, Paco Núñez, ha pedido centrar el foco en la posibilidad de que hubiera un acuerdo para que Feijóo salga investido presidente, «que es quien ha ganado las elecciones y quien desde el respeto a la Constitución y al Estado de Derecho puede poner fin a esta deriva a la que parece que nos quiere avocar el señor Sánchez».

A partir de ahí -ha añadido- «hay que hablar de Cataluña y de los territorios periféricos y hay que hablar de muchas otras cuestiones que nos afectan a todos como la financiación autonómica o el agua».

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, no ha atendido a los medios pues llegaba justa de tiempo a la Junta Directiva tras reunirse en Zarzuela con el rey Felipe VI.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El novio de Ayuso ante el Supremo: “Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. El fiscal general me había matado públicamente”

Publicado

en

El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha declarado este martes ante el Tribunal Supremo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de revelación de secretos por la filtración del correo electrónico en el que su defensa admitía “dos delitos fiscales”.


“El fiscal general me había destrozado públicamente”

Visiblemente afectado, González Amador relató ante el tribunal el impacto que tuvo aquella publicación.

“Pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España. Estaba muerto. El señor García Ortiz me había matado públicamente”,
declaró, girándose hacia el fiscal general durante su testimonio.

El empresario aseguró que, hasta la filtración, confiaba en resolver el caso “de forma discreta y con una pena asumible”, pero todo cambió “cuando el asunto saltó a la luz pública”.


De una negociación fiscal a un caso mediático

Según explicó ante el Supremo, su intención inicial era alcanzar un acuerdo con la Fiscalía para cerrar el procedimiento por fraude fiscal. Sin embargo, el correo filtrado —en el que su abogado fiscalista, Carlos Neira, reconocía la existencia de “dos delitos contra la Hacienda Pública”— acabó difundido en medios de comunicación en marzo de 2024.

“Cuando vi mi expediente tributario y el correo en la prensa, llamé a mi abogado. Me dijo: ‘La presunción de inocencia se ha roto. Estamos en otra dimensión’”, ha recordado González Amador.

A partir de ese momento, según su testimonio, “todo el Gobierno comenzó a llamarle delincuente confeso”, lo que le causó “un daño irreparable” a nivel personal y profesional.


El juicio a García Ortiz y las tensiones institucionales

El juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, se sigue en el Supremo tras la querella presentada por González Amador por revelación de secretos. El proceso ha vuelto a poner el foco en las tensiones entre el Gobierno central y la Comunidad de Madrid, así como en el papel de la Fiscalía General en casos con implicaciones políticas.

Durante la sesión, se recordaron también las declaraciones previas de altos cargos de la Comunidad de Madrid, como el jefe de Gabinete de Ayuso, que reconoció haber advertido de que “el fiscal general iría p’alante”.

 Un juicio histórico en la democracia española

El juicio a Álvaro García Ortiz, actual fiscal general del Estado, marca un hecho sin precedentes en la historia democrática española.
El proceso, que se celebra en el Tribunal Supremo, estará presidido por siete magistrados de la Sala de lo Penal, encargados de determinar si García Ortiz filtró un correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que se reconocía una supuesta defraudación a Hacienda.

Pese a la gravedad de la acusación, el juez Ángel Hurtado ha decidido que el fiscal general mantenga su cargo mientras dure el proceso judicial, que se prevé se alargue durante dos semanas.


El origen del caso: el correo del abogado de González Amador

Todo comenzó el 2 de febrero de 2024, cuando Carlos Neira, abogado del empresario Alberto González Amador, remitió a la Fiscalía un correo electrónico con una propuesta de pacto.
En él se reconocía la posibilidad de que su cliente hubiera cometido un delito contra la Hacienda Pública.

Durante más de un mes, el contenido de ese correo permaneció reservado. Sin embargo, el 12 de marzo de 2024, varios medios de comunicación publicaron que la pareja de Ayuso podría haber defraudado dinero al fisco.
Al día siguiente, desde la Comunidad de Madrid, el portavoz Miguel Ángel Rodríguez negó esa versión y aseguró que fue la Fiscalía la que había propuesto el pacto.
Esa misma noche, según la investigación, se habría producido la presunta filtración del correo.


La posición del fiscal general

Durante su declaración ante el Tribunal Supremo, García Ortiz negó “rotundamente” haber filtrado información confidencial.
El magistrado instructor, no obstante, considera que existen “indicios razonables” de que la filtración pudo salir de la Fiscalía.

El propio Alberto González Amador ha asegurado que la publicación del correo electrónico vulneró su derecho a la intimidad y afectó a su reputación:

“Todo eso me ha ido lastrando”, declaró ante el tribunal.


Un proceso sin retransmisión pública

Aunque se trata de un juicio inédito en España, el Tribunal Supremo ha decidido no retransmitir las sesiones en directo.
A lo largo del proceso declararán unos cuarenta testigos, entre ellos políticos, periodistas y miembros de la Guardia Civil.
El último en declarar será el propio Álvaro García Ortiz, quien sigue al frente de la Fiscalía General del Estado durante la vista.


Qué consecuencias puede tener el juicio

Si el Tribunal Supremo declarara culpable al fiscal general, la sentencia podría implicar:

  • Entre 4 y 6 años de cárcel,

  • 12 años de inhabilitación para ejercer un cargo público,

  • y una multa superior a los 400.000 euros.

Por el momento, el proceso continúa abierto, y se espera que el fallo se conozca antes de final de mes.


Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo