Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

El demoledor informe del Ejército que vaticinó dos rebrotes del coronavirus hasta 2022

Publicado

en

kraken covid sintomas

El Ejército de Tierra elaboró un demoledor informe, el pasado mes de mayo de 2020, en el que vaticinaba que «habrá dos oleadas más de epidemia» de coronavirus, una de ellas más fuerte que la otra, y las sitúa entre el 21 de noviembre de 2020 y el 21 de febrero de 2021, el primer rebrote, y el 21 de noviembre de 2021 y el 21 de febrero de 2022 el segundo.

El estudio se titula «Informe cualitativo predicción epidemia largo plazo», y sostiene que «se tardará ente un año y un año y medio en volver a la normalidad». El dossier ha sido elaborado por la JCISAT (Jefatura de Sistemas de Información y Asistencia Técnica).

Este es el informe íntegro publicado en mayo de 2020: 

En relación al actual brote de la COVID-19 provocada por el SARS-COV-2, y a partir de la información obtenida de fuentes abiertas, se prevé como más probable el escenario siguiente:

1.- INMUNIDAD
a. Ninguna vacuna ofrecerá un 100% de protección.

b. Ninguna vacuna, que haya seguido los protocolos occidentales de ensayos clínicos, podrá estar lista hasta enero-febrero de 2021

c. El coronavirus no desaparecerá, pero la inmunidad adquirida por los individuos contagiados, los muy posibles tratamientos eficaces que se descubran y la futura vacuna, determinará que los problemas que surjan sean mucho menores.

d. Nunca habrá un 100 % inmunidad adquirida.

e. Habrá un porcentaje de casos de personas que habiéndose contagiado vuelvan a hacerlo. Pero lo más probable es que, en estos casos, los síntomas sean mucho más leves y no de tipo pulmonar grave.

2.- LARGO PLAZO
Habrá dos oleadas más de epidemia.

b. En verano descenderá el número de contagios. El calor ralentizará la expansión, pero no la detendrá completamente.

c. Habrá una segunda ola de COVID-19 al final del próximo otoño (2020). Posiblemente esto mismo se repita en el invierno siguiente (2021). Dado que existirá un mayor nivel de inmunidad social por el presente brote, que se dispondrá de más medios y se reaccionará más rápido, se espera que la intensidad de esa segunda ola sea menor. La posible tercera ola estará ya muy disminuida por disponer desde el principio de vacuna y tratamientos.

d. El primer estudio de seroprevalencia de la COVID-19 que se está realizando en toda España, se hace precisamente para conocer los resultados que permitan conocer qué fuerza que tendrá la segunda ola, en el sentido de tener la información sobre cuánta gente queda por infectar. A mayor número de contagiados en la ola actual, menor capacidad de propagación en la siguiente. Y en cualquier caso, si no hay muchos contagiados, la segunda ola no será tan extensa ni letal como la primera, porque enseguida se tomarán medidas de confinamiento fuertes y habrán mejorado los medios y tratamientos.

e. Por tanto, se tardará entre un año y un año y medio en volver a la normalidad. La forma final de la epidemia podría ser:

3.- COMPARATIVA DE CORONAVIRUS
El SARS-COV-2 no es de los virus que presentan mayor rango de contagio como pueda ser el sarampión.

b. El SARS-COV-2 es muy parecido al SARS de 2003, ambos coronavirus respiratorios. El de 2003 fue más severo y de mayor letalidad. La diferencia con el actual es que éste contagia antes de dar síntomas en tanto que el anterior contagiaba después de darlos, lo que dificulta enormemente la contención.

4.- OTRAS CONSIDERACIONES
El problema no es tanto el número de casos severos o muertes, sino que se acumulen todos a la vez de nuevo y colapsen los servicios sanitarios.

b. El aislamiento no ayuda a detener la expansión, pero sí a ralentizarla.

c. La idea fundamental para el Ejército es que se debe vigilar y estar preparados para la siguiente ola.

d. Para la autoprotección, la OMS y los EEUU recomiendan la mascarilla N95, cuyo porcentaje de protección correspondería a la medida europea que se encuentra entre las mascarillas auto filtrantes FFP2 (92%) y FFP3 (98%) europeas. Y sólo se pueden reutilizar si contienen una “R” en su designación. Otras, las mascarillas quirúrgicas habitualmente utilizadas en el ET, sirven para proteger a otros si la persona que la porta está contagiada, pero no sirven en absoluto para protegerse del contagio. El problema es la falta de disponibilidad en España de las FFP3. Para dicha autoprotección son también necesarias gafas.

e. Sería extremadamente importante disponer de una aplicación de teléfono móvil de control contactos para próximas oleadas.

f. Las medidas de confinamiento ayudan a quitar fuerza a la epidemia, pero no van a terminar con ella.

g. El mayor peligro en el futuro serán las aglomeraciones.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

VÍDEO GUARDIA CIVIL| Qué pudo provocar el choque de trenes en Adamuz

Publicado

en

El descarrilamiento de un tren de alta velocidad en Adamuz (Córdoba) el domingo 18 de enero, que ha dejado al menos 39 muertos y 48 heridos hospitalizados, continúa bajo investigación. Este lunes, Renfe aportó nuevas pistas sobre las posibles causas del accidente, descartando que se trate de un fallo humano.

Renfe descarta exceso de velocidad

Álvaro Fernández de Heredia, presidente de Renfe, confirmó que el tren accidentado circulaba a una velocidad inferior a la permitida en ese tramo, alejando la hipótesis de exceso de velocidad. “Tiene que haber sido el material de Iryo o un problema de infraestructura”, señaló, apuntando a fallos técnicos o estructurales como posibles responsables.

Revisión reciente del tren

Según la compañía Iryo, el tren descarrilado fue revisado por última vez el 15 de enero de 2026, apenas tres días antes del accidente. Esto sugiere que el siniestro no estuvo relacionado con un fallo de mantenimiento reciente, reforzando la atención sobre material rodante o infraestructura ferroviaria.

Incidencias previas en las vías de Adamuz

No es la primera vez que este tramo presenta problemas. Las altas temperaturas y las vibraciones generadas por el tráfico ferroviario ya causaron una incidencia en junio de 2025, afectando la circulación de trenes en las inmediaciones de Adamuz. Este antecedente aumenta la atención sobre posibles problemas estructurales o de desgaste de la vía que podrían haber contribuido al descarrilamiento.

Contexto del accidente

El accidente ocurrió en una recta de la vía cuando un tren Iryo Málaga–Puerta de Atocha invadió la vía contigua, provocando el descarrilamiento del Alvia Madrid–Huelva, que circulaba a 200 km/h. Algunos vagones cayeron por un terraplén de 4 metros, lo que complicó las labores de rescate durante la noche.

El tramo había recibido recientemente inversiones de 700 millones de euros, pero la combinación de vibraciones previas y posibles fallos en el material o la vía mantiene abierta la investigación sobre la causa exacta.

Investigación en curso

Una comisión independiente analiza ahora todas las evidencias, incluyendo los registros de velocidad, el estado del material rodante y la infraestructura ferroviaria. Las autoridades insisten en que aún es pronto para determinar la causa definitiva y que la prioridad es garantizar la seguridad antes de restablecer la circulación normal de trenes de alta velocidad entre Madrid y Andalucía.

VÍDEO GUARDIA CIVIL| Qué pudo provocar el choque de trenes en Adamuz


 

Al menos 39 muertos y decenas de heridos tras el descarrilamiento de dos trenes en Adamuz (Córdoba)

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo