Síguenos

Valencia

El Ayuntamiento de València revienta a multas a las terrazas: 386 en 10 días

Publicado

en

Ayuntamiento de València revienta a multas a las terrazas

El Ayuntamiento de València revienta a multas a las terrazas de la ciudad y mantiene las inspecciones después de que una de cada cuatro acabe en sanción.

En los últimos diez días se han impuesto 386 sanciones, la mayoría de ellas (98) por no señalizar con pintura la superficie ocupada o por exceder la ocupación autorizada (83). “Tenemos la obligación de velar siempre por el cumplimiento de la normativa vigente y promover la mejor convivencia en la ciudad”, ha afirmado el concejal de Protección Ciudadana, Aarón Cano.

Durante estos meses, la Policía Local de València realizó 2130 inspecciones a terrazas de las que una cuarta parte acabó en sanción.

El Ayuntamiento de València revienta a multas a las terrazas

La 5ª Unidad de Distrito, Transits, es la que más inspecciones ha realizado, un total de 475, pero es una de las que menos sanciones ha impuesto (se han levantado 16 actas y se denunció a un total de 19 establecimientos).

El barrio más multado

En cambio, la 7ª Unidad de Distrito, Marítim, realizó menos inspecciones, un total de 274; pero denunció más locales (se levantaron 104 actas y se impusieron 141 denuncias).

Hay que tener en cuenta que este distrito comprende toda la fachada marítima, la Marina y los barrios del Cabanyal, Canyamelar, Nazaret o El Grao, con espacios como la avenida de Blasco Ibáñez y las plazas del Cedro y de Honduras, que concentran gran número de terrazas.

En este caso los conceptos por los que más se ha sancionado han sido no señalizar con pintura la superficie ocupada (41 denuncias), no exponer la autorización (31) y exceder la ocupación autorizada (28).

Exceso de superficie

Cano ha explicado que las terrazas “no pueden exceder la superficie que tienen autorizada, sino que deben señalizar toda la superficie que ocupan en la vía pública y cumplir, entre otras cuestiones, con el horario que tienen autorizado”.

Cano ha añadido que aunque la gran mayoría de los hosteleros “cumple perfectamente con estas cuestiones, hay una parte importante que no lo hace y le hace un flaco favor al sector en la ciudad”.

“No puede ser que haya determinados lugares por los que apenas se puede caminar porque haya una terraza que sobrepasa con creces el espacio que tiene autorizado”, ha lamentado el concejal.

Quejas del vecindario

De hecho, el exceso de ocupación de la vía pública es uno de los incumplimientos que más molestias produce entre el vecindario, pero también entre el sector comercial de la ciudad.

Una cuarta parte de las sanciones que impuso la Policía Local de València entre mayo y junio en sus inspecciones a terrazas, alrededor de un centenar, fue por este concepto que coincide también con una de las cuestiones que más plantean las asociaciones vecinales.

“Tenemos que garantizar el ejercicio de todos los derechos –ha concluido el edil- y, en ocasiones, las terrazas alteran la convivencia con sus incumplimientos. Un exceso de aforo se traduce en más mesas y sillas, y más personas consumiendo en la vía pública; y tenemos que hacer todo lo posible por velar por el derecho al descanso de los vecinos”.

 

 

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Valencia

El jefe de gabinete de Mazón regresa a los juzgados de Catarroja para testificar por los WhatsApp con Pradas sobre la DANA

Publicado

en

El jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, a su llegada a los juzgados de Catarroja - JORGE GIL/EUROPA PRESS

Sigue la última hora de la investigación de la justicia en la gestión de la DANA:

El jefe de gabinete del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, ha regresado este jueves a los juzgados de Catarroja para prestar una nueva declaración en el marco de la investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, un episodio que dejó 230 víctimas mortales en la Comunitat Valenciana.

Una segunda citación tras nuevos mensajes aportados

Cuenca ha sido citado nuevamente por la jueza instructora después de que la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas aportara el pasado 5 de diciembre una serie de mensajes de WhatsApp que no se encontraban en el procedimiento y que, según consta en las actuaciones, no fueron mencionados por Cuenca en su primera declaración.

El jefe de gabinete ha llegado a las 9.20 horas —diez minutos antes de su citación oficial— y ha evitado realizar declaraciones ante los medios congregados ante el edificio judicial.

Los WhatsApp que han reactivado la investigación

Los mensajes incorporados al procedimiento reflejan la comunicación entre Pradas y Cuenca durante la jornada de la catástrofe, especialmente a partir de las primeras señales de alarma en el municipio de Utiel (Valencia).

A las 14.25 horas, Pradas ya advertía a Cuenca de que “la cosa se complica”. Dos horas después, a las 16.28 horas, la exconsellera alertó de que habían recibido información sobre un fallecido en Utiel, un extremo del que Cuenca no hizo referencia en su declaración inicial.

Pese a la gravedad del aviso, la respuesta de Cuenca se limitó a reenviar un mensaje del expresidente Mazón: “Igual a las 19 horas vamos a 112”, a lo que Pradas contestó “perfecte”.

Debate sobre el confinamiento durante la emergencia

La conversación continuó durante la tarde, centrada en las medidas a adoptar ante el empeoramiento del temporal. Cerca de las 20.00 horas, Cuenca pidió expresamente que no se decretara un confinamiento general:

  • De confinar nada, por favor. Calma”, escribió Cuenca.

  • Pradas respondió: “Está la cosa muy muy mal”, detallando desbordamientos en numerosos puntos de la provincia.

El jefe de gabinete insistió en su postura:

  • Confinar una provincia es una barbaridad. Una cosa es zonificar por comarcas… pero no toda la provincia”.

Pradas replicó que prácticamente toda la provincia estaba afectada y que las comunicaciones eran críticas. Más tarde, a las 20.15 horas, tras el envío del mensaje Es-Alert, la exconsellera defendió que el confinamiento podía decretarse “por la Ley de Emergencias”.

Cuenca cerró la conversación oponiéndose nuevamente a esta medida:

  • Para confinar hace falta un estado de alarma… Llévate eso de la cabeza, por favor”.

La investigación continúa

La magistrada analiza ahora el contenido de los nuevos mensajes para determinar si existieron omisiones relevantes en la gestión de la emergencia y si las actuaciones adoptadas o descartadas pudieron influir en la magnitud de la tragedia.

El caso continúa abierto y se prevén nuevas declaraciones y diligencias en los próximos meses.

 

 

Carta abierta de Maribel Vilaplana sobre su comida con Mazón

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo