Síguenos

Sucesos

Empieza el juicio al joven que sacó los ojos a un taxista en Ontinyent

Publicado

en

Investigan a un taxista por no llevar al hospital a una mujer de parto

València, 1 dic (EFE).- La fiscal pide trece años de cárcel y una indemnización de más de 400.000 euros más intereses como condena para un joven, Aitor T.M., que atacó a un taxista tras intentar no pagar la carrera desde Valencia al pueblo de Ontinyent, golpeándole y dañándole los ojos con los dedos hasta el punto de haberle dejado prácticamente ciego.

La Audiencia Provincial de Valencia celebrará el juicio mañana lunes y para esa vista la fiscal ha presentado un escrito de acusación que relata cómo el acusado detuvo el taxi el día 19 de marzo de 2015 y le propuso a su conductor, José Antonio, que le llevara a la población donde vivía por 30 euros.

El conductor le dijo que prefería poner el taxímetro y ambos acordaron que pararía el coche antes de llegar a Ontinyent para asegurarse del cobro del servicio.

Sobre las 5.30h, cuando el conductor se disponía a detener el taxi como habían acordado, Aitor se desabrochó el cinturón con la intención de salir del vehículo, ante lo cual el conductor sujetó su brazo, lo que dio lugar a una discusión que culminó con la agresión sorpresiva de Aitor al taxista, siempre según el escrito de la fiscal.

El joven se abalanzó sobre el conductor poniendo sus rodillas sobre el pecho de éste y le metió los dedos en los ojos. Cuando el taxista salió del vehículo tras conseguir quitárselo de encima, siguió golpeándole y volvió a dañar sus ojos metiendo los dedos en los globos oculares. Cuando la víctima estaba semi inconsciente, lo empujó a una cuneta, entró en el taxi y le robó su mochila, que contenía 140 euros y un datáfono, todo lo cual sería recuperado poco después.

Las lesiones causadas al conductor le han producido graves secuelas, entre ellas la pérdida de visión casi completa, con la incapacidad laboral consiguiente.

El fiscal pide 9 años y 6 meses para el acusado, por un delito de lesiones agravadas, y 3 años y 6 meses de prisión por otro delito de robo con fuerza, además de las citadas indemnizaciones, a las que se suman más de 11.000 euros que le reclama por gastos la Generalitat.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

El autor del crimen de Sueca afirma no recordar el momento en que mató al niño de 13 años, pero insiste en que es “el único culpable”

Publicado

en

Imagen de la zona de Sueca (Valencia) en la que se ha producido la muerte del menor de 13 años. - EUROPA PRESS

El autor confeso del crimen ocurrido en Sueca, en el que murió un menor de 13 años, asegura no recordar qué sucedió en el instante exacto del asesinato, aunque mantiene que es “el único culpable” de los hechos.

El suceso tuvo lugar el pasado 24 de enero de 2026, cuando el hombre, de 48 años, acabó con la vida del amigo de su hijo en su domicilio, situado en la calle Trinquet Vell. El menor había acudido a la vivienda para jugar a la videoconsola.


Confesión inmediata tras el crimen

Horas después del asesinato, el propio agresor se presentó en un cuartel de la Guardia Civil, donde confesó el crimen con la frase: “Ponedme las esposas, que he matado a un chico”.

En su declaración ante el juez, 72 horas después, reconoció la autoría de los hechos, aunque afirmó no recordar el momento concreto del ataque. Una versión que sigue manteniendo desde prisión, donde permanece sin fianza por orden judicial.


Un crimen sin móvil claro

La investigación continúa tratando de esclarecer el motivo del asesinato, que a día de hoy sigue sin una explicación clara. Según el propio acusado, todo se debió a “un arrebato”.

En su testimonio, menciona factores personales como:

  • Estrés por su separación matrimonial
  • Conflictos familiares
  • La reciente muerte de un familiar cercano
  • Consumo de alcohol el día de los hechos
  • Antecedentes de episodios epilépticos

Sin embargo, los investigadores destacan que la falta de memoria sobre el momento clave contrasta con su capacidad para recordar lo ocurrido antes y después, lo que genera dudas en torno a su versión.


El testimonio clave del hijo

El único testigo directo es el hijo del acusado, que se encontraba en la vivienda en el momento del crimen. Según su relato, escuchó los gritos de la víctima y, al acudir, presenció la agresión.

El menor también aseguró que su padre culpó a su expareja tras el ataque, un extremo que el acusado niega, alegando nuevamente falta de recuerdo.


“Soy el único culpable”

Desde prisión, el detenido insiste en asumir toda la responsabilidad y pide que no se señale a su entorno familiar. Además, afirma estar arrepentido y asegura que “daría lo que fuera” para que los hechos no hubieran ocurrido.

 

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo