PORTADA OFFICIAL PRESS
GÜRTEL | Serra asegura que Costa le obligó a presionar a un empresario para que pagase la deuda a Orange Market
Publicado
hace 9 añosen
(EUROPA PRESS)-El exvicesecretario de Organización del PPCV David Serra ha afirmado este miércoles que, a petición del ex secretario general de la formación política regional Ricardo Costa, intermedió y presionó a un empresario para que pagase la deuda que tenía con la empresa vinculada a la trama Gürtel Orange Market.
El que fue diputado en las Corts Valencianes ha declarado este miércoles como acusado en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional por la presunta financiación ilegal del PPCV –liderado entonces por Francisco Camps– en relación de las campañas de las elecciones municipales y autonómicas de 2007 y las generales de 2008, cuyos actos fueron contratados con Orange Market.
A preguntas de la fiscal Anticorrupción Myriam Segura, Serra ha relatado que Costa –acusado en este juicio– le pidió que hablase con Enrique Ortiz –bautizado por el responsable de Orange Maket, Álvaro Pérez ‘El Bigotes’ como «el empresario de las magdalenas»–, para que abonase una deuda que tenía con la empresa de la Gürtel.
Ha explicado que el ex secretario general de los ‘populares’ valencianos le da esta instrucción al tener conocimiento de que mantenía una amistad con Ortiz. Una relación que comenzó cuando Serra era ex secretario autonómico de Deportes y el empresario fue presidente del Hércules Club de Fútbol.
El Ministerio Público ha reproducido una conversación telefónica en la que se escucha como Serra presiona al constructor comunicándole que tenía que abonar más cantidad de la fijada, algo que para Ortiz no fue de agrado: «no me jodas más todavía», dijo. Según ha recalcado Serra, hizo esta exigencia porque así se lo pidió Costa.
ARREPENTIMIENTO POR INTERMEDIAR
«Me arrepiento más de lo que se puede imaginar» por haber intermediado en este sentido, ha confesado a la fiscal, así como que le sorprendió que el empresario reconociese los hechos porque no era consciente de las irregularidades ya que Ortiz le trasladó que la deuda era «real».
David Serra, que se enfrenta a siete años y nueve meses de prisión, ha subrayado la «relación estrecha» que tenían Costa y Pérez y ha puntualizado que el ex secretario general le dijo que tenían que «hacer un esfuerzo» para que Orange Market pudiese cobrar los servicios prestados.
«¿No le extraña que el señor Costa haga de gestor de cobros de Orange Market?», ha preguntado el abogado del Estado Edmundo Bal. «Entiendo que hay una situación de crisis en Orange Market, el señor Pérez explota y se lo traslada a la gente que tiene más cercana, en este caso el señor Costa», ha contestado.
Por otro lado, el ex diputado regional del PP ha enfatizado que le «consta que Costa, de manera permanente, estaba machacando a los miembros del Gobierno para que se pagase», y ha asegurado que entre esas personas se encontraba el exvicepresidente de la Comunidad Valenciana Vicente Rambla, también sentado en el banquillo de los acusados en esta causa.
Serra ha recalcado que «jamás» Costa le mencionó que los actos electorales contratados con Orange Market se abonasen en ‘b’. Tampoco sabe quién dio la orden de que esas facturas se girasen a «determinados empresarios».
Tanto el líder de la Gürtel, Francisco Correa, como su ‘número dos’, Pablo Crespo, confesaron durante sus declaraciones que Costa les comunicó que si «querían cobrar» la organización de los actos electorales y otros eventos que realizaron debían girar facturas falsas a terceros.
Nueve empresarios acusados, primero ante la Fiscalía y después en este juicio, reconocieron haber sufragado irregularmente dichos actos. Precisamente la empresa de Ortiz abonó 348.115 euros para financiar los gastos relativos a los comicios de 2008, según el escrito de acusación de Anticorrupción.
‘El Bigotes’ fue quien señaló al expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps como la persona que estableció el sistema de financiación ilegal en el PP valenciano. Versión que después fue corroborada por el propio Costa, que puntualizó que el PP regional se financió con «dinero en negro» por orden de Camps y del exvicepresidente de la Generalitat Valenciana y expresidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino.
EL RESPONSABLE DE CONTRATACIÓN ERA RICARDO COSTA
En otro momento de la declaración, se ha desvinculado de la contratación de los actos electorales que se cuestionan en este juicio y ha afirmado que el responsable de ello era Ricardo Costa. Aunque no cree que el ex secretario general se dedicase a «contar plasmas, metros de moquetas y traseras», ha afirmado que hacía los encargos a Orange Market.
En este sentido, ha indicado al titular del Juzgado Central de lo Penal José María Vázquez Honrubia que la única participación que tuvo en los actos electorales fue la encomendada al «número 15 de la lista por Alicante»: «Asistir y arropar al candidato», ha concretado, además de acudir a debates en la radio.
«No intervenía para nada en la contratación de los actos del PP», ha insistido y apostillado que como vicesecretario general no se encargaba de la «escenografía», sino de la «movilización» de personas. Es más, ha precisado que tan solo le llegó un correo electrónico de la mercantil de Pérez y que directamente lo remitió a Costa.
Preguntado por la fiscal Anticorrupción Myriam Segura sobre su relación comercial con el responsable de Orange Market, ha dicho que solo coincidió con ‘El Bigotes’ en los actos de partido. «Jamás en mi vida le he dado un duro a Álvaro Pérez, le pude haber invitado a un café», ha asegurado.
La Fiscalía ha mostrado al acusado facturas y firmas de cheques y Serra ha destacado que él no tomó ninguna decisión al respecto porque no era su cometido. Ha explicado que él tenía firma porque así se lo pidió la Gerencia del partido para poder hacer pagos en el banco y ha negado rotundamente «haber recibido dinero en metálico, ni donaciones para el partido».
CONFIANZA EN LA GENTE DEL PARTIDO
Ha indicado que el sistema era tener una firma mancomunada para que si no estaba en la sede alguna de las personas que tenían la rúbrica reconocida no hubiese problemas y pudiese autorizar el abono otra persona.
Así, ha confirmado que en alguna ocasión ha autorizado talones nominativos a Orange Market, pero que siempre lo ha hecho confiando en la gente del partido, ya que consideró que era «absolutamente normal» que se lo pidiesen a él si Costa estaba ausente, ya que para eso se «habilitaron» las firmas.
«A mi la gerente del partido, si estaba en la sede ese día, me decía: ‘Necesito hacer un pago u otros’; eran pagos hechos, me traía el talón y necesitaba la firma y yo siempre hacía la misma pregunta, si estos pagos estaban autorizados por el secretario general y me decía que sí», ha dicho. Después, ha constatado que «es verdad que percibía cierto descontrol, pero imaginaba que era por el día a día, todas las semanas había actos del partido».
Sobre los servicios prestados por la empresa de la Gürtel al Grupo Parlamentario Popular en las Corts Valencianes, ha indicado que pagó lo que le correspondía; tal y como hizo el partido y las organizaciones territoriales.
El juez sólo ha interrogado este miércoles a David Serra y deja al último de los acusados en declarar, el considerado ‘blanqueador’ de la trama Gürtel, José Ramón Blanco Balín, para este viernes, a las 10.00 horas. El asesor del ‘cabecilla’ de la red corrupta, Francisco Correa, se enfrenta a 15 años de prisión.
Comparte esto:
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
- Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X
- Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
Relacionado
Te podría gustar
-
El Tesoro subasta hasta 6.750 millones en bonos este jueves: qué rentabilidad ofrecen y cómo están los tipos
-
El Valencia CF refinancia su deuda con una línea de crédito de 121 millones y un préstamo de 65 millones
-
El testigo clave de la ‘caja b’ del PP de Valencia se desdice y trata de exculpar a Grau
PORTADA OFFICIAL PRESS
La familia de Edwin Arrieta rompe su silencio tras la sentencia de Daniel Sancho
Publicado
hace 1 díaen
25 septiembre, 2026
Los familiares del cirujano colombiano reciben con respeto la confirmación de la cadena perpetua y lanzan un mensaje directo al condenado
La familia de Edwin Arrieta ha reaccionado a la decisión de la Justicia tailandesa de mantener la cadena perpetua para Daniel Sancho por el asesinato premeditado del cirujano colombiano en agosto de 2023. Los allegados de Arrieta han difundido un comunicado en el que aseguran que reciben «con respeto» la resolución y reclaman al condenado que reconozca los hechos y asuma sus responsabilidades.
El Tribunal Provincial de Samui ha desestimado los recursos presentados contra la sentencia de primera instancia y ha confirmado la condena a cadena perpetua impuesta a Sancho. La resolución fue elaborada por el Tribunal de Apelaciones de Phuket y comunicada este viernes en una sesión a puerta cerrada.
La familia Arrieta: «Supone el reconocimiento de la gravedad de los hechos»
En su comunicado, los familiares de Edwin Arrieta señalan que la confirmación de la condena supone el reconocimiento de la gravedad de los hechos y de la responsabilidad penal establecida en la sentencia de primera instancia.
La familia recuerda que la resolución mantiene la cadena perpetua dictada en agosto de 2024 y rechaza el recurso presentado por la defensa de Daniel Sancho, que solicitaba una repetición del juicio y la incorporación de nuevos testigos.
Los allegados del cirujano colombiano aseguran que ahora analizarán «jurídicamente en profundidad» la resolución, especialmente sus efectos y las cuestiones que todavía permanecen pendientes dentro del procedimiento.
«Nadie busca venganza»
El comunicado de la familia Arrieta también incluye un mensaje especialmente dirigido a Daniel Sancho.
«Nadie busca venganza y nada puede devolver a Edwin a su familia ni reparar el sufrimiento causado», señalan los familiares, antes de plantear una petición al condenado.
«¿No es ya momento de reconocer los hechos, pedir un perdón sincero, asumir plenamente las responsabilidades y dejar descansar a Edwin?», concluyen.
La familia considera que, más allá de la decisión judicial, ninguna condena puede devolver a Edwin Arrieta a sus seres queridos ni reparar el dolor provocado por su muerte.
La defensa de Daniel Sancho había pedido repetir el juicio
La defensa de Daniel Sancho había recurrido la sentencia de primera instancia y solicitaba que se repitiera el juicio o se celebrara una nueva vista con nuevos testigos.
Los abogados del español sostenían que la muerte de Arrieta se produjo durante una pelea y cuestionaban la calificación de asesinato premeditado establecida por el tribunal tailandés.
La Justicia de Tailandia ha rechazado ahora esos argumentos y mantiene la condena a cadena perpetua.
La petición de pena de muerte de la familia Arrieta sigue pendiente
La resolución conocida este viernes no cierra todas las cuestiones planteadas por las partes.
La acusación particular, en representación de la familia de Edwin Arrieta, también presentó un recurso para solicitar que se elevara la pena a pena de muerte y que aumentara la indemnización fijada en la sentencia de primera instancia.
Ese recurso todavía no ha sido resuelto, según la información publicada este viernes por medios como EFE y EL PAÍS.
Por tanto, la decisión conocida este viernes mantiene la cadena perpetua para Daniel Sancho, pero quedan cuestiones pendientes dentro del procedimiento judicial tailandés.
Más de tres años después de la muerte de Edwin Arrieta
Edwin Arrieta murió el 2 de agosto de 2023 en la isla tailandesa de Phangan. Daniel Sancho fue condenado en agosto de 2024 por el asesinato premeditado, además de otros delitos relacionados con la ocultación y el descuartizamiento del cadáver y la destrucción del pasaporte de la víctima.
Ahora, más de tres años después de los hechos, la Justicia tailandesa ha confirmado en esta primera revisión la condena a cadena perpetua.
El procedimiento todavía puede tener recorrido judicial. Tanto la defensa como la acusación disponen de vías adicionales de recurso antes de que la sentencia pueda considerarse definitivamente firme.
Para la familia Arrieta, el nuevo pronunciamiento judicial supone un paso más en un proceso que, según trasladan en su comunicado, no busca venganza sino el reconocimiento de la responsabilidad por la muerte de Edwin.
Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.
Comparte esto:
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
- Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X
- Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
Relacionado
Lo más leído
- Corte de Honor de la Fallera Mayor de Valencia 2027: ellas son las 13 elegidas
- Esta es la Corte de Honor Infantil 2027
- El emotivo adiós de Carmen Prades y Marta Mercader: «València, gracias por dejarnos mirarte a los ojos»
- ¿Qué va a pasar con el Veles e Vents? El futuro del emblemático edificio de la Marina de Valencia
- Xavi Albert destaca el carácter del Valencia Basket tras ganar al Besiktas







Tienes que estar registrado para comentar Acceder