Síguenos

PORTADA OFFICIAL PRESS

La Generalitat acusa a Camps por irregularidades en la F1 y la Fiscalía pide el sobreseimiento de la causa

Publicado

en

VALÈNCIA, 4 Jun. – La Abogacía de la Generalitat ha presentado finalmente un escrito de acusación ‘ad cautelam’ –preventivamente– contra el expresidente de la Generalitat Francisco Camps, otros ex altos cargos del Consell y empresarios por las presuntas irregularidades durante el proceso de construcción del circuito urbano de F1 en València, pendiente de que la magistrada resuelva definitivamente su petición de completar la prueba pericial de la causa, una solicitud que la instructora ha rechazado y esta acusación ha recurrido. Para la Abogacía, existen indicios de delito de prevaricación y malversación en la actuación del ‘expresident’.

La presentación del escrito se ha hecho efectiva el día en el que finaliza el plazo para presentar los escritos correspondientes. En este caso, según ha podido saber Europa Press, la Abogacía de la Generalitat acusa ‘ad cautelam’ a Camps y el resto de personas procesadas en la causa, pendiente de que se resuelva definitivamente su petición para que se complete la prueba pericial dado que, en la realizada por el Interventor, éste advirtió de que no tenía el «criterio técnico suficiente» para evaluar determinados aspectos.

La magistrada del Juzgado de Instrucción número 17 de València, encargada del caso, ha denegado este mismo martes la petición de estas diligencias suplementarias y/o complementarias para la realización de este informe, decisión contra la que la Abogacía ha presentado un recurso de reforma en el que reclama la conveniencia de disponer de esa pericial y de que medios técnicos concreten si hubo desviación en los costes del circuito.

Aunque la Abogacía quería contar con un informe complementario para tener cerrados determinados aspectos, considera que existen indicios de delito para elevar un escrito de acusación, «sin perjuicio de que siga explorando todas las vías procedimentales oportunas en defensa del interés general».

La Abogacía había argumentado que conoció el informe del interventor de la Generalitat, en el que reconoce que «no se dispone del criterio técnico suficiente» para pronunciarse sobre aspectos como los presupuestos que se aprobaron, los precios de los contratos, las valoraciones técnicas o los modificados, cuando ya estaba cerrada la causa, por lo que solicitó diligencias complementarias para que se realizara ese análisis técnico.

No obstante, mantiene que hay «indicios suficientes» que establece la magistrada instructora en su auto de procesamiento a Camps para presentar el escrito de acusación por los delitos de prevaricación y malversación en relación a un circuito que el ‘expresident’ aseguró que «no iba a costar un euro» y que comportó un desembolso de unos 90 millones de euros, según se recoge en ese escrito de la instructora.

En su solicitud de diligencias complementarias, la Abogacía pedía que la magistrada acordara que los medios técnicos que correspondan determinaran si hubo desviación en los costes de la obra del circuito, que no pudo analizar el Interventor en su informe. Sin embargo, la magistrada, según han apuntado a Europa Press fuentes jurídicas, ha desestimado esa petición porque la instrucción ya está cerrada y, por tanto, no es posible pedir nuevas diligencias.

La magistrada acordó, en un primer auto del pasado 2 de mayo, el procesamiento de Camps; del que fuera su vicepresidente Vicente Rambla; del exconseller de Infraestructuras Mario Flores y a cargos del Ente Gestor de la Red de Transporte y Puertos de la Generalitat (GTP) y empresarios, en la causa por la construcción del circuito urbano de la Fórmula 1 en València, una actuación que supuso un coste cercano a los 89 millones de euros entre 2007 y 2008.

La magistrada sostenía que Camps «capitaneó» al resto de procesados para obtener un «rédito político y personal» como «máxime artífice» de un evento de interés mundial y dio traslado a Ministerio Fiscal y Abogacía de la Generalitat para que en el plazo de diez días formularan escrito de acusación, pidieran apertura de juicio oral, el archivo de la causa o solicitaran la práctica de diligencias complementarias.

POSICIÓN DE FISCALÍA
En el caso de la Fiscalía, ha pedido por dos veces el sobreseimiento de las actuaciones al considerar que no existen elementos de prueba suficientes para calificar los hechos, a nivel de indicios, por los delitos de prevaricación –que sería administrativa y estaría prescrita– ni de malversación.

La Abogacía de la Generalitat también pidió el procesamiento de Belén Reyero, asesora de Camps y para la que la magistrada sobreseyó la causa, al considerar que no era una «convidada de piedra». La instructora se reafirmó recientemente en su posición de archivar el caso para ella, en la decisión de procesar al ‘expresident’ y cuestionó la actitud de Anticorrupción, al ser precisamente el órgano que interpuso la querella contra Camps que dio origen a este procedimiento.

Fuente: (EUROPA PRESS)

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

PORTADA OFFICIAL PRESS

El Supremo mantiene en prisión a Cerdán al considerar que persiste el riesgo de destrucción de pruebas

Publicado

en

Santos Cerdán
Santos Cerdán

El Tribunal Supremo decide mantener en prisión provisional al exsecretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, al considerar que persiste un alto riesgo de destrucción o manipulación de pruebas en la investigación de la presunta trama de comisiones ilegales vinculadas a adjudicaciones de obra pública, conocida como el Caso Koldo. La última petición de libertad presentada por la defensa ha sido rechazada por el tribunal.


Razones del auto del Supremo

El instructor del caso, el magistrado Leopoldo Puente, fundamenta la decisión en que Santos Cerdán desempeña un papel directivo dentro de la trama investigada, lo que podría facilitar la destrucción o alteración de pruebas si quedara en libertad. Además, los indicios recogidos en la instrucción son considerados sólidos y numerosos, incluyendo grabaciones, conversaciones telefónicas y mensajes incautados, que apuntan a su implicación directa.


Delitos imputados y contexto del caso

Santos Cerdán está imputado por delitos relacionados con la integración en organización criminal, cohecho y tráfico de influencias, dentro de esta trama de adjudicación fraudulenta de obra pública. Desde junio de 2025, permanece en prisión provisional sin fianza, medida que ha sido ratificada en sucesivas ocasiones tras el rechazo de los recursos presentados por su defensa.


Argumentos de la defensa

La defensa de Santos Cerdán sostiene que no existe justificación suficiente para mantener la prisión provisional, argumentando que ya no existe riesgo real de destrucción de pruebas. Además, cuestionan el trato diferenciado respecto a otros investigados en el caso, que permanecen en libertad con medidas cautelares menos estrictas.

 

La indemnización tras dejar su escaño

Cerdán renunció a su acta de diputado el 16 de junio de 2025, tras el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) que lo vinculaba con la presunta percepción de comisiones ilegales en el caso Koldo. Ese mismo día solicitó por escrito la indemnización por cese de actividad parlamentaria.

  • El Congreso aprobó el pago el 11 de julio.

  • La indemnización bruta asciende a 3.263 euros mensuales.

  • El exdirigente socialista la percibirá durante seis meses, uno por cada año que ocupó escaño desde 2019.

  • En total, recibirá 15.126 euros de las arcas públicas.

Este ingreso supone menos de la mitad de los más de 5.000 euros mensuales que cobraba como diputado antes de su implicación en la investigación.

Los gastos por kilometraje, bajo la lupa

La documentación enviada al Supremo también refleja el aumento progresivo de los gastos por kilometraje cobrados por Cerdán durante su etapa parlamentaria:

  • 2019 → 0 euros.

  • 2020 → 5.176 euros.

  • 2021 → 7.470 euros.

  • 2022 → 7.138 euros.

  • 2023 → 7.191 euros.

  • 2024 → 8.478,08 euros.

  • 2025 → 0 euros.

El Supremo reclama todos los pagos recibidos por Cerdán

El juez instructor del caso, Leopoldo Puente, ha requerido información no solo al Congreso, sino también al Parlamento de Navarra, al PSOE y al Ayuntamiento de Milagro, donde Cerdán fue concejal, para esclarecer todos los pagos recibidos desde 2014.

La investigación se centra en aclarar las diferencias detectadas entre los ingresos atribuidos por Hacienda y los movimientos en sus cuentas bancarias:

  • Hacienda atribuye a Cerdán 534.656,84 euros recibidos del Congreso entre 2014 y 2024, pero solo se han identificado 35.454 euros en sus cuentas.

  • Ferraz asegura que donó 32.194 euros al PSOE, pero en sus depósitos apenas constan 5.700 euros en aportaciones al partido.

El magistrado considera que parte del dinero pudo haberse ingresado a través de cuentas intermedias, posiblemente del grupo parlamentario socialista.

Declaraciones de la renta y patrimonio del matrimonio Cerdán

Las declaraciones fiscales solicitadas a la Agencia Tributaria revelan que en los últimos diez años Cerdán y su esposa ingresaron 780.542 euros:

  • Cerdán → 667.551,92 euros.

  • Su esposa → 112.990,62 euros.

  • Devoluciones de IRPF → 11.436 euros en siete ejercicios.

  • Pagos a Hacienda → 2.626,58 euros en tres ejercicios fiscales.

La UCO considera esta información clave para completar los informes patrimoniales tanto de Santos Cerdán como del exministro de Transportes José Luis Ábalos.


🧾 Contexto del caso

Santos Cerdán fue enviado a prisión provisional el pasado 30 de junio de 2025 como supuesto cabecilla de una trama de comisiones ilegales a cambio de contratos públicos. La investigación lo vincula directamente con el exministro José Luis Ábalos y su antiguo asesor Koldo García, también implicados.

El juez considera que sigue existiendo riesgo de destrucción de pruebas, motivo por el cual Anticorrupción se opone a su puesta en libertad.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo