Síguenos

Valencia

La mascarilla deja de ser obligatoria en la Universitat de València

Publicado

en

Imagen de archivo de estudiantes de una universidad. EFE/Archivo

València, 29 abr (EFE).- La rectora de la Universitat de València, Mavi Mestre, ha informado este viernes al Consejo de Gobierno de la institución de que, ante el cambio de contexto de la última semana y escuchada la comunidad universitaria, se deja sin efectos la resolución de obligatoriedad del uso de la mascarilla vigente hasta el momento pero se «insta firmemente» a su utilización.

Según fuentes de la institución académica, en la reunión en sesión ordinaria del Consejo de Gobierno, la representación del estudiantado «ha apoyado a la decisión del Consejo de Dirección de la Universitat de València de instar firmemente al uso de la mascarilla».

La UV adoptó una resolución de obligatoriedad del uso de las mascarillas en periodo de vacaciones académicas y atendiendo la recomendación de la Conferencia de Rectores de las Universidades (CRUE) de seguir usándola en espacios interiores, mantener los protocolos de ventilación y seguir recomendando la higiene de manos.

También atendía el marco normativo del Real Decreto, la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la LOU, el Estatuto del Estudiantado Universitario y la resolución de la Conselleria de Sanidad del 21 de abril.

Según las fuentes, tras la adopción de la decisión por parte de la UV, se conoció que la mayoría de las universidades españolas había interpretado el documento de CRUE-Sostenibilidad en el sentido de «recomendación no obligatoria».

Así, la Secretaría Autonómica de Educación y Formación Profesional de la Generalitat había indicado la no obligatoriedad del uso de la mascarilla, a todos los efectos, para el alumnado, profesorado y personal no docente.

«Estas actuaciones de las Administraciones Públicas y las universidades evidencian su valoración de que es posible mantener en el ámbito educativo un nivel que consideran aceptable de protección frente a la COVID-19 sin una obligatoriedad en el uso de la mascarilla», indican las fuentes.

Con este nuevo contexto, el Consejo de Dirección de la UV inició el 26 de abril, nada más retomarse la actividad lectiva, un proceso de información y consulta, con la Comisión Asesora Estudiantil (CAES) y con decanos, decanas y directores, y se reunió la comisión permanente del Comité de Seguridad y Salud dos días más tarde.

Según la UV, en este proceso de consultas «se han expresado posiciones favorables a la obligatoriedad en el uso de la mascarilla, y posiciones que plantean que se pueden conseguir los objetivos de protección perseguidos con una recomendación, no necesariamente obligatoria, de este uso».

El objetivo, ha expresado la rectora, «siempre ha sido la máxima protección de las personas, como hemos hecho desde el inicio de la pandemia».

El coordinador de la Asamblea General de Estudiantes (AGE), Víctor Herrera, ha agradecido el diálogo mantenido con el equipo de la rectora, Mavi Mestre, y ha celebrado que a partir de ahora el uso de la mascarilla sea una recomendación a la que el colectivo de estudiantes se une «enérgicamente».

Desde la AGE se ha instado asimismo al conjunto del estudiantado a hacer uso de las mascarillas en las instalaciones y se han mostrado convencidos de que «la responsabilidad individual y colectiva seguirá dando sus frutos como en los últimos dos años».

En la reunión del Consejo de Gobierno, Mestre ha informado de que, desde el Consejo de Dirección, ha considerado que «el objetivo de garantizar la máxima seguridad de las personas, no solo de la comunidad universitaria sino también de sus familias, se puede conseguir desde la obligatoriedad o desde la responsabilidad compartida y un uso responsable por parte de cada cual y cada una de nosotros».

Por ello, ha añadido, «el Consejo de Dirección ha decidido dejar sin efectos la resolución del día 22 de abril, instando firmemente en la comunidad universitaria al uso de la mascarilla en todas las instalaciones de nuestra Universidad hasta el fin del curso académico’.

La Universidad continuará proporcionando al personal de la Universitat de València mascarillas y se mantendrá la ventilación de los espacios y los sistemas de control de calidad del aire.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Sucesos

Qué se sabe hasta ahora del anestesista de la clínica dental de Alzira

Publicado

en

ARCHIVO PEXELS

El caso de la clínica dental de Alzira, donde una niña de 6 años falleció tras recibir una sedación y otra menor de 4 años resultó gravemente afectada, continúa avanzando con nuevas revelaciones. La detención del anestesista y de la dueña del centro ha reactivado el interés social y judicial en un episodio que está generando un enorme impacto en la Comunidad Valenciana.


📌 Detención del anestesista: cargos y situación actual

El anestesista, un hombre de 43 años, ha sido detenido acusado de varios delitos graves:

  • Homicidio imprudente

  • Lesiones

  • Omisión del deber de socorro

  • Delitos contra la salud pública

  • Hurto de fármacos

  • Práctica irregular de sedación en un centro no autorizado

Las investigaciones apuntan a que podría haber sustraído medicamentos anestésicos de un hospital público en el que trabajaba.

Trabajaba además en varias clínicas de Valencia, Paterna, Alzira y también en centros de Teruel, lo que abre una línea de investigación sobre si pudo repetir prácticas de riesgo en otros establecimientos.


🏥 La dueña de la clínica: implicación y cargos

La dueña del centro dental también fue detenida. Tras declarar, quedó en libertad provisional, pero sigue investigada por:

  • Omisión del deber de socorro

  • Permitir sedaciones no autorizadas

  • Posibles delitos contra la salud pública

La clínica ha sido clausurada cautelarmente por la Conselleria de Sanidad debido a graves irregularidades.


⚠️ Un centro sin autorización para sedaciones intravenosas

Una de las claves más importantes del caso es que la clínica dental de Alzira no tenía permiso para realizar sedación intravenosa, sino únicamente anestesia local.

Pese a ello:

  • Se realizó sedación intravenosa a dos niñas pequeñas.

  • No había equipamiento adecuado de reanimación.

  • Tampoco contaban con supervisión anestésica reglamentaria ni autorización sanitaria para ese tipo de intervenciones.

Estas irregularidades habrían contribuido directamente al resultado fatal.

Cronología actualizada de los hechos

20 de noviembre de 2025

  • Dos niñas, de 6 y 4 años, acuden a la clínica para un tratamiento dental rutinario.

  • El anestesista administra sedación intravenosa.

  • La niña de 6 años presenta síntomas de malestar durante horas: vómitos, somnolencia, palidez y baja respuesta.

  • Permaneció en observación en la clínica más de lo habitual antes de ser trasladada.

  • Finalmente ingresa en un hospital en parada cardiorrespiratoria y fallece poco después.

La niña de 4 años

  • También presenta síntomas graves tras el procedimiento.

  • Es trasladada y permanece varios días en la UCI pediátrica.

  • Finalmente recibe el alta, aunque continúa bajo seguimiento médico.


🔎 Qué investiga la Policía y la Conselleria de Sanidad

Las autoridades centran sus diligencias en varios puntos esenciales:

Origen de los fármacos

Se sospecha que el anestesista usó medicamentos robados de un hospital donde trabajaba, algo que se investiga como hurto continuado.

Protocolos vulnerados

Se estudia si hubo:

  • Monitorización deficiente

  • Dosis inadecuadas

  • Retraso en activar los servicios de emergencia

  • Falta de consentimiento informado

Responsabilidad de la clínica

La investigación evalúa si la dueña conocía la ausencia de autorización para sedación y aun así permitió su aplicación.

Registros y pruebas

La Policía ha registrado:

  • La clínica dental

  • El domicilio del anestesista

  • El hospital donde trabajaba

  • Material anestésico y documentación sanitaria


Investigación judicial en marcha

El asunto ya está bajo instrucción judicial. El juzgado estudia:

  • Informes toxicológicos

  • Informe preliminar de autopsia

  • Historial profesional del anestesista

  • Declaraciones de empleados y testigos

  • Comunicaciones internas de la clínica

  • Peritajes sobre los fármacos empleados

Aún no se ha comunicado oficialmente la causa exacta de la muerte, pero todo apunta a una combinación de sedación indebida, reacción adversa no controlada y posible negligencia.


❗ Aspectos pendientes por aclarar

Los próximos días serán clave para resolver:

  • El resultado definitivo de la autopsia.

  • El origen real de los medicamentos.

  • Si el anestesista actuaba igual en otras clínicas.

  • El grado de implicación de la dirección del centro.

  • Posibles responsabilidades civiles y penales hacia ambas familias.


🛑 Un caso que puede cambiar la regulación sanitaria

Este suceso ha reabierto el debate sobre:

  • El control de las clínicas dentales privadas

  • La regulación de sedaciones infantiles fuera del ámbito hospitalario

  • La supervisión del uso de fármacos anestésicos

  • La formación y acreditación del personal autorizado para sedación

Expertos en salud pública y sociedades médicas advierten que este caso podría marcar un antes y un después en el uso de sedación en clínicas dentales pediátricas.

La jueza deja en libertad al anestesista de la clínica dental de Alzira tras la muerte de una niña

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram y también puedes suscribirte a nuestro canal de WhatsApp.

Continuar leyendo